Читайте также:
|
Учение о строении биогеосферы и ее развитии, о круговоротах земной коры складывалось в рамках науки, без какой-либо прямой связи с концепциями философии, религии. Тем показательней ее относительное соответствие версии возникновения живых организмов из материнского лона Земли.
Однако не этим, конечно же, определяется преимущество одной научной теории перед другой. Наиболее веский критерий — практика. И в этом отношении глобальная тектоника плит — концепция Земли как механической системы — демонстрирует свою бесплодность.
Обратимся к наиболее убедительному примеру. Как известно, до Гражданской войны большинство полезных ископаемых в Россию ввозили из-за рубежа. Затем страна оказалась в блокаде и вынуждена была обходиться в основном собственными природными и интеллектуальными ресурсами. В кратчайшие сроки были обследованы и геологически изучены огромнейшие территории, преимущественно труднодоступные и неведомые. Были открыты многие тысячи месторождений самых разнообразных полезных ископаемых.
Только наивный человек может предположить, что эти достижения сделали бездумные бродяги-романтики. Миллионам туристов и альпинистов не удается открыть хотя бы несколько более или менее богатых залежей ценных руд. Но мало открыть: требуется еще разведать месторождение, подсчитать запасы руды, выяснить ее качество и условия залегания...
Без надежных теорий и основательных знаний крупных месторождений полезных ископаемых не найдешь и не разведаешь. В СССР геологическими поисками руководили ученые с мировыми именем. Поэтому и достижения были грандиозными: Курская магнитная аномалия, золото Колымы, алмазы Якутии, редкометалльные месторождения Забайкалья, урановые – Средней Азии, калийные соли Белоруссии, нефть Татарии, газ и нефть Западной Сибири...
Никогда и нигде в мире в труднейших условиях не было столь ошеломляюще быстро сделано такое количество грандиозных открытий.
В 60-е годы энтузиасты глобальной плитотектоники уверяли, что благодаря их рекомендациям будут обнаружены богатейшие залежи полезных ископаемых. И каков результат? Ничего подобного за истекшие 40 лет не произошло. Какие же теоретические идеи предпочесть: новомодные бесплодные или традиционные плодотворные?
...Во второй половине ХХ века ученые продемонстрировали печальное единомыслие. Они предпочитают проторенные пути научной мысли, удовлетворяются умозрительными схемами, избегая творческих исканий и пренебрегая реалиями удивительного мира, создавшего и пронизывающего нас. В этом отношении они напоминают религиозных догматиков.
Не правда ли, странно получается: углубляясь в тайны библейских дней творения, мы по-новому продумываем современные научные концепции, находим им альтернативу и, возможно, приближаемся к истине. Она не в том, чтобы создать какую-то единственно верную теорию и успокоиться на этом. Нет, живая развивающаяся наука должна постоянно обогащаться не только фактами, но также идеями.
И все-таки в тех случаях, когда намечается соответствие новейших идей с древними интуициями, а тем более, когда идеи эти способны принести практическую пользу, следует отдавать им предпочтение перед другими, таких достоинств не имеющих.
...А теперь постараемся обобщить — уже в философском аспекте — научные идеи об организме биогеосферы. Прежде всего, еще раз подчеркнем: не следует ограничивать понятие жизни существованием особых белковых существ, к которым относимся и мы сами. В космических масштабах она может проявляться в самых разнообразных формах.
Заранее прошу прощения за некоторые повторы. Они неизбежны не только из-за самой сути обобщений предыдущего достаточно сложного и разнообразного материала. Вдобавок приходится вновь и вновь упоминать о необходимости творческого критического подхода к общепринятым — на данный момент — научным теориям.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Живородящая биогеосфера | | | О жизни вечной |