По делам о ДТП в гражданском процессе

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда личности или имуществу гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действие причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной, опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается не на водителя, а на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный виновным владельцем источника повышенной опасности, возмещается невиновному.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (ст. 1079).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (ст. 1080).

Итак, в гражданском процессе по делам о ДТП, обусловленным взаимодействием транспортных средств, доказыванию подлежат:

а) наличие правонарушений в деяниях владельцев;

б) факт причинения вреда;

в) причинная связь между а) и б);

г) вина.

Особую роль при рассмотрении дел о ДТП, обусловленных взаимодействием источников повышенной опасности, играет определение проявления их специфической вредоносности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ имущественная ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности для окружающих, в рассматриваемом случае - транспортными средствами (ТС), находящимися в эксплуатации, наступает только тогда, когда вред возник в результате действия источника повышенной опасности (в нашем случае - движения автомобиля). Иначе говоря, для применения нормы, содержащейся в ст. 1079, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности ТС при его эксплуатации. Принято считать, что под действие ст. 1079, в частности, стоящее транспортное средство не подпадает.

По мнению автора, основанному на результатах анализа причин многих дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и причинно действующих факторов, данное утверждение верно не всегда, должно быть связано с оценкой действия (бездействия) лица, управлявшего этим ТС до приведения его в неподвижное состояние, и с учетом вышеизложенного состоятельно только в следующих случаях:

1) когда ТС стояло в установленном месте, не представляя опасности для движения наехавшего на него автомобиля (наезд на неподвижное препятствие);

2) когда ТС, для движения которого была создана опасность водителем другого ТС, остановилось до момента столкновения, и ТС, представлявшее опасность для движения, столкнулось с уже остановившимся автомобилем. Когда до удара остановилось само ТС, представлявшее опасность, то рассматривается случай 3;

3) когда ТС, водителем которого была создана опасность для движения другого ТС, с момента начала остановки (неподвижного состояния) до момента удара уже не представляло опасности для движения столкнувшегося с ним автомобиля, и водитель столкнувшегося автомобиля имел техническую возможность остановить управляемый автомобиль до момента начала остановки того автомобиля, в который ударил (до момента столкновения он тем более имел такую возможность), или проследовать мимо него без удара. В этом случае отсутствует причинная связь между даже неправомерной остановкой первого ТС и наступлением наезда. Отнесение конкретного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) к тому или иному случаю находится в компетенции суда и может быть осуществлено, в частности, с использованием специальных познаний в области дорожно-транспортной экспертизы при условии установления в судебном процессе достаточно полных и конкретных исходных данных по обстоятельствам ДТП, относительно которых поставлены вышеперечисленные вопросы.

Вопрос 6 том, двигался ли автомобиль в момент удара или находился в неподвижном состоянии, с экспертных позиций находится в компетенции транспортно-трассологической экспертизы и может быть решен при наличии в распоряжении эксперта достаточной следовой информации по данному ДТП. В противном случае этот вопрос будет решаться только судом по результатам судебных действий.

Во всех других случаях, кроме вышеуказанных, находившееся в момент удара в неподвижном состоянии ТС подпадает под действие ст. 1079 ГК РФ в части проявления его специфической вредоносности, обусловленной нарушениями требований ПДД его водителем либо при остановке ТС, либо до нее.

И соответствующий положениям этой статьи субъект ответственности в случае установления виновности в ДТП управлявшего этим ТС лица может нести обязательство по компенсации причиненного вреда на указанных в ст. 1079 ГК РФ прочих основаниях.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем заключается состав преступления, предусмотренный ст. 264и 265 УК РФ?

2. В чем заключается состав преступления, предусмотренный ст. 266 и 268 УК РФ?

3. Какие составляющие входят в предмет доказывания по делам о ДТП?

4. В чем состоят особенности предмета доказывания по делам о ДТП в уголовном процессе?

5. В чем состоят особенности предмета доказывания по делам о ДТП в гражданском процессе?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие. Социальные и правовые аспекты. М.: «Приор», 1998.

2. Данилов Е.П. Справочник адвоката. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданские, экспертиза. М.: Право и закон, 2000.

3. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск. Амалфея, 2001.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: СПАРК,1996.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

7. Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: КОДЕКС, 2002.

8. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда. / Под общей ред. В.А. Алферова, В.А. Федорова. М.: Лига - Разум, 1998.

Дата добавления: 2015-08-27