Коалиционная версия» выдвижения дала «Народно-патриотического кандида» Ивашова Леонида Григорьевича.

«Партийная версия» выдвижения дала двух «Партийно-патриотических кандидатов»: Пеунову Светлану Михайловну и Миронова Бориса Сергеевича.

Кроме них в «кругу народных кандиатов» участники рассмотривали кандидатуры:

От «Народного блока»: академики, руководители крупных научных учреждений Нигматулин Роберт Искандерович (предложен мной) и Алфёров Жорес Иванович; политический и государственный деятель, публицист Болдырев Юрий Юрьевич.

От «Союза избирателей России»: граждане России Чернышова Наталья Юрьевна, Костин Георгий Васильевич, Петрухин Виктор Семёнович, Плугер Александр Анатольевич, Мальцев Вячеслав Вячеславович, Ярцев Сергей Григорьевич, Никитин Анатолий Михайлович.

Кроме них назывались и другие имена, которых участники считали достойными выдвижения.

Причём по каждой из кандидатур предлагавшие её представляли основание, почему именно его выдвигают (или самообоснование тех, кто самовдвигается). И эта информация имеется в книге (по кандидатам от «СиР-2012» - в приложении).

Кстати, ни в одном из выдвигавших «народного кандидата» сообществ не была предложена кандидатура Путина! А ведь «либерально настроенных» граждан в них было не более 1-5%!

Кстати, и ранние (конец 2010 – начало 2011 годов) опросы «Кого бы вы избрали президентом?» в том же «Гайдпарке» давали Путину не более 20%! Так что его «невиданная поддержка» - мыльный пузырь, накачиваемый всеми СМИ РФ и видимый только через «призму» ТВ-ящиков.

Мы ещё на начальной стадии процедур выдвижения кандидатов в Народные президенты инициировали обсуждение в интернете вопроса «Какими качествами должен обладать «Народный президент»? При обсуждении этого вопроса и появилось осознание большинством учредителей НБ того, что при выдвижении кандидата надо задаваться не вопросом «Кого изберём?», а вопросом «Зачем изберём?».

«Президент – это не «рожа», а «программа» - этот совершенно правильный лозунг, постоянно мной используемый, появился именно тогда в ответе-комментарии на поставленные вопросы о «качествах президента России» одного из граждан РФ.

Проведённый Сообществом «Гайдпарка» "Штаб поддержки интернет-кандидата в Народные Президенты РФ 2012" опрос, проведённый в три тура (для возможности отметить до 3-х качеств, что даёт в сумме более 100%), дал следующий «усреднённый расклад» требуемых от президента России личных качеств:

Справедливость - 67%

Готовность служить Обществу - 60%

Честность - 24%

Уважение со стороны Народа - 18%

Ум - 12%

Порядочность - 12%

Национальность - 10%

Умение управлять - 8%

Наличие крупной собственности - 2%

Способность идти к цели «напролом» - 2%

Поддержка США и ЕС - 1%

Уверенность, что «рынок сам всё исправит» - 1%

Умение красиво и правильно говорить - 1%

Остальные имевшиеся среди возможных ответы: внешний вид, хитрость, умение «жить красиво», красивая походка (за что публично, с экрана ТВ, «поддержала» Путина артистка Лидия Смирнова), наличие крупной собственности, умение убеждать, опыт управления большими коллективами, внушение доверия граждан или страха у нечестных, дипломатичность и гуманизм - не набрали и 0,5% поддержки.

Та же учесть постигла, естественно, предложенные участиниками опроса дополнительные качества.

Опрос, конечно, поверхностный и «не репрезентативный» (участвовало около 900 человек), но дающий всё-таки хотя бы приблизительную оценку, какого президента желает Россия.

Это что касается «личных качеств». Но ответ на вопрос «насколько выдвинутые кандидаты готовы исполнять роль Президента РФ?» зависит не только от личных качеств кандидата, но и от наличия чёткой программы его действий на посту президента и наличии дееспособной команды.

Что касается «программ», то об их качестве и конкретности можете судить сами по приложенным программам четырёх прошедших собрания по поддержке кандидатов (приложения 6.1-6.4). Следует отметить, однако, что даже на основании этих несовершенных программ можно выявить «интегральную» Программу «Народного президента», свою версию которой я представил всем кандидатам в конце 2011 года и привожу в приложении 6.5.

Что касается «команд» то только у В.И.Черепкова был в явном виде представлен костях команды. Остальные «народные кандидаты» «по умолчанию» опирались на явно не проявленный партийный и коалиционный ресурс.

Именно поэтому только В.И.Черепков смог обнародовать не только согласованную с участниками «СиР-2012» «Программу первоочередных преобразований в РФ», но и подготовить, вместе с Командой, проекты первых Указов «Народного президента» для практического исполнения пунктов заявленной Программы.

Ещё одним «плюсом» В.И.Черепкова как кандидата в Президенты РФ был в его публично объявленной готовности включить в Команду Народного президента компетентных людей не только из «команд» других патриотическх кандидатов, но и любого, готового участвовать в выполнении «Народной программы преобразований» профессионала, или просто умелого и ответственного управленца.

Это, на мой взгляд, делало именно В.И.Черепкова наиболее подходящим кандидатом, поскольку его некоторые личные качества могли быть компенсированы не только ограничениями, наложенными «Союзом избирателей России-2012», но и слаженной работой Команды, что в современных условия России значительно важнее.

О личных качествах выдвинутых кандидатов я, кроме высказанного в тексте, ничего добавлять не буду. Но точно знаю, что большинство из предложенных кандидатов имеет не меньшие основания стать прездентом РФ, чем ускоренно (за 3 года: от «шестёрки» Собчака до премьер-министра РФ, без особых успехов «по дороге» на каждом из занимаемых постов) продвинутый в высшие эшелоны власти В.В.Путин. Но считаю полезным (и для упомянутых, и для будущих выдвинутых кандидатов, да и для нас с вами – предлагающих кандидатуры) привести оценку готовности исполнять обязанности президента некторыми из них Костиным Георгием Васильевичем, высказанными им в рецензии настоящей книги. Привожу его мнении полностью, хотя с некоторыми его положениями не совсем согласен:

В.И.Черепков. «В процессе своей депутатской деятельности знаком с его приключениями в Приморском крае. Вместе с ним провел сутки в забаррикадированной редакции одной из оппозиционных радиостанций. Вместе работали в теневом Народном правительстве Семигина. Черепков смел, авантюрен, бескомпромиссно рвется к любой власти. Прекрасный «уличный» трибун, авторитетен в низко интеллектуальной среде. Идеологического стержня не имеет. В выборах средств беспринципен. Не созидатель, а разрушитель.Для позитивной роли в качестве президента однозначно не пригоден. Если бы я не был уверен в провале Проекта СиР-2012, то никогда быть в одной команде с Черепковым не согласился бы, потому что считаю разрушение старого тактикой, а созидание будущего – стратегией.»

Л.Г.Ивашов. «Я знаком с ним и с его работами, участвовал с ним в политических мероприятиях, слушал его выступления. Правда, такие доверительные отношения, как с Шениным или Илюхиным, с Ивашовым не сложились. Причина нашего вполне доброжелательного «соблюдения дистанции» возможно крылась в том, что в научно обоснованных, убедительных и, я бы сказал, в блестящих политических и аналитических выступлениях и работах Ивашова практически не прослеживался интерес к макроэкономике и экономическим механизмам. Тем не менее, Леонид Григорьевич представляется сложившимся ученым в важнейших областях жизнедеятельности государства. По личностным качествам (уровень интеллекта, образование, склонность к научному подходу в решении любых проблем, доброжелательность в общении и т.д.) Ивашов полностью соответствовал требованиям к кандидату в Народные президенты. Кроме того он обладает высоким и необходимым авторитетом в армии и в среде оппозиционных и патриотических организаций».

Леонид Григорьевич Ивашов является пока, пожалуй, единственным реальным претендентом на выдвижение кандидатом в Народные президенты в 2018 году. Единственно необходимым условием, при этом, должно быть принятие им прогрессивной социально-экономической модели развития и создание правительственного народно-хозяйственного блока. Другими словами, выход Ивашова из достаточно изолированной военной касты на простор управления народным хозяйством и обществом.

Ваш упрек в адрес Ивашова за отказ принять участие в команде Черепкова мне представляется необоснованным. Я, например, не считаю, что «продвижение в президенты РФ В.И.Черепкова былобы в интересах России». Это было бы лишь в интересах опробации и отработки технологии СиР-2012. Со стороны Ивашова это был не каприз, связанный с «расстройством снятия его с регистрации», а нормальная реакция ответственного за будущее профессионала (обоснования приведены выше)».

Р.И.Нигматулин. «Я знаком с ним по совместной работе теневыми министрами в Народном правительстве Семигина. По личностным качествам вполне соответствует требованиям к кандидату в Народные президенты. Высокий интеллект, научный подход к решению сложных проблем, опыт управления большим сложным коллективом и реализацией значимых наукоемких проектов. Имеет разработки по социально-экономической модели развития и собственное видение путей выхода из кризисной экономической ситуации. В ранге Народного президента будет нуждаться в команде, имеющей мощные блоки: практического ведения народного хозяйства и внешней политики».

Дал он оценку и ранее выдвигавшимся в «народные президенты»:

Г.А.Зюганов (кандидат 1996 г.). «Работал вместе в течение 15 лет (при организации КПРФ, в составе Президиума ЦК и ЦК КПРФ, в НПСР, в ГД РФ). С Вашей характеристикой в целом согласен. К этому следует добавить. Зюганов не является генератором идей, в пределах коммунистической и социал-демократической идеологий беспринципен, руководствуется не стратегией, а тактической выгодой. Подвержен влиянию около коммунистических попутчиков (Подберезкин, Семигин, Глазьев и пр.) Эффективно публично озвучивает подсказки помощников, ими же написаны все выпущенные за его подписью работы. Способен быть лидером и управлять политическими объединениями, но не имеет личностных качеств для управления государством, боится ответственности. Его цели всегда ограничены вечным вторым местом. Престижно и ни какой ответственности. А на очередных выборах всегда можно заявить: «вот если бы мне доверили!» Именно этим в основном объясняется его отказ от должности президента после победы на выборах».

С.Ю.Глазьев (кандидат 2004 г.). «Вместе работали в ГД РФ, были председателями взаимодействующих комитетов, затем в Народном правительстве Семигина. Ездил в Красноярск для поддержки Глазьева в качестве кандидата на выборах губернатора. Был хорошо знаком с его идейным научным руководителем академиком Львовым.

Глазьев учился премудростям рыночной экономики за рубежом вместе с Гайдаром, Чубайсом и прочими функционерами грабежа и разрушения экономики. Дошел до министра одного из ельцинских правительств. Вовремя с этой преступной колесницы соскочил. Принял научную линию и патронаж академика Львова (ограниченная национальными интересами рыночная экономика, активное использование природной ренты). Идеологического стержня не имеет, поэтому сотрудничество с его стороны и с КПРФ, и с Семигиным, и с Путиным преследовало и преследует всего лишь личные интересы. Отсюда его прыжки от Гайдара в оппозицию, от Зюганова к Семигину, а теперь и к Путину. Это не предательство, потому что нельзя предать то, чего нет, а всего лишь следствие политической неразборчивости и карьерной меркантильности.

Глазьев имеет высокий уровень интеллекта, хороший аналитик и блестяще разбирается в тонкостях рыночной экономики. Отсюда его вполне обоснованные предложения по очищению существующей либерально-рыночной модели экономики от примитивной дури и преступности. Глазьев предлагает ряд действенных механизмов модернизации рыночной экономики, в частности, широкое использование природной ренты. Но на этом все и заканчивается. Предлагаемая им экономическая модель теоретически обеспечивает годовые темпы экономического роста не более 4,5 процента.

По личностным качествам Глазьев не лидер и не организатор. Он типичный ученый – индивидуалист. В качестве лидера оппозиции или кандидата в Народные президенты не годится. Был бы ценен в команде Народного президента или в Народном правительстве в роли консультанта».

О.С.Шенин (кандидат 2008 г.). «Был знаком с Олегом Семеновичем с 1990 года, участвовал в разработке механизмов Чрезвычайного положения, в процессе которой встречался практически со всеми членами будущего ГКЧП. В течение более 10 лет систематически встречались на партийных и общественно-политических мероприятиях (заседания СКП-КПСС, Конгрессы национального спасения, Полемический клуб Сергея Кургиняна и т.д.). При подготовке выдвижения в качестве кандидата в президенты РФ Шенин дважды посетил Воронеж. Мы имели предметные беседы о тактике действий в предстоящей предвыборной компании. Олег Семенович попросил меня подготовить социально-экономический блок его предвыборной программы, который и лег впоследствии в ее основу. В качестве социально-экономической модели Шенин принял предложенную мной Планово-управляемую двухуровневую модель.

Олег Семенович Шенин по своим личностным качествам, образованию, опыту работы в народном хозяйстве и в партийных органах вполне соответствовал требованиям, как к народному президенту, так и к лидеру команды управления государством и обществом. Он представлял прямую реальную угрозу правящему режиму, марионеточному по отношению к всемирной финансовой камарильи и российскому олигархату. Пока это был первый и единственный кандидат в президенты, который в случае его избрания мог реально повернуть, а вернее вернуть, государство Россию и российское общество на путь прогрессивного развития. Именно поэтому режим пошел на описанные Вами беспрецедентные меры по его недопущению на выборы.

Для меня остается еще и загадочный уход Олега Семеновича из жизни. Я встречался с ним и с Виктором Ивановичем Илюхиным, который тоже представлял потенциальную угрозу режиму в качестве кандидата в президенты, в Воронеже примерно за два месяца до их скоропостижной смерти. Оба были в отличном здравии, вели себя адекватно и в обсуждении политических проблем, и в обычном мужском застолье. За обоими стояли достаточно многочисленные, имеющие общественный авторитет, а, следовательно, опасные для режима, политические объединения (За Шениным – действительно коммунистическая партия, за Илюхиным – Движение в поддержку армии и оборонной промышленности). Кстати, ранее был застрелен при невыясненных обстоятельствах предшественник Илюхина в качестве лидера ДПА и возможный реальный кандидат в президенты Лев Рохлин. Один случай – случайность, два – подозрение, три – система.»

Как видите, в России даже от нескольких тысяч граждан России проявлены вполне достойные кандидатуры в президенты РФ. А ведь это только «верхушка айсберга»! Сколько ещё достойных людей, спосоных не имитировать «великие успехи» картинками в ТВ, а реально координировать Возрождение России, трудится на её просторах?

15. «Откуда деньги, Зин …» (в вопросу о «купленной оппозиции»)

Ещё один «жиненный вопрос», постоянно муссипуемый нынешним режимом во всех СМИ – враньё, что «вся оппозиция режиму» - «купленная и проплаченная из-за границы» ….

Сидя у экранов российского ТВ не только невозможно узнать что-либо из реальных событий в стране (с этой точки зрения у меня была даже идея назвать эту книгу, по аналогии с известным и актуальным в год 70-летия Победы фильмом, «Неизвестные выборы»), но даже хоть намёк услышать, что «любимому вождю Путину» есть какая-либо иная оппозиция, чем «лирерально-антипатриотическая», «на корню» купленная «дядей Сэмом» ….

Самым «пикантным» в этом является то, что практически все функционеры путинского режима, не оращая внимания на регулярные публичные призывы «пахана», хранят «заработанные тяжким трудом» капиталы в забугорной валюте, в забугорной недвижимости и в забугорных банках!

Представляю себе удивление описываемым событием прочитавшего эту книгу «обывателя», свято верящего (как известный персонаж А.Чехова насчёт теории Дарвина) утверждениям вождей и кливретов правящего в РФ режима, назойливо распространяемых «государственными» СМИ, что кроме «либерално-антипатриотической» оппозиции никакой другой в РФ нет и быть не может, потому что «не может быть никогда».

И уж точно из ежедневной пропаганды назаменимсти В.Путина «обыватель» усвоил, что если е есть некая «оппозиция», то уж точно, хорошо проплачиваемая «из-за бугра» ….

Постоянно призывая париотическую оппозицию участвовать во всех проводимых правящем сегодня в России режимом и лично участвуя в качестве кандидата на уровне муниципалитета (2012 г.) и города (2014 г.), кроме уверений, что режим «как захочет, так и посчитает», в ответ я постоянно слышу стенания, что «для успешного участия в выборах нужны непомерные деньги …».

И режим очень хочет, чтобы народ так и думал. И все сотряпанные им законы «о выборах» рассчитаны на то, чтобы в них участвовали только «аминистративный ресурс» и «денежнй мешок», что на самом деле и просходит практически во всех регионах России.

И эту же иллюзию, что выборы в РФ невозможно выиграть без крупных финансовых вложений, поддерживает и либеральная квази-оппозиция: в ходе выборной компании в МГД-2014 я в ходе нескольких общих мероприятий неоднократно слышал из уст их функционеров (Немцова, Илларионова, Миловидова и др.), что «место депутата МосГорДумы» «стоит 20-30 млн.рублей».

Но так ли уж они всесильны: административная продажная шелупонь и воровская шушера? Вся их «сила» - в нашей трусости - «боязни тараканов» (все, наверное, знают знаменитого таракана К.Чуковского) и дури верить всему, что впаривают нам с экранов ТВ!

Но и без «денег» обойтись сегодня невозможно. Но насколько «большие» это деньги и откуда конкретно они «берутся» на реализацию подобных описваемому «проектов», считаю необходимым вкраце обсудить.

Для начала несколько цифр из «личного опыта». Практически я участвовал «кандидатом» в трёх «выборных мероприятиях»:

1. Выборы в Тимирязевский районный совет депутатов 1990 года (занял 1-е место с 39% голсов, но не набрал 50+% которые требовались для победы).

2. Муниципальные выборы в Совет муниципальных депутатов района Лианозово г.Москвы 2012 года (не хватило для прохождения 160 голосов).

3. Выборы депутатов Московской городской Думы 2014 года (не удалось собрать 5500 подписей).

Попасть в депутаты ни разу не получилось, но для оценки «требуемых финансовых вливаний» это не столь важно.

Во всех случаях финансовые мои затраты были мизерные даже с получаемой мной пенсией (около 15 000): только на листовки с краткой биографией и программой (кстати, программы 1990 и 2014 годов, по сути, оказались очень похожи).

Суммы 1990 года не помню, а в 2012 за 2-3 месяца «истратил» около 5000 рублей, в 2014, «чисто на выборы» (оргтехнику и информационный листок «Самоуправление в Лианозово» - приобреталась и выпускалась в рамках проекта формирования МСУ в районе) истрачено за 5 месяцев (с учётом участия в «праймериз») около 15000 рублей.

А теперь о реалиях описываемых событий:

Важнейшим «оружием» оппозиции против наглого административного ресурса чиновников и денежных мешков поддерживающих путинский режим «буржуинов» является «общественный ресурс», которым мы так и не научились эффективно пользоваться. И этот ресурс не так уж незначителен, как может показаться. Но главной проблемой его использования является разрозненность патриотических оппозиционных сил, амбиции «вождей» и нежелание подчинить свои действия достижению общей цели.

Но наличие «общественного ресурса», даже неэффективно используемого, резко снижает потребность в чисто финансовых ресурсах. Не буду подробно описывать «финансовые потоки» проекта «Народный президент» (тем более, что «партийные ветви» мне просто неизвестны), но укажу только «статьи экономии», проявившиеся в известных мне процедурах:

1. В той или иной форме, во всех случаях ставится вопрос о формировании из добровольных (в полном смысле этого слова, в отличии от «добровольных» поборах в пользу путинных и единых россий) пожервованиях участников. Например, в «СиР-2012» регулярно публиковались суммы, пожервованные конкретными участниками в такой фонд.

2. Учредители и организаторы (в т.ч. и я лично):

- использовали безвозмездно всю имеющуюся в их распоряжении оргтехнику;

- предоставляли свои помещения для работы инициативных групп и «штабов» (В.И.Черепков, например);

- предоставляли другие орг.ресурсы, свои и своих общественных организаций.

3. Практически вся «агитация» в регионах проводилась общественными активистами на общественных началах. Распространение материалов, рассылаемых из «центра», осуществлялась имеющимися в регионах силами. Стоимостное выражение этого общественного ресурса даже трудно оценить.

4. При проведений собраний в поддержку выдвижения кандидатов аренда помещений оплачивалась средствами участвующих общественных объединений, а оплата нотариального заверения паспортов – самими участниками собраний (я лично оплачивал что-то около 500 рублей из «собственного кармана»). Только единицам, по их просьбе, оказывалась помощь оплаты нотариуса из «фонда пожерствований». Ни о какой «оплате участия» даже речи не было!

А это – что-то около 250 000 рублей (> 500 человек по 500 рублей)!

5. ооо

И на что иное нужны «деньги» на выборах?

На подкуп избирателей? На оплату «сборщикам-поддельщикам» подписей? На красивые рекламный щиты с «лапшой» на уши «электорату»?

Ничего итого патриотической оппозиции НЕ НАДО! Всё это – из арсеналов нынешнего режима и либералов!

Так что на блеф о «страшной дороговизне» участия в выборной компании не только не стоит обращать особого внимания, а необходимо активно рушить этот миф и одержать Победу над сворой негодяев в этом тяжёлом, но Правом бою!

Наш главный арсенал в этом бою – Правда, Общее дело, внятная, понятная Народу Программа, Честь и Совесть наших кандидатов и их команд.

Дата добавления: 2015-08-20