Природа административных наказаний 5 страница

--------------------------------

<1> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708; от 17 июля 2002 г. N 13-П // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160; от 17 июня 2004 г. N 12-П // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803; от 11 мая 2005 г. N 5-П // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194.

Таким образом, полагаем, что дефиниция административной ответственности может быть сформулирована не посредством вложения в нее отношения государства, а с позиций отношения к ней самих граждан, что означает также и то, что она должна быть вполне ясна, недвусмысленна для них (невзирая даже на преобладание в ней негативной правовой нагрузки).

Исходя из этого наиболее предпочтительна формулировка административной ответственности (в ретроспективном смысле) как возникающего в связи с совершением лицом административного правонарушения особого состояния ограничения его прав и свобод, обусловленного административным преследованием <1> и административным наказанием такого лица.

--------------------------------

<1> Административное преследование - как процессуально установленный порядок реализации государством функции по изобличению лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, в целях привлечения его к административной ответственности - вполне может выступать и в качестве известного средства правового ограничения для указанной категории лиц. Ограничение прав и свобод лица, в отношении которого осуществляется данное преследование, может быть осуществлено и посредством постороннего исключения той или иной возможности (правомочия) из содержания права (свободы), а также путем установления специального порядка и принудительных условий, исключающих субъективную свободу.

Будучи связанной с категориями "административное преследование" и "наказание", административная ответственность получает вполне реальное деятельное содержание, и степень ее ощутимости непреложно связана с функционированием государственного аппарата. Отсюда следует, что и эффективность борьбы с административными правонарушениями, и неотвратимость административной ответственности связаны не с некими частными обязательствами, а с обязанностями государства по охране правопорядка, конституционной законности и безопасности в обществе.

Следовательно, как в количественном, так и качественном отношении административное наказание не может признаваться тождественным административной ответственности. Эти явления разнопорядковые, логически соотносимые как часть и целое, их содержание и состав не эквивалентны. Однако административное наказание в контексте административной ответственности выступает как мера, выражающая итоговый характер и содержание результатов административного преследования. Здесь категория "мера ответственности" - философская по истокам возникновения, наполненная оценочным содержанием. В философской справочной литературе мера определяется как выражение диалектического единства качественных и количественных характеристик объекта, указывающая предел, за которым изменение количества влечет за собой изменение качества объекта, и наоборот <1>. Иными словами, административное наказание как мера административной ответственности (каждый его вид заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП РФ)

выступает в качестве меры обусловленного характером такой ответственности административно-правового воздействия.

--------------------------------

<1> См.: Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М., 1983. С. 360.

В контексте административно-принудительных мер административное наказание - исключительный вид административного принуждения, характеризующийся высокой степенью карательного воздействия на правонарушителя. Из всех видов административного принуждения именно оно обладает способностью самым непосредственным и существенно-негативным образом задевать правовой статус субъекта общественных отношений. Как в материальном, так и процессуальном понимании административное наказание представляется как итог, заключительный этап административного преследования. Меры административной ответственности в отличие от других административно-принудительных мер всегда содержат отрицательную оценку правонарушения, соответствующую степени общественной опасности последнего. Целям реального применения мер административной ответственности служит вся система мер административно-процессуального принуждения, им на службу поставлены административно-юрисдикционные силы государства. Иными словами, в универсальном формате административного наказания как государственно-властной санкции и вида административного принуждения в частности сфокусировался весь негатив - максима административно-принудительного воздействия. Поэтому в действующем административном законодательстве данная группа административно-принудительных мер, ее материально-правовой и процессуальный аспекты реализации получили наиболее определенное и исчерпывающее закрепление.

Между тем если рассматривать административное принуждение как системную совокупность мер, то следовало бы предварительно обмолвиться о сводящем их факторе, критерии. В качестве такового доминирующим в административной науке является выделение административного правонарушения как явления, вызвавшего к необходимости существования административного принуждения и его воздействия на такое правонарушение как на "дальних", так и "близких" к нему подступах. Такое предположение, имевшее актуальное значение разве лишь на ранних этапах развития административно-правовых отношений, не может быть признано убедительным и достаточным. История любого государственно-организованного образования дает немало свидетельств того, что административное принуждение было связано с применением в условиях, никак (предварительно, сопутствующее или последующее) не связанных с правонарушением. Следовательно, административное правонарушение и связанные с ним интересы государства не могут выступать универсальным, объединяющим или сплачивающим меры административного принуждения фактором (критерием). Правильность же выявления такого фактора лежит в сфере более общих категорий социально-правовой действительности. Считаем, что категорией, удовлетворяющей системообразующие запросы мер административного принуждения на современном этапе, являются скорее интересы государственного управления. Такие интересы не ограничиваются принудительным воздействием лишь на правонарушения; они лежат в сфере требований рационального управления общественными отношениями, предопределяющим воздействием на которые обладают и другие более объективные (например, природные) явления. Конечно, публичные интересы государства могут более полно оправдывать применение любого административного принуждения, только если меры такого принуждения адекватны социально необходимому (общественно полезному) результату.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаем неверным абсолютное понимание постулата о том, что административное наказание как итоговая реакция

государства на административное правонарушение является объектом исключительного "внимания" других мер административного принуждения. В контексте последних административное наказание выступает скорее как самое эффективное и достаточное средство, ограниченное необходимостью адекватной реакции государства именно на правонарушение и позволяющее - исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности - гарантировать защиту конституционных ценностей и прежде всего прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не только карательную функцию, но и своего рода выступать гарантом должного признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина, их объединений.

Подчеркнем, что в целях рационального сочетания, гармонии интересов личности, общества и государства законодатель наряду с определением содержания права устанавливает административные наказания и тем самым пределы ограничения права. Цель такого установления состоит в обеспечении (гарантировании) пользования конкретными благами и ценностями, лежащими в основе содержания права других лиц. Ограничение прав и свобод гражданина может быть осуществлено посредством постороннего (от имени государства) принудительного исключения той или иной возможности (правомочия) из содержания права (свободы). Более того, учитывая намеченное усиление роли закона в регулировании отношений, связанных с привлечением виновных лиц к административной ответственности, проведенную новейшую кодификацию законодательства об административных правонарушениях, необходимо подробнее исследовать вопросы правовой природы административного наказания как в содержательном плане интересного и комплексного явления.

Дата добавления: 2015-08-17