РЕШЕНИЕ. Здесь нетрадиционный встречный иск

Здесь нетрадиционный встречный иск. Когда возможна такая ситуация? Иск предъявлен о разделе совместно нажитого имущества, а встречный – о разделе совместно нажитого имущества в долях 83/100. Основания из СК – например, когда жена использовала совместное имущество в ущерб интересам семьи. Если есть основания для отступления от равенства долей. Или если супруга исходила из законного решения, а супруг – из договорного на основании брачного контракта.

Итог: когда такие требования возможны. Есть позиция что это встречный иск, но по существу возражения. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска. Верно.

Императива нет. Мы говорили о целой серии ограничений. Одна из позиция – из одного и того же правоотношения вытекают требования истца и ответчика, поэтому это суть возражения. Это как раз одна из позиций в задаче. Мы говорили, если допустить зачет в порядке возражений, надо смотреть на размер, если размер выше первоначального требования, то обязательно должен быть встречный иск. Эта разница в размере. Тут приблизительно то же самое. Частичный подрыв в удовлетворении первоначального требования и встречное требование по размеру выше, чем первоначальное. Можно говорить, что это встречное исковое требование.

Первая позиция вообще не применима – правила заочного производства в отношении истца. У нас ничего не сказано о том, может ли быть заочным производство, если явился ответчик, но не явился истец. Но первая позиция заключается в том, что в отношении истца вообще не сможет быть вынесено заочное решение. Ст. 236. Если не присутствовал истец, но просил рассмотреть в его отсутствие – это не заочное производство. Оно остается заочным в отношении истца.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – это тот же истец или самостоятельное лицо? Для нас важно с процессуальной точки зрения – ответчик с точки зрения предъявленного требования или с точки зрения персонификации процесса? Для заочного – с ТЗ персонификации. У нас как будет обозначен во всех документах? Истец такой-то к ответчику такому-то. Встречный иск – это средство защиты ответчика. Хотя с точки зрения материально-правового требования он становится истцом. Нормы о заочном производстве рассчитаны на персонифицированного процессуального ответчика, а это тот, кто был изначально назван ответчиком.

Все процессуальные действия имеют значение с точки зрения персонификации. Как и нормы о заочном производстве. Тот кто был назван ответчиком в первоначальном исковом заявлении. Но может быть другой подход, что это самостоятельный иск, он имеет своего истца и ответчика. Поэтому почему бы к нему не применить эти нормы.

Следующая позиция.

Второй предполагает, если истец не является, то получается, его иск оставят без рассмотрения. Возможно ли это? Это в рамках процессуального равноправия сторон, можно сказать, нормы ст. 222 корреспондируют нормам ст. 233. 233 – в отношении ответчика, а 222 абз 5 – в отношении истца, не явившегося в процесс. Есть еще норма, рассчитанная на неявку обеих сторон, последствия по ст. 222 – если не явились в суд по вторичному извещению – оставление без рассмотрения. Невозможно оставление без рассмотрение на одной стороне и заочное на другой.

Разное отношение. Зачет, по нему вынесено судебное решение, а по первоначальному оставлено без рассмотрения, тогда основания ст. 222 отпали, и лицо снова обращается в суд с иском, и уже решается это дело.

Есть такая точка зрения: почему зачет возможен только в порядке встречного иска? Кто говорит о том, что зачет возможен в порядке возражения, основывается на том, что для зачета с точки зрения материального права достаточно заявления о возражении должника. На этой основе суд рассматривает как новое обстоятельство. а другая позиция говорит, что зачет возможен только после того, как удовлетворено одно требование, встречное требование, и на основании этого суд осуществляет зачет.

Получается, что в нашей ситуации нужно отложить, известить о новом судебном заседании, и все. В любом случае нужна явка, потому что в последствии может быть угроза отмены судебного решения. Не будет возможности выяснить обстоятельства дела полностью. Получается, что в такой ситуации суд рассматривает дело в отсутствии обеих сторон. А заочное производство предполагается присутствие истца.

Третья позиция – судья указывает вначале, что встречный иск может быть рассмотрен только вместе с первоначальным. Но дальше есть указание. Здесь позиция общепринята, что встречный иск – это всегда самостоятельный иск. У встречного иска есть два признака – он взаимосвязан с первоначальным, иначе это не встречный иск, и при этом он самостоятельный и не разделяет судьбу первоначального. Он направлен полностью на опровержение первого.

П. 3 ст. 138 – если даже первый иск по какой-то причине не состоится, то это не влияет на судьбу рассмотрения второго иска.

Оспаривание. Мы уже несколько раз встречались с разными формами оспаривания. Оспаривание протокола в вышестоящий суд. Есть еще одна форма. Есть специальная процедура заявления отвода для рассмотрения дела по существу. Истец знал о том, что секретарь судебного заседания является родственником, и прокурор находится в дружеских отношениях, но не заявил об этом, а потом оспорил судебное решение и заявил об отводе. И вот вопрос – отвод заявляется только в рамках судебной процедуры или возможно потом вне судебного решения?

В нашей задаче мы можем заявлять только об отмене заочного решения или потом можно в апелляции оспорить?

Если лицо знало на момент подготовки к процессу, но не реализовало право на отвод6 а потом оно на это указывает в апелляции, то здесь может быть две позиции. Либо можно потом право на отвод реализовать, либо нет. Второе более правильно. Есть позиция ВС в Пленуме об апелляции – вопрос об отводах можно рассматривать и в апелляции. Судя по тому, что институт отвода содержится в гл. 2, видимо, он связан с институтом состава суда. ВС исходит из того, что раз это безусловное основание для отмены судебного решения, то конечно этот вопрос можно рассматривать и в апелляции. Правда, он проводит различия по основаниям для отвода.

Дата добавления: 2015-08-20