РЕШЕНИЕ. В первую очередь нужно предмет определить.Здесь был причинен материальный вред

В первую очередь нужно предмет определить.Здесь был причинен материальный вред. Нужно установить, что вред есть, это первое. Второе нужно указать, кто ответственен.

Может нам начать с материального права, с состава деликта: действие, вред, ПСС, вина, размер вреда?

Да. Специфический состав по правонарушениям. Если называть вещи обстоятельствами, ЮФ, можно относить ПСС к ним? В основе деликтного требования всегда лежит одно обстоятельство – факт причинения вреда. Все остальное это условия причинения вреда. Но в процессе это все обстоятельства. Нам нужно провести ПСС между результатом и противоправным действием или бездействием конкретного лица. Еще вина. Еще говорят про противоправность, но тут споры. Мне больше нравится позиция, что противоправность устанавливается суд, а не стороны. Вот весь предмет доказывания по данному делу.

Теперь относимость и допустимость. По порядку. Наличие договора долевого участия. Это письменное доказательство.

Для подтверждения какого факта нам понадобится? Если понадобится, значит относимое.

В деле импортёра по клинике мы к делу прилагали множество договоров, чтобы подтвердить связь, доказать, что лицо является импортером.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Значит относимое, письменное доказательство.

Свидетельство о праве собственности на квартиру – это факт легитимации истца. Письменное доказательство. Можно еще квалифицировать письменные доказательства. Частные и официальные документы отличаются. Принес бы справку какую-нибудь о праве собственности на квартиру. Это было бы недопустимое доказательство. Подтверждение права собственности требует определенных форм, тоже элемент допустимости. Об этом тоже надо помнить.

Информацию о допустимости мы черпаем – абз. 2 ч. 1 ст. 55. Бывают споры о квалификации доказательств. Мы будем решать отдельно задачки об этом. Дальше это ч. 2 ст. 55. Скажем, если вы журналист и записали анонимным образом разговор с собеседником, можно использовать такую информацию. Закон о СМИ требует предупредить о записи. Я имею в виду журналистские расследования. Это характеристика допустимости в широком смысле. Примеры, когда снимаешь из окна, там нет запретов императивных.

Дальше. Если мы проводим квалификацию письменных доказательств, нужно сказать какой вид, потому что для официальных документов есть требования о допустимости. В отдельных нормах об отдельных средствах доказывания есть правила о допустимости. Копия документа может иметь доказательственное значение в принципе, как говорит ГПК. Допустимы у нас частные экспертизы? Института у нас нет. Тут вопрос о квалификации уже. Приобщаются как письменные.

И допустимость негативная, узкая по ст. 61 ГПК.

Возвращаемся к схемам внутренних коммуникаций дома. Не относимо. Хотя при каких-то условиях ПСС можно притянуть. Если притянуть как средство доказывания, то письменное. А почему письменное, а не вещественное? Потому что нам нужны мысли, содержание мысли, а не следы материальные.

Дальше. Отрез трубы. Это уже вещдок. Нас интересуют характеристики как предмета. Тут нужна наверно еще экспертиза.

И последнее. Экспертное заключение. Письменное доказательство. Хотя это не письменное доказательство. Если конечно говорить о признаках письменного доказательства и экспертизы в чем разница между ними? Там специальные знания нужны. Признаки письменного доказательства назовите.

Человекочитаемость. Почему она. Была интересная задачка. Артист цирка придумал номер. Научил обезьянку печатать клавиши печатной машинки в определённой последовательности. Печатала Козьму Пруткову. Были представлены в процессе тексты афоризмов. Возникал вопрос о квалификации, письменное или вещдок? Или вообще не доказательство? Если доказательство, то какой вид?

Обезьяна была средством печатания. Поэтому можно сказать, что это письменное доказательство. Как в уголовном праве посредственное причинение.

Письменное доказательство обладает творчеством. А у обезьяны нет сознания.

Это тоже условно, письменная расписка, тут есть элемент творчества?

Основные признаки письменного доказательства, возникшие исторически: наличие материального носителя, наличие некой знаковой системы, не обязательно буквенной, схема тоже письменное доказательство, интеллектуальный признак, т.к. свидетельствование о факте содержанием мысли или творческий, как вы сказали. В этом смысле пока с научной точки зрения считается, что обезьяна не обладает интеллектом, скорее это вещдок. Хотя признаки письменного доказательства есть, не хватает только интеллектуального признака.

Мы будем потом говорить в задаче про протокол.

Какие еще признаки? Создаются, как правило, до процесса и не лицами, участвующими в деле.

А вот заключение эксперта. Некоторые признаки совпадают. Потому что в связи с процессом и во-вторых - с использованием специальных познаний. Отсюда и методы оценки другие экспертного заключения. Надо оцениваться содержание этих мыслей с точки зрения методики специальной, которая используется. Это не очень удобный вариант, но в отсутствие частной экспертизы, мы не можем отнести это к официальной экспертизе, это по остаточному признаку.

Допрос супруги Болдыревой. Относимо. Для свидетельских показаний, что имеет значение, что допустимо? Ст. 69 – свидетельский иммунитет. Хотя тут ограничений мы по задаче не обнаружим, все равно помним про эту статью. Члены семьи могут отказаться в определённых случаях. Члены семьи могут отказаться от показаний в определенных случаях.

Ну и специалист Степанов. Его заключение, объяснения имеют какой-то статус. Я так понимаю, это тот же человек, который делал экспертизу? Да. Здесь допрос специалиста, который проводил экспертизу до процесса. Когда что-то непонятно в заключении, проводится допрос эксперта. Тут вопрос на внимательное прочтение ГПК. Две нормы в ГПК – две противоположные позиции. Ст. 55 относит показания специалиста, заключения его к средствам доказывания? Нет. Заключение эксперта, да, заключение специалиста, нет. Да, такая фигура появилась, но его заключение относится к средствам доказывания? Может его как свидетеля … Ну видимо только так. Хотя есть различия. В чем разница между свидетелем и специалистом? Свидетель не сведущ в специальных вопросах. И разные походы к оценке. Ст. 157 тут остались следы другого подхода ГПК, можно пытаться представить его как самостоятельно средство доказывания, можно сказать. Хотя ст. 55 к таковым не относит заключение эксперта. Можно относить к свидетельским показаниям.

Дата добавления: 2015-08-20