Читайте также:
|
Есть специальное Постановление от 29 мая 2014 года "О применении судами законодательства о воинской обязанности и воинской службе", в котором указывается, что в силу ФКЗ о военных судах и ст.25, т.е. это исключительная подведомственность (потому что только судам), это специализированная подсудность.
В чем здесь проблема? Что у нас оспаривает приказ об увольнении в запас лицо, которое уже не является военнослужащим. В ПП специально решен вопрос, что по дела лиц, уволенных с военной службы подсудны военным судам, но если они оспаривают действия органов военного управления, воинских должностных лиц, и принятые их решения, нарушившие права и свободы, интересы в период прохождения военной службы. Т.е. за основу взят не субъектный состав. По общему правилу военные суды рассматривают дела с участием, каких субъектов? Военнослужащие, или лицо на сборах, а с другой стороны - военные должностные лица и органы военного управления. Вот субъектный состав, который определяется эту специализированную подсудность военных судов. А здесь у нас уже получается, что гражданин не военнослужащий, поэтому в свое время и возникал вопрос. Гарантий-то больше, в каких судах? Какой больше независим - военный суд или СОЮ? СОЮ. И может тогда предоставить альтернативу выбора военнослужащему? Это вытекает, кажется из одной статьи ФКЗ О военных судах. Из нее вытекает, что есть возможность обращаться в военные суды, но это не является обязанностью. Но интерпретация другая, только военный суд - и прямо с 2001 года, потому что тогда было принято первое постановление о военнослужащих. Т.е. императивная подведомственность.
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 265 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Ж) по требованию к ОАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору перевозки груза | | | Л) об оспаривании отказа в выдаче патента на изобретение |