РЕШЕНИЕ. Оля: по мнению ответчика, такая цессия ухудшает его положение

Оля: по мнению ответчика, такая цессия ухудшает его положение, если дело будет рассматриваться не в АС Москвы, а в Василеостровском районном суде. По мнению истца т.к. теперь субъекты не два ЮЛ, появился ФЛ, а значит будет Василеостровский суд. По мнению суда суть отношения изначально возникших между ЮЛ экономическая, уступка не меняется характера спора, а т.к. подведомственность установлена императивно, измениться она цессией не может, дело будет подведомственно АС Москвы.

Ну т.е. в зависимости от того какую точку зрения вы занимаете и тут дополнительный вопрос – если договор будет признан незаключенным, что будет с процессом?

Оля: По аналогии с третейской оговоркой, по поводу ее обязательности. В доктрине разные мнения. Что это неотъемлемая часть договора. П. 15 ИП Президиума ВАС от 16 февраля 1998 года.

Хорошо, что вы нашли, всем советую посмотреть. Там только дело об участии иностранных лиц. Российская и американская фирма. Американская продала право требования бельгийской. Бельгийская зарегистрировала филиал в России и предъявила иск к российской компании о взыскании суммы долга. Была изначально арбитражная оговорка. Когда в процессе появилось новое лицо ответчик стал оспаривать разрешение дела в третейском суде, потому что эта оговорка связывала только первоначальные стороны. Потому что если материально-правовой договор является предметом цессии, то третейское соглашение это процессуальное соглашение и предметом цессии она не является. Тут можно говорить примерно о том же самом.

Оля: Суд говорит, что предъявление иска входит с состав уступаемого требования и говорит, что оговорка не ущемляет права лица. Те. суд говорит, что раз уступаем требование, то переносим и эту оговорку.

Разнятся мнения по поводу обязательности или нет оговорки в зависимости от природы отношений. Если оговорка это материальное правое условие, то она переходит с уступкой. Если процессуальная природа, то это автономный процессуальный договор. Учитывая позицию ВАС, оговорка обязательна, но тут усложняется тем, что тут уступаются права ФЛ, а не ЮЛ. В этом и проблема.

Договариваться в принципе о территориальной подсудности, в отличие от родовой, можно. Лицо рассчитывало при заключении договора на определенный суд. В результате цессии он не может на это рассчитывать. Поэтому цессия оспорима, если ответчик молчит.

И про автономность соглашения есть позиция. Постановление ФАС Уральского округа о третейской оговорке. Недействительность договора не означает недействительности оговорки.

Это просто. Это есть еще и в законе о третейских судах и в законе о международном коммерческом арбитраже. О том, что третейское соглашение автономно. Если договор недействителен, тем не менее, в частности споры о его недействительности рассматриваются в оговоренном суде.

Я в конце концов считаю, что тут нарушение прав ответчика и дело должно рассматриваться в АС.

Но разве это не противоречит тому, что исключения из правил о подведомственности могут быть только законом предусмотрены. Есть общаяподведомственность. Такими общими критериями являются субъект и характер спора. Это объективные критерии. Если говорить о подведомственности отдельных видов судопроизводства, например. Есть исковое производство. Приказное производство. Его вообще нет в АПК. Поэтому появляется доп. критерий – наличие спора о праве. А исключением из общих правил подведомственности является – специальная подведомственность ст. 33 АПК. Она основана на иных критериях, потребностях практики, особенностях правовой политики и т.д. Приведу пример.

До 92 года все хоз. споры подлежали рассмотрению в гос. арбитраже, а он не был судом, это был специальный ведомственный орган для разрешения хоз. споров между организациями на гос. собственности. У гос. арбитража были две функции: разрешение споров и управление. А если были споры с участие иностранных лиц, мировые стандарты какие? Предоставить право на судебную защиту. Поэтому и в этот период в интересах потребностей практики и мировых стандартов хоз. дела с участием иностранцев рассматривались в СОЮ. Хотя по общему правилу он рассматривал дела ФЗ не предпринимателей. Вот пример специальной подведомственности.

Поэтому если мы говорим о каких-то исключениях, они должны быть прописаны законодательно. Возвращаемся к решению. Как нам быть с императивными требованиями. Отправить гражданина в исключение общих норм подведомственности МАС или не допустить цессию вовсе?

Кто-нибудь нашел дело граждански Филиппас? Там точно также, только наоборот. Там позицию тоже посмотрите. Мы же пока сравнивали два вида соглашений о компетенции судов. Соглашение о подсудности и третейское или арбитражное соглашение. Возможно еще соглашение о международной подсудности – в судах какого гос-ва рассматриваться будет дело. Мы обращались к главе 5 ГПК на первых темах. Тогда бы еще решался вопрос о соглашении о международной подсудности. И возникает вопрос – как быть, если они включены в материально-правовой контракт. И потом произошла цессия. Не только цессия, учредители, например, поменялись. Будет на них распространяться, если в учредительном договоре была третейская оговорка по поводу корпоративных споров. Возможно разнообразные случаи. Один случай соотношения материально-правового договора и третейского соглашения решен в законе о третейском суде и международном коммерческом арбитраже. Это вопрос о соотношении их действительности. А дальше возникает вопрос, это автономность только здесь мы применяем или ее можно распространить на цессию, на учредительский договор? Тут узкое регулирование, только касается автономии третейского соглашения применительно к действительности или на все случаи соотношения третейского соглашения и основного контракта. Более многообразно поле основного контракта и соглашения о компетенции судов.

Это первое. Второе. В начале мы определились с тем, переходит ли условие о подсудности, подведомственности при цессии. Переходит или нет? Тут все зависит от подходов к понимаю соглашения о компетенции, материально-правовой или процессуальный договор. Если материально-правовой это одно из условий договора и поэтому переходит на приобретателя права. Если процессуальный договор, то тогда его нужно перезаключать. Или мы презюмируем, как в этой задаче предложено, что сторона присоединялась ко всем условиям, включая и условие и подсудности. Такая позиция тоже имеет право на существование.

Дальше следующий вопрос – когда меняется состав участников. Состав участников спора это критерий определения подведомственности. Вы сказали очень хорошо: стороны согласовали в основном контракте соглашение о подсудности о рассмотрении дела в АС Москвы. Безупречно правильна ваша формулировка. Вы хотели подчеркнуть, что было условие именно о территориальной подсудности. В Москве, а не в СПб. Все аспекты суд компетенции взаимосвязаны и мы их должны выделять.

Аспекты судебной компетенции (!).

Когда мы определяем, компетентен ли конкретный суд, рассматривать данное дело, надо рассмотреть, компетентен ли суд во всех аспектах. Во-первых, подведомственно ли дело СОЮ. Первый аспект это 1) аспект подведомственности. Выяснили. Ст. 24 на соотношение аспектов компетенции посмотрите. «Гражданские дела, подведомственные СОЮ, по общему правилу подсудны районному суду». Т.е. смотрите. Вначале определяем подведомственность, а подсудность уже для подведомственных дел. Поэтому это первый аспект судебной компетенции. Мы определяем, суд или АС, суд или КС, или сначала претензия, а потом суд, или сначала административный порядок, а потом суд. Это все вопросы подведомственности.

Определили. Дело подлежит рассмотрению в СОЮ. Дальше, что определяем, на каком уровне судебной системы дело подлежит рассмотрению, т.е. мы разграничиваем компетенцию между какими судами? Какие СОЮ имеют 2) родовую подсудность? Цель ее в чем? Разграничение компетенции в рамках одной ветви, по вертикали, по первой инстанции. Значит это МС, районные суды, суды субъектов и ВС. Все могут рассматривать дела по первой инстанции. Вспомним систему арбитражных судов. В СПб какие? АС СПб и ЛО, суд на уровне субъектов это первое звено. Потом 13 ААС. Третий ФАС Северо-Западного округа и коллегия ВС теперь. Дела по первой инстанции рассматривает только первое и высшее звено, только два звена имеют родовую подсудность.

Определились, что федеральный районный суд. Дальше, что должны определить? 3) Территориальная подсудность. Для разграничения компетенции в рамках одной ветви судебной системы по горизонтали по первой инстанции служит институт внутренней территориальной подсудности. В системе СОЮ только ВС не имеет территориальной подсудности.

Еще два аспекта. Это 4) функциональная подсудность. Разграничивает компетенцию судебных органов в рамках одной ветви в зависимости от выполняемых судами функций. Взять даже районный суд, у него много функция, первая инстанция, вторая инстанция, судебные поручения, по ВОО и т.д. Скажем, если возник вопрос о признании принудительного решения иностранного суда. Ст. 22 ч. 2 п. 5,6. Они определяют подведомственность пот отдельной категории дел. Какой это будет суд? Суд, рассматривающий дело по первой инстанции? Он по существу рассматривает дело или исполняет техническую роль? Он исполняет не функцию суда первой инстанции, это функциональная подсудность суда. А какой суд может решить этот вопрос? Мировой, районный или городской? Если посмотреть регулирование, это функция суда субъекта.

Если еще возникает иностранный элемент надо посмотреть 5) международную подсудность. Тоже аспект судебной компетенции. Цель - разграничение компетенции между сами различных гос-в. Если бы была разная нац. принадлежность. Гражданин был бы немец, нужно решить наш или немецкий суд рассматривает дело. посмотрите ст. 402. Общее правило международной подсудности - место нахождения ответчика. Ответчик в РФ – поэтому компетентны российские суды. Если бы в договоре было указано – место исполнения договора в Польше. Также есть такой критерий как место исполнения договора.

Строго говоря, если вы обращаетесь в суд, вы должны учитывать все эти аспекты судебной компетенции. Суд чаще всего не учитывает все. Не подсудно суду – возвращает исковое заявление, не проверяя подведомственность. Это право суда выбрать. В идеале бы все определить, все аспекты, но части это не делается. Но если вы обращаетесь в суд, вы должны проверять ваше право на судебную защиту по всем аспектам.

Мы видим виды подведомственности, закрепленные законодательно. Общая и специальная подведомственность (ст. 33, ч. 4 ст. 27 АПК). Ст. 27 – когда есть третье лицо без СТ. задача 1 п. д. Если водитель был – наемный работник ИП. Какое положение он займет в процессе, учитывая, что к нему в порядке регресса, как к причинителю вреда, может быть предъявлено требование? Третье лицо без СТ. Он не предприниматель. Это не изменит подведомственность. Поэтому ч. 4 ст. 27 исключение из правил.

Ст. 22 последняя часть. Это подведомственность по связи дел.

Мы знакомы с видами территориальной подсудности. Территориальная подсудность: общая ст. 28 – по месту нахождения ответчика; альтернативная, по выбору истца – ст. 29. Еще есть дополнительная подсудность по отношению к общей или иногда ее называют конкурирующая или forum shopping. Интересы разные могут быть. Как в нашей задаче, истцу наиболее удобен суд в Москве, исходя из экономии. Если мы говорим о юрисдикции в отношении иностранцев то это интерес выбора права, интерес в выборе языка. Ст. 30 – исключительная подсудность. Ст. 31 – по связи дел. Ст. 32 – договорная подсудность.

Нам важно знать в этой задаче, для каких аспектов судебной компетенции может быть договорная подсудность. Международная подсудность. Раздел 5. Найдем аналоги видов территориальной подсудности для международной. Ст. 402 ч. 2 – общая. Ч. 3- альтернативная, дополнительная или forum shopping. Ст. 403 – исключительная. Ст. 404 – договорная. По связи дел нет. Она может быть лишь предусмотрена в международных договорах о правовой помощи. Внутренняя территориальная подсудность. И третий вид договора возможен какой? А изменение подведомственности возможно только лишь третейское соглашением, потому что нормы императивны о подведомственности. Ст. 3 ГПК и ст. 4 АПК. А соглашения о рассмотрении в другой государственный – нет. Только в другой юрисдикционный орган, а именно в третейский суд.

Ремарка по поводу подведомственности. Эта категория в литературе возникала еще до революции. В учебниках Васьковского, Нефедова предлагалось рассматривать компетенцию суда с точки зрения функциональной, предметной и территориальной компетенции, а последнее распадается на внутреннюю территориальную и международную. Так вот по общему правилу можно было менять только территориальный аспект. Потому что законодатель устанавливает императивные правила, это касается и функциональной и предметной подведомственности. В законодательстве термин подведомственность был введен в 61 году и сохранился в кодексах АПК 92, 95 и кодексах 2002 года. Критиковали эту терминологию. Говорили, а особенно теперь, потому что арбитражные суд имеют судебную природу и с помощью чего разграничивать СОЮ и АС - с помощью категории подсудности. Но мы имеем, что имеем. Пока есть регулирование подведомственности в АПК и ГПК.

Институт подведомственности преследует две цели:

- разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной системы: СОЮ, АС, КС, Уставные суды;

- разграничение компетенции между различными юрисдикционными органами, органами разной правовой природы. Например, между судами и третейскими судами, судами и Роспатентом и т.д. Как раз первая задача ваша об этом.

Поэтому изменение подведомственности возможно соглашением об изменении юрисдикционного органа. Принято, что такое соглашение включается в контракт или отдельно. Международный коммерческий арбитраж разрешает спорыучастие иностранных лиц. Третейские суды – между российскими субъектами. Отсюда терминология. А природа органа одинакова.

Скажите пожалуйста возвращаясь к нашей задаче. Стороны определили территориальную подсудность. Могли еще что то определить? Не могли. Потому что установлено все императивно. Родовую тоже, и функциональную не могли. Строго говоря, они определили только подсудность территориальную. А что первично подведомственность или подсудность? Подведомственность. Если дело не подведомственно системе АС, цессию недействительной мы считать не можем, то оно подлежит рассмотрению в системе судов общей юрисдикции. Как нам быть с тем, что был прописан город Москва. Если не был прописан этот пункт, то по месту нахождения ответчика. Дальше ничего не остается как толковать намерения сторон. То, что они прописали Москву, они определяли территориальную подсудность, и тогда можно было ставить и на определении намерений сторон в части территориальной подсудности. Поэтому можно предложить какой-то районный суд в Москве.

Право на защиту.

По прецеденту 1998 года я могу кое-что рассказать. Мы будем рассматривать тему иск. Есть разные подходы к иску. Иск связан с такой категорий, как право на защиту. И право на защиту можно толковать как часть субъективного гражданского права, как самостоятельное правоохранительное гражданское право, можно рассматривать как самостоятельно процессуальное правомочие.

Мы все разобрали по задаче? Есть и другой подход, что никакого ухудшения положения стороны тут нет. В чем цель соглашения о компетенции? Соглашение о подсудности всегда носит процессуальный характер – одна из позиций. Ст. 12 ГК это способы защиты. Иск это средство защиты. Ст. 11 ГК. Это формы защиты, это порядок осуществления защиты. Разные формы защиты: административная, третейская и два вида судебной. Значит, форма защиты в суде и в третейском суде различаются. По своей правовой природе это разные формы защиты. Формы защиты это область материального права. Значит третейское соглашение это институт материального права. Это одна из позиций. Если мы выбираем суд, то мы выбираем место. По правовой сущности рассмотрение в таких судах должно быть равноценным. Качество правовой защиты не меняется. А это значит, что никакого ухудшения нет, а соглашение о подсудности носит процессуальную природу. Одна из позиций.

По поводу перехода цели см. дело граждански Филлипас. Ст. 29 – родовая подсудность по потребительским спорам. Для этого нужно доказать, что отношения носят потребительский характер.

То о чем я говорила, содержание права на защиту. Обшепринято, что право на судебную защиту носит конституционную природу. А мы с вами сталкиваемся с правом на судебную защиту в процессуальном смысле. Конституционное право на судебную защиту, когда возникает? С момента рождения, неотчуждаемо, не прекращается после использования. А если говорить о процессуальном праве на судебную защиту? Когда право нарушено и т.д. Сейчас мы будем говорить не о конституционном понимании, а процессуальном и материально-правовом понимании права на защиту. Есть такая позиция очень распространенная о том, что субъективное гражданское право предполагает правомочия какие? Право действовать, право требовать воздерживаться от действий препятствующих и право на защиту. Как смотреть цессию? Вы передали право, значит передали и подсудность.

Вторая концепция, а у нее есть ответвления, что существует два вида прав, первые это регулятивные субъективные права и охранительные. Процессуальные всегда охранительные. А если говорить о ГП, то регулятивные существуют до того как они не нарушены. Поэтому в рамках регулятивных право на собственные действия и право требовать определенного поведения от другой стороны. А правомочия на защиту нет. Оно носит отдельный самостоятельный охранительный характер. Например, пока все исполнялось с точным соответствием с договором все права которые возникали, носили регулятивный характер, как только право нарушено, просрочка товара возникает охранительные отношения, в рамка их есть тоже право на собственные действия и требовать определенного поведения, например, исполнить обязательство за другую сторону, удержать товар. Эти действия, императивные санкции, самозащита это охранительные отношения.

А дальше у нас идет ответвление позиции. Одни полагают, что сюда же включается право на судебную защиту, а другие считают, что у нас возникает третий вид прав – процессуальные. Ну и к таким относится право на судебную защиту. Если исходить из второй концепции, что при цессии происходит? Передаются все условия, в том числе и соглашение о подсудности. А если исходит из третей позиции, то это самостоятельный вид отношений – процессуальные и выбор подсудности это процессуальная область и тогда при цессии права по соглашению о подсудности не переходят. В прецедентном решении 1998 года суд выбрал вторую концепцию.

Какие у нас пресекательные определения в связи с подсудностью? Первое это ст. 135. Ст. 135 сравним со ст. 134. Аналог ст. 134 на более позднем этапе это ст. 220. Эту норму критикуют. Вопрос о подведомственности нужно решать на первых этапах. Если уж приняли к производству, то пусть дальше рассматривают. Такой же вопрос связан с подсудностью. На момент обращения это возвращение заявления. Более мягкое определение, можно реализовать право на защиту вторично тогда. А вот если подсудность другая, то это ст. 33, передача дела по подсудности. Тут суд не завершает процесс, а передает дело по подсудности. В свое время у КС было постановление и определение о праве на передачу дела по подсудности (посмотреть для задачи 12!). Какие гарантии заложены в отношении прав стороны при принятии решения по передаче дела по подсудности? Какие гарантии у стороны. Ст. 47 КРФ и ст. 1 ЕКПЧ. Каждый имеет право на рассмотрение своего дела тем судом, которому оно подсудно законом. Т.е. правила о компетенции не могут устанавливаться произвольно, только законом. Можно обжаловать такое решение о подсудности. Участие вопроса с извещением сторон, обязательная возможность обжалования определения. Это все гарантии.

Ну, еще один вопрос, есть такая категория как основание изменения подсудности. По общему правилу – судом в соответствии с компетенцией законом. Но есть легальные возможности для изменения подсудности. Договорная подсудность. П. 2 ч. 2 ст. 33 это тоже основание. Плюс передача дела по подсудности. И два экстраординарных случая в случае ВП или ЧП. Иногда МД предусматривается правило о подсудности.

Следующий вопрос это споры о подведомственности или подсудности. Между судами во-первых. Между судами одной ветви. Споры о подсудности запрещены – ст. 33. Споры по подведомственности это давно обсуждалось. Есть механизм административный – через суд инстанции выше. Сейчас проще. Есть единый ВС. А тогда были не подчиняющиеся друг другу ВАС и ВС. Думалось, что Судебный департамент будет этим заниматься. Теперь это будет функция ВС. Как еще решался вопрос? На уровне совместных постановлений Пленумов о вопросах подведомственности и чисто процессуальный механизм - через обжалование. Когда споры между судом и гражданином, судом и организацией. Все определения, связанные с компетенцией подлежат обжалованию в суде вышестоящей инстанции. Практика сложилась так, что АС и СОЮ выработали позицию, что споры о подведомственности тоже не допустимы.

Ст. 29 и ст. 402. Договорные споры. По месту исполнения обязательства. Обычно это прописано в договоре. А для целей международной подсудности. Должно иметь место или нет. И дальше возникает целая серия вопросов. 1) ТД подпадает под это регулирование? 2) А какие споры относятся к договорным? Об исполнении договоров или предварительные споры? Недействительные? Об убытках? На них распространяется это правило о территориальной подсудности? Есть широкий и узкий подход к тому, что такое договорный спор. Хорошо, определились, что договорный спор. А как определить место исполнения? А имеет ли договор место исполнения или место исполнения имеет обязательство? Одно дело место исполнения договора для продавца, другое для покупателя. И есть 4 позиции в практике по этому поводу. Одна полагает, что договор имеет место исполнения, другая говорит, что именно это место надо использовать, другая точка зрения – не договор имеет место исполнения, а каждое обязательства. А дальше это может быть нарушенное обязательство. А третья позиция заключается в том, что договор е место исполнения, но оно не имеет значения, нужно взять за основу место нарушенного обязательства. И последняя точка зрения – можно взять за основу любое место. И все это решает судья. И дальше возникает вопрос, который поставлен у вас в задаче. Должен ли суд передавать, когда столько сил и времени потрачено или прекращать производство или вынести судебное решение. Ответа на этот вопрос нет. По идее с точки зрения КРФ нужно передача. С другой стороны надо выяснять интересы сторон. Я все-таки думаю, что надо выносить судебное решение, если стороны не возражают и столько сил затрачено. И тогда нельзя уже оспаривать решение суда первой инстанции по основанию неправильного определения подсудности (!).

Дата добавления: 2015-08-20