Особое производство. Ст. 262 ГПК.

Мы видим опять перечень категорий дел, т.е. только такие рассматриваются в порядке особого производства и никакие другие. Примеры - усыновление и удочерение - судебный порядок был введен СК в 1996 году, СК вступил в силу весной 96 года. Но пока не ввели раздел в ГПК, а его ввели в силу с 1 августа, несколько месяцев сохраняется не судебный усыновления и удочерения, и сохранялся административный порядок, потому что не было регламента особого производства. Так что вот это существенно. Для того чтобы дело стало относиться к делам особого производства, в ГПК должен быть введен специальный регламент. Поэтому мало просто указания в ФЗ, еще необходимо ввести специальный регламент в ГПК.

Ст. 263 последняя часть. Критерий подведомственности дел в особом производстве - отсутствие спора о праве. Мы уже достаточно много рассматривали казусов по наследственным делам. Представим, что сначала по наследственному делу заявляется требование об установлении факта родственных отношений с наследодателем, и тут же заявляется спор о разделе наследственной массы. Это будет подведомственность, в каком виде судопроизводства? Об установлении факта, что они имеют родственные отношения - ст. 262 и ст. 264, это как раз регламент по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Вместе с тем заявляется наследственный спор о разделе имущества. В каком судопроизводстве будет рассматривать все дело? В исковом. Т.е. факт не будет устанавливаться в особом производстве. Все будет относиться к исковому судопроизводству.

Для сравнения ч.3 ст. 247. Последствия обнаружения спора о праве – переоформление искового заявления.

Повторим еще раз, что наличие спора о праве разграничивает компетенцию не только между судами и другими юрисдикционными органами, но и по видам судопроизводства. Критерий наличия спора о праве позволяет разграничить компетенцию судов по видам гражданского судопроизводства - исковое, особое и из публичных правоотношений.

Ст. 262 – еще два критерия подведомственности дел судам в особом судопроизводстве. Должен отсутствовать иной порядок установления факта или его возможность должна быть исчерпана. Если мы говорим об установлении фактов, это должны быть такие обстоятельства которые имеют юридическое значение. А в свое время были такие случаи обращения, например с требованием об установлении национальности или факта принадлежности к определенному дворянскому роду. С т.з. российского права эти факты не имеют юридического значения, но т.к. российский суд может применять иностранное право, можно обосновывать необходимость установления факта, который будет иметь значение за пределами РФ. Например, факт национальности при выезде за границу может иметь там значение в Израиль или Прибалтийские государства. И лучше это сделать, конечно, по месту возникновения факта. Так что возможно установление факта для цели.

Возможны такие ситуация, что факт потенциально может иметь значение с точки зрения российского права, но не имеет правового значения для конкретного заявителя. Вот, например, по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение - ст. 264 и дальше. Найдете статью. Что нужно указывать в заявлении по делу об установлении факта имеющего юридическое значение? Для какой цели, доказательства, невозможность установления в ином порядке. Также по делам о признании лица умершим.

Пример от Митиной. Моряк купался во время шторма в нетрезвом состоянии и пропал. Работодатель предъявляет иск о признании лица безвестно отсутствующим. Дело подведомственно особому виду судопроизводства? Работодатель может? У него есть какая-то правовая цель? Трудовой договор? Можно без работника прекратить трудовой договор? Можно. Поэтому цель была не оправдана. Другое дело заинтересованность в этом родственников, они могут заявлять такой иск, или кредиторы. Дальше возникает затруднение - как суд должен подходить к определению цели, принимая заявление об установлении факта, имеющего значение? Достаточно просто указания цели, как ее понимает, т.е. субъективного интереса обращающегося в суд? Или цель должна быть объективная?

Пример. Допустим у нас нужно установить факт родственных отношений с целью наследования наследнику второй очереди при наличии наследников первой очереди, или факт родственных отношения при наличии завещания. В потенции родственные отношения имеют значение. Если есть завещание для конкретного наследника, эта цель утрачивает значение. Или если это наследники второй очереди, при наличии наследников первой очереди, можно ли считать такую цель решающей? Что выбираем, объективное обоснование цели или просто формальные реквизиты, где сторона указывает цель - для наследования? Это узкий и широкий подход, объективный и субъективный. Какой принимать в расчет? Наверное, широкий. Потому что неизвестно, может завещание будет оспорено, может, наследники первой очереди откажутся. А эти вопросы суд предрешить не может, поэтому здесь можно настаивать на широком понимании цели, понимании с точки зрения заявителя.

Общие критерии работают, субъектный состав, характер отношений? Вы ИП, обращаетесь с требованием об установлении факта принадлежности предприятия? Это СОЮ или АС? АС. Общие критерии мы все равно учитываем. АС рассматривают аналогичные дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Если бы не было такого, то было бы понятно, что все факты, имеющие значение устанавливаются в СОЮ, а поскольку есть такая категория дела и для АС, то учитываем, значит, общие критерии.

Для приказного судопроизводства тоже есть свои особенности. Ст. 121 – общее требование, которое может предъявить в порядке приказного производства - это взыскание денежных средств или движимого имущества. По самим требованиям есть ограничения. А потом уже эти требования конкретизированы в ст. 122. Иное дело как трактовать эти требования, которые перечислены в ст. 122. Решая задачи, вы должны были обратить внимание, что нужно соотносить ст. 122 и ст. 23 (родовая подсудность мирового судьи). В ст. 23 понимать, что значит имущественный спор, а в ст. 122 учитывать какие виды договоров могут иметься тут в виду.

Какие еще ограничения вытекают. Ст. 125. Здесь так получилось, что критерием подведомственности в результате является место нахождения должника в РФ. Потому что если место нахождения должника неизвестно, не в пределах РФ, то можно ли вообще использовать приказное производство? Получается, что нет. Вот и такой специальный критерий появляется.

И еще один критерий раньше был, его изъяли из ст.125. В первоначальной редакции был отказ, если судья усмотрит наличие спора о праве. Митина думает, что правильно, что убрали, потому что если иметь в виду понимание спора о праве в широком смысле, то он в приказном производстве имеет место быть. Исходя из этого, мы говорили, что приказное судопроизводство надо рассматривать как упрощенную форму защиты права, упрощенную по отношению к исковому. Но те критерии, на которые Митина обратила внимание (ст.121,122,125), мы тоже принимаем в расчет. До сих пор сохраняется возможность подачи заявлений о выдачи судебного приказа одним ЮЛ другому ЮЛ. В свое время этот вопрос был решен на уровне совместного постановления ВАС и ВС. Почему это возможно? Потому что АПК не знает процедуры приказного производства, там только упрощенное производство, но не по любым категориям дел, а только по опротестованным векселям. Это одно из требований ст.122. Так что здесь тоже исключение из правил - требование по опротестованным векселям могут предъявлять не только граждане, в СОЮ в порядке приказного производства.

Дата добавления: 2015-08-20