Г. В. Якушева. Социалистический реализм— творчес­кий метод литературы и искусства 20 В.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — творчес­кий метод литературы и искусства 20 в., познавательная сфера которого ограничивалась и регламентировалась задачей отражать процессы переустройства мира в све­те коммунистического идеала и марксистско-ленинской идеологии. Ср. — основной официально (на государ­ственном уровне) признанный метод советской литера­туры и искусства, цель которого — запечатлеть этапы строительства советского социалистического общества и его «движения к коммунизму». В течение полувека су­ществования во всех развитых литературах мира Ср. стремился занять ведущее положение в художественной жизни эпохи, противопоставляя свои (якобы единствен­но верные) эстетические принципы (принцип партий­ности, народность, исторический оптимизм, социалис­тический гуманизм, интернационализм) всем иным идейно-художественным принципам.

Отечественная теория Ср. берет начало с «Основ позитивной эстетики» (1904) А.В.Луначарского, где искус­ство ориентируется не на сущее, а на должное, и творче­ство приравнивается к идеологии. В 1909 Луначарский один из первых назвал повесть «Мать» (1906-07) и пьесу «Враги» (1906) М.Горького «серьезными работами соци­ального типа», «знаменательными произведениями, зна­чение которых в развитии пролетарского искусства когда-нибудь учтется» (Литературный распад. СПб., 1909. Кн. 2. С. 88). Критик первый привлек внимание к ленинскому принципу партийности как определяющему в строитель­стве социалистической культуры (статья «Ленин» // Лите-

ратурная энциклопедия. М., 1932. Т. 6). Термин «Ср.» впервые появился в передовой статье «Литературной газеты» от 23 мая 1932 (автор И.М.Гронский). И.В.Ста­лин повторил его на встрече с писателями у Горького 26 октября того же года, и с этого момента понятие по­лучило широкое распространение. В феврале 1933 Луначарский в докладе о задачах советской драматур­гии подчеркивал, что Ср. «насквозь отдается борьбе, он весь насквозь—строитель, он уверен в коммунистичес­ком будущем человечества, верит в силы пролетариата, его партии и вождей» (Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. М., 1958. С 239). На Первом всесоюзном съез­де советских писателей (1934) своеобразие метода Ср. обос­новывали А.А.Жданов, Н.И.Бухарин, Горький и А.А.Фаде­ев. Политическую составляющую советской литературы акцентировал Бухарин, который указывал, что Ср. «от­личается от просто-реализма тем, что он в центре вни­мания неизбежно ставигизображение строительства со­циализма, борьбы пролетариата, нового человека и всех многосложных «связей и опосредовании» великого ис­торического процесса современности... Стилевые осо­бенности, отличающие социалистический реализм от буржуазного... ближайшим образом связаны с содержа­нием материала и целеустремлений волевого порядка, диктуемого классовой позицией пролетариата» (Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет. М., 1934. С. 501). Фадеев поддерживал высказан­ную раньше Горьким мысль о том, что в отличие от «старого реализма — критического... наш, социалисти­ческий, реализм — утверждающий (с. 233). Речь Жда­нова, его формулировки: «изображать действительность в ее революционном развитии»; «при этом правдивость и историческая конкретность художественного изобра­жения должны сочетаться с задачей идейной передел­ки и воспитания трудящихся людей в духе социализ­ма» (с. 4), — легли в основу определения Ср., данного в Уставе Союза советских писателей. Программным яви­лось и его утверждение, что «революционный романтизм должен входить в литературное творчество как состав­ная часть» Ср. (там же). В преддверии съезда, узаконив­шего термин, поиски его определяющих принципов ква­лифицировались как «Борьба за метод» — под таким названием в 1931 вышел один из сборников рапповцев. В 1934 была опубликована книга «В спорах о методе» (с подзаголовком «Сборник статей о социалистическом реализме»). В 1920-х шли дискуссии о художественном методе пролетарской литературы между теоретиками Пролеткульта, РАПП, ЛЕФа, ОПОЯЗа. Пафосом борь­бы были «насквозь» пронизаны выдвигавшиеся теории «живого человека» и «производственного» искусства, «учебы у классиков», «социального заказа». Острые споры продолжалась в 1930-х (о языке, о формализ­ме), в 1940-50-х (главным образом в связи с «теори­ей» бесконфликтности, проблемой типического, «по­ложительного героя»). Характерно, что дискуссии по тем или иным вопросам «художественной платформы» ча­сто касались политики, были связаны с проблемами эсте­тизации идеологии, с обоснованием авторитаризма, тота­литаризма в культуре. Десятилетия длился спор о том, как соотносятся романтизм и реализм в социалистическом искусстве. С одной стороны, речь шла о романтике как «научно обоснованной мечте о будущем» (в этом каче­стве романтику на определенном этапе стал подменять «исторический оптимизм»), с другой — предпринима-

Дата добавления: 2015-08-20