Союз рощи

лись попытки выделить особый метод или стилевое те­чение «социалистического романтизма» со своими позна­вательными возможностями. Эта тенденция (обозначен­ная еще Горьким и Луначарским) вела к преодолению стилевой монотонности и к более объемной трактовке сущности Ср. в 1960-х.

Стремление к расширению понятия Ср. (а вместе с тем и к «расшатыванию» теории метода) обозначилось в отечественном литературоведении (под влиянием ана­логичных процессов в зарубежной литературе и крити­ке) на Всесоюзном совещании по вопросам С.р. (1959): И.И.Анисимов подчеркнул свойственную эстетической концепции метода «большую гибкость» и «широту», что диктовалось стремлением преодолеть догматические постулаты (ВЛ. 1959. № 6. С 90). В 1966 в ИМЛИ прохо­дила конференция «Актуальные проблемы социалисти­ческого реализма» (см. одноименный сборник — М., 1969). Активная апологетика Ср. одними докладчиками, критико-реалистического «типа творчества»—другими, романтического — третьими, интеллектульного — чет­вертыми, — свидетельствовала о явном стремлении раздвинуть рамки представлений о литературе социа­листической эпохи. Отечественная теоретическая мысль находилась в поисках «широкой формулировки творчес­кого метода» как «исторически открытой системы» (Д.Ф.Марков). Итоговая дискуссия развернулась в кон­це 1980-х (ЛГ. 1988. 13 апр., 25 мая, 20 июня, 1 сент.). К этому времени был окончательно утрачен авторитет ус­тавного определения (оно стало ассоциироваться с догма­тизмом, некомпетентным руководством в сфере искусст­ва, диктатом сталинщины в литературе—«заказным», го­сударственным, «казарменным» реализмом). Опираясь на реальные тенденции развития отечественной лите­ратуры, современные критики считают вполне право­мерным говорить о С.р. как о конкретно-историческом этапе, художественном направлении в литературе и искус­стве 1920-50-х. К С.р. относили В.В.Маяковского, Горь­кого, Л.Леонова, Фадеева, М.А.Шолохова, Ф.В.Гладкова, В.П.Катаева, М.СШагинян, Н.А.Островского, В.В.Виш­невского, Н.Ф.Погодина и др. Новая ситуация возник­ла в литературе второй половины 1950-х на волне XX съезда партии, заметно подточившего основы то­талитаризма и авторитарности. Из социалистических ка­нонов «выламывалась» русская «деревенская проза», изображавшая крестьянскую жизнь не в ее «революци­онном развитии», а напротив, в условиях социального насилия и деформации; литература рассказывала и страш­ную правду о войне, разрушая миф о казенной героике и оптимизме; по-иному предстали в литературе граждан­ская война и многие эпизоды отечественной истории. Дольше всех цеплялась за догматы Ср. «производствен­ная проза». Важная роль в наступлении на сталинское наследство принадлежит в 1980-е т.наз. «задержанной», или «реабилитированной», литературе — не опублико­ванным в свое время произведениям А.П.Платонова, М.А.Булгакова, А.А.Ахматовой, Б.Л.Пастернака, В.С.Грос­смана, А.Т.Твардовского, А.А.Бека, Б.А.Можаева, В.И.Бе­лова, М.Ф.Шатрова, Ю.В.Трифонова, В.Ф.Тендрякова, Ю.О. Домбровского, В.Т.Шаламова, А.И.Приставкина и др. Разоблачению С.р. способствовал отечественный концеп­туализм (соц-арт). Хотя С.р. «исчез как официальная док­трина с крушением Государства, частью идеологической системы которого он являлся», этот феномен остается в центре исследований, рассматривающих его «как со-

ставной элемент советской цивилизации», — полагает па­рижский журнал «Revue des etudes slaves» (P., 1998. № 4. P. 909). Популярный на Западе ход мыслей — попытка свя­зать истоки С.р. с авангардом, как и стремление обосновать сосуществование двух тенденций в истории советской ли­тературы: «тоталитарной» и «ревизионистской».

Лит.: Генезис социалистического реализма в странах Запада / Ред.
Т.В.Балашова и др. М., 1965; Проблемы художественной формы со­
циалистического реализма / Ред. Н.К.Гей и др. М., 1971. Т. 1 -2; Голуб­
ков ММ. Утраченные альтернативы. М., 1992; Гройс Б. Рождение со­
циалистического реализма из духа русского авангарда // ВЛ. 1992. Вып. 1;
Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в истори­
ческом освещении. Мюнхен, 1993; Знакомый незнакомец: Социалис­
тический реализм как историко-культурная проблема. М., 1995; Соц-
реалистический канон: Сб. статей / Ред. Х.Гюнтер, Е. Добрей ко. СПб.,
2000; Robin R. Le realisme socialiste: Une estetique impossible. P., 1986;
Socialist realism without shores / Ed. T.Lahusen, Е.Добренко. Darham; L,
1997; Aucouturier M. Le realisme socialiste. P., 1998. А.А.Ревякшш

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД см Марксистс­кое литературоведение.

СОЮЗ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ —

создан в Париже в 1925 на одном из поэтических вечеров
в кафе Ла Болле с целью объединения разрозненных писа­
тельских сил младшего поколения «первой волны» русских
эмигрантов. Инициаторы и организаторы — Ю.К.Тера-
пиано, Д.Кнут, А.П.Ладинский, В.А.ЭДамченко. В январе
1925 С.м.п. и п. (в декабре 1931 переименован в Объеди­
нение писателей и поэтов) был зарегистрирован и обо­
сновался в доме № 79 по улице Данфер-Рошро. Первым
председателем Союза стал Терапиано (впоследствии
председателями избирались Ладинский, Ю.Б.Софиев,
Ю.В.Мандельштам, В.А.Смоленский, Ю.Фельзен, Л.Ф.Зу-
ров). При С.м.п. и п. был создан Клуб молодых литера­
торов. Свои страницы для публикации произведений
молодых поэтов и прозаиков предоставлял сборник
«Перекресток» (1930. № 1-2). В конце 1920-х и 30-х
молодая эмигрантская литература Парижа начинает
приобретать все большую известность и влияние. Жур­
нал «Современные записки», эмигрантские газеты Пари­
жа помещают рецензии почти на все выходящие книги
молодых писателей. Литературному признанию всемер­
но содействовал журнал «Числа», который, по словам
П.Пильского, напомнил «о судьбе неприюченной и за­
бытой литературной молодости, забитой в темный угол
молчания, общего невнимания, равнодушия редакторов.
Казалось, что это — обреченное поколение. Оно бы и ста­
ло бы обреченным, многие бы не увидели своих строк
в печати: эти имена спасены «Числами» (Оцуп Н.А. Со­
временники. Париж, 1961. С. 121).Творческая деятельность
Союза оборвалась с началом фашистской оккупации Фран­
ции В 1940. Л. Г Голубева

«СОЮЗ РбЩИ», Гёттингенский союз поэтов «Гёттингенская роща» (нем. Hainbund) — поэтический кружок, основанный студен-тами Гёттингенского университета И.Г.Фоссом, Л.К.Г.Хёлти, И.М.Миллером в 1772. К кружку примк­нули также братья X. и Ф.Л.Штольберги, И.А.Лейзе-витц, Г.А.Бюргер, М.Клаудиус. Поэтическим идеалом для «С.р.» был Ф.Г.Клопшток, чья ода «Холм и роща» (1771), противопоставившая «ахейскому холму» антич­ной поэзии «тевтонскую рощу» как метафорическое урочище германских бардов, дала имя кружку. Анти-

Дата добавления: 2015-08-20