Психоаналитическая критика. Свое учение в качестве метода интерпретации художе­ственного произведения

свое учение в качестве метода интерпретации художе­ственного произведения. Уже в первой крупной работе «Толкование сновидений» (1900) Фрейд попытался при­менить свой метод для объяснения трагедии Шекспира «Гамлет». Затрагивая интригующую и опорную пробле­му нерешительности Гамлета в мести за отца, Фрейд высказал мысль о том, что дядя принца, убив своего брата, осуществил бессознательное стремление пле­мянника. Именно поэтому Гамлет так долго отклады­вает месть. В дальнейшем мысли Фрейда о «Гамлете» развивал один из его первых англоязычных учеников Э.Джоунс. С помощью весьма сложного понятийного аппарата, разработанного психоаналитиками, Джоунс пытался доказать, что «бессознательное» Гамлета по указанной причине «противится мести Клавдию».

Начиная с 1910-х П.к. стала играть заметную роль в литературоведении различных стран. Наибольшее влияние фрейдизм оказал на литературную мысль США. Доминировало убеждение, что Фрейд не про­сто указал на новые пути развития литературоведения, но поставил его на твердую научную (даже «лаборатор­ную») основу. Среди первых американских энтузиастов новой литературоведческой методологии выделялись Ф.Прескот, А.Тридон, К.Эйкен. В Англии к фрейдиз­му тяготел литературовед и искусствовед Г.Рид. В 1920-е широкое распространение получили психологические биографии писателей. Этот литературоведческий жанр пользовался значительным спросом у читающей пуб­лики. Известными стали книги Дж.Крача об Э.А.По, В.В.Брукса о Марке Твене, К.Антони о Маргерет Фул-лер. Творчество Байрона и Шелли в фрейдистском пла­не рассматривал Рид. В США в 1930-40-е после фрейдис­тского бума предшествующего десятилетия интерес литераторов к психоанализу резко снизился. В 1950-е использование его в качестве инструмента литерату­роведческого анализа дополнялись другими теориями «глубинной психологии» (книга Мари Бонапарт об Эдгаре По, 1958).

Большое влияние на литературоведческую мысль оказал Юнг, сначала ученик Фрейда, а потом соперник и критик своего учителя, основатель «культурного психоанализа». В отличие от Фрейда, Юнг определил «бессознательное» не как вместилище эгоистических эротических влечений, вытесненных в детстве из созна­ния, а как резервуар мудрости и высоких творческих потенций, т. наз. «коллективное бессознательное», в кото­ром сконцентрирован опыт народа, нации, передающийся бессознательно из поколения в поколение. Порождением «коллективного бессознательного» являются «архетипы», или «первоначальные образы», которые гениальным пи­сателям даются априорно. Г.Меррей, применяя теорию «коллективного бессознательного» в литературоведческих целях, доказывал, что Шекспир, ничего не зная об «Орес­те», воспроизвел в образе Гамлета почти точную копию Ореста. Сработало «бессознательное» гениального драма­турга. Идеи Юнга используются как психоаналитической, так и в большей степени мифологической критикой.

Определенное влияние на литературоведческую мысль оказали концепции А.Адлера, разработавшего, в частно­сти, теорию «комплекса неполноценности», и О.Ранка, выдвинувшего идею о «травме рождения». Но это влия­ние сказывалось лишь в первой половине 20 в. Позже, в послевоенный период, значительную роль в разви­тии П.к. сыграл философ и литературовед Э.Фромм,

который является типичным представителем «культур­ного психоанализа». Он не ограничивает активность «бессознательного» ни детской эротикой, ни мифо­логическими «архетипами». Для Фромма «бессозна­тельное» — носитель самых разнообразных по своего содержанию символов, прежде всего универсальных. К последним он относит, напр., огонь как символ энер­гии, света, движения. Отход Фромма от психологи­ческой и литературоведческой методологии Фрейда, его опора на более традиционные (социологические, культурно-исторические) принципы анализа особен­но наглядны в интерпретации мифа об Эдипе. Фромм полностью отвергает известное фрейдистское толко­вание мифа, основанное на учении об «эдиповом ком­плексе». Этот миф, по мысли Фромма, отражает не смутные инфантильные влечения Эдипа, а более ши­рокие социальные явления современной ему жизни. Миф об Эдипе должен пониматься не как символ ин-цестозной любви между матерью и сыном, а как бунт сына против власти отца в первобытной семье. Брак Эдипа и Иокасты оценивается как «вторичный эле­мент», являясь лишь одним из символов победы сына над отцом в плане социальном.

Литературоведы Франции и Германии, в отличие от литераторов США, весьма прохладно отнеслись к пси­хоанализу как критической методологии на первом эта­пе его развития, однако в послевоенный период идеи «культурного психоанализа» стали восприниматься и в этих странах. Француз Ж.Лакан — представитель новой эпо­хи в использовании фрейдизма и в литературоведчес­ких подходах к нему. Для этих подходов характерна оценка фрейдистских теорий не как носителей стро­гой научности, а как фантазий о «бессознательном». Ана­лиз этого нового этапа в понимании и использовании психоанализа дан в книге англичанина М.Бови «Фрейд, Пруст и Лакан: теория как творчество» (1987). Само название книги весьма характерно — «теория как твор­чество». При этом имеется в виду не научное, а именно художественное творчество. Книга Бови, в которой рас­сматривается на равных художественное творчество М.Пруста и научное «фантазирование» Лакана и само­го Фрейда, представляет собой образец новейшего при­менения психоанализа в литературоведческих целях. Английский литературовед указывает на методологичес­кий параллелизм, существующий между психоанализом и литературой, уже одним этим избавляя литературу от диктата психоаналитических схем и догм. Более того, в исследовании Бови проступает тенденция поставить сам психоанализ, казавшийся ранее таким всесильным, в за­висимость от литературы, точнее, от литературно-худо­жественного метода моделирования реальности.

Прямое применение теорий классического психоана­лиза в качестве литературоведческого инструментария в настоящее время встречается редко. Но в трансформи­рованном и модифицированном виде психоаналитическая критика и литературоведение продолжают существовать и занимают видное место в ряду других методологий. Осо­бенно тесно переплетены психоанализ и мифологическая критика. Интерес к П.к. проявляют сторонники структу­рализма, но отношения между этими двумя методология­ми весьма сложны.

В России фрейдизм пользовался исключительным вниманием в 1920-е. В психоанализе складывалось ори­гинальное течение, пытавшееся осуществить синтез

---

Дата добавления: 2015-08-20