Ссылки на идеалы

Относительно будущего развития техники реальная задача философии состоит в том, чтобы указать идеалы, которыми мы должны руководствоваться в наших действиях. В противоположность чисто дескриптивному вопросу о том, определяет ли техника наши ценности или наоборот, проблема здесь исключительно нормативная. Важность этого момента вряд ли можно переоценить. Как показал Шрайвер ⁴⁷ в своем обзоре, оценки и критики техники обычно не формируют философскую или теологическую антропологию, “но все они так или иначе говорят нам, что “действительно” должно быть человеческим. Некоторые авторы представляют свои нормативные теории неявно, по мере того, как они определяют угрозу каким-либо определенным человеческим ценностям со стороны изменяющейся техники. Другие предлагают свое альтернативное видение хорошего человеческого общества, противопоставляя его современному технологическому обществу, и, исходя из такого видения, устанавливают некоторые нормы, соответствующие “истинно человеческому обществу”. Даже те, кто не выражает недовольство, а чувствует себя комфортно при сложившемся положении дел, молчаливо принимают идеал “хорошей жизни”. В следующих разделах обсуждается пять различных, не обязательно взаимоисключающих подходов, которые в большей или меньшей степени представлены в литературе.

Общий подход. Пример общего подхода дает Бунге ⁴⁸: “Технические проекты должны быть разумными, выполнимыми и полезными или по крайней мере безвредными по отношению к людям, ныне живущим или в будущем, которые могут подвергнуться их воздействию”. Это звучит убедительно, и никто не станет с этим спорить. Но такой критерий взваливает чрезмерный груз на принимающего решение. В реальных же ситуациях приходится считаться с конкурирующими целями и оценками, которые требуют анализа по методу “затраты — выгоды”. Иначе пришлось бы отказаться от всех машин и самолетов, так как, по определению, их существование может неблагоприятно сказаться на живых людях. Кто на самом деле может знать, является ли решение в рамках высоко специализированной индустриальной системы абсолютно безвредным для человечества?

Здесь становится очевидной дилемма нашего времени.

Мы принимаем далеко идущие, долговременные технические решения применительно к ядерным реакторам, использованию ресурсов, введению новых транспортных систем и т.д.— без ясного представления о последствиях. Конечно, никогда в истории люди не знали о конечных последствиях своих действий. Но сегодня технический потенциал, который мы имеем в нашем распоряжении, заставляет нас быть внимательными и осмотрительными;

пожалуй, это наиболее очевидно применительно к вооружению. Некоторые авторы считают, что в таких критических случаях, как атомные станции, мы не должны соблюдать этику непричастности, которая перелагает груз обоснования их необходимости на новичков, желающих введения новой техники.

Технический прогресс. Кто-то может оказаться более определенным в своем мнении и рассматривать технический прогресс как объективный, нейтральный критерий “хорошего” и “желательного”. В конечном счете, современная техника не была навязана человечеству какой-то тайной или сверхъестественной силой, но была сознательно создана человеком и по крайней мере до недавнего времени приветствовалась широкой публикой из-за ее высокой производительности. Отсюда может возникнуть идея о том, что если имеется выбор между различными техническими средствами, то остается только выбрать наиболее эффективное решение. Так, Сколимовский ⁴⁹ в 1966 г. выделял критерий эффективности и доказывал, что технический прогресс есть ключ к пониманию техники. Он придерживался того мнения, что технический прогресс, кроме производства новых предметов, обеспечивает средствами для производства еще более лучших, по сравнению с имеющимися, вещей, т.е. более долговечных, надежных, чувствительных и быстро выполняющих свои функции. Этому возражает Марголис ⁵⁰, утверждая, что над всей технической деятельностью доминируют “идеологические цели, влияющие на всю последовательность средств и целей практического знания. Такие закономерности нельзя просто охарактеризовать как действенность или эффективность....Например, износ такая же законная или техническая неотвратимая цель, как и экономия”.

По существу, во всех областях своей деятельности человек всего лишь ограничил имеющиеся в его распоряжении возможности. Отсюда естественная тенденция, также представленная биологической эволюцией, экономить на

имеющемся потенциале, выполняя поставленную задачу с наименьшим усилием, или, иначе говоря, с максимальной эффективностью. При таком стремлении можно достичь максимума пользы от потенциально имеющегося. Именно по этой причине уже упоминавшийся prima facie * критерий технического прогресса достаточен. Фактически, взятая в целом, история человечества характеризуется техническим прогрессом именно по этим направлениям. Однако критерий технического прогресса не применяется без оговорок. Он может быть сужен и даже аннулирован более высоким критерием, как, например, консервация ресурсов и поддержание человеческого образа жизни. Технический прогресс не самоцель. Так как техника призвана служить человеку, мы должны попытаться решить, до какой степени стремление к технической эффективности соответствует человеческому прогрессу.

“Малое — прекрасно”. Некоторые авторы считают, что техника может стать человеческой, только повернувшись к малому, доступному, непосредственному опыту, к тому, что осуществимо силой наших мускулов. Как считают Шумахер и Иллич⁵¹, имея в виду развивающиеся страны, только отсутствие громоздких, специализированных и усложненных систем современной техники может сделать нашу жизнь более совершенной. И действительно, проблема размера требует особого внимания.

Макгинн дает подробный анализ того пути, следуя которому техника изменяет масштаб таких фундаментальных категорий, как количество, размер (мощность), мобильность, долговечность и скорость; очевидно, что много обсуждаемое “отчуждение” современного человека, вызванное техникой, обусловлено исторически беспрецедентным ростом всех этих измерений. Мы должны обратиться к идее критического порога, за которым техника более вредна, чем полезна. И все же сейчас большинство людей предпочитают преимущества и вредные последствия современной техники альтернативе простому образу жизни, близкому к природе. Пассмор прямо ставит данный вопрос: “Нужно быть последним дураком, чтобы считать, что люди согласятся променять шило на мыло”.

Техника в природе. Природное, определяемое как единство человека с физическим миром, как представляется, имеет нормативное основание. Капп подчеркивал, что

______________________

· На первый взгляд (лат)

технические орудия—это “проекции”, продолжение и усиление человеческих органов; а Гелен подхватил эту идею в своей теории замкнутых контуров технических действий, с тем чтобы решить проблему дихотомии тела и духа⁵⁴. И действительно, в конечном счете, все типы инженерной техники проектируются для расширения физических возможностей человека. В этом отношении решающей оказывается проблема физического воплощения человеческой психики и интеллекта

Ссылаясь на биологическую природу человека, Дрейфус⁵⁵ возражает против неограниченных возможностей компьютеров: “Компьютеры могут иметь дело только с фактами, а человек — источник фактов не является фактом или комплексом фактов, но существом, которое творит себя и мир фактов в процессе жизни в мире. Этот человеческий мир со своими познаваемыми предметами организован людьми, использующими заключенные в них способности для удовлетворения своих потребностей. Нет причины полагать, что мир, организованный на основе этих фундаментальных человеческих способностей, мог бы быть освоен какими то другими средствами” Бине⁵⁶ придает отношению техники к жизни позитивное направление. Мейер Абих ⁵⁷ делает шаг еще дальше. Он полагает, что понятие физического здоровья, принятое в медицине, может служить нормой нашему отношению к природе. Так как и вещи, и живые существа, и человек являются частями природы, то мы должны относиться к физическому миру как к нашему телу и нашим живым собратьям.

Реальные потребности,. Поскольку обязательно включается культурный фон, то представляется, что проблема заключается в определении сущности человека, как она понимается в западной философской традиции, и, исходя из этой сущности, понятия подлинной человеческой техники. Разоблачая иллюзии человека о самом себе, обсуждая спорные вопросы и предлагая новые идеи понимания человеческого образа жизни, можно оказаться перед конфликтом требования абсолютной истины и потребностью в унифицированных технических системах, с одной стороны, и свободой личности, с другой. В этом контексте Феркис⁵⁸ заявляет в своем анализе комплекс кого отношения человека к современной технике. “Одним из недопустимых действий является установка какого либо индивида или группы на господство и универсальность, так как это буквально замкнуло бы весь

культурный процесс”. Однако “реальные” потребности могут быть определены, они должны задать адекватные рамки для свободы индивидуальности.

Гелен⁵⁹ ссылается на другую нормативную проблему, возникшую в современной технике. Его идея состоит в том, что принимать во внимание далеко идущие последствия наших действий для будущих поколений означает морально ограничить человечество. Он полагает, что человек готов рассматривать только краткосрочные решения и, следовательно, требования этики для будущего(Fernethik) вряд ли выполнимы.

Так как человеку необходимы положительные цели, к которым он должен стремиться, а не только негативные, запрещающие определенное поведение, то ссылка на идеалы скромности, духовные аспекты человека и аскетическую жизнь могла бы служить поддержкой принципа ответственности. Действительно, вместе с прометеевским и фаустовским стремлением изменить внешний мир с помощью техники в нашей интеллектуальной традиции всегда присутствовала францисканская традиция, концентрировавшая внимание на внутренней природе человека. “Less is More” (“меньше—значит больше”) Ван ден Брука, антология⁶⁰ релевантных утверждений содержат в себе свидетельство этого и открывают доселе по существу игнорировавшиеся возможности новой ориентации. Философия культуры Бека⁶¹ и обращение Ионаса к проблеме ответственности дают такие же перспективы.

Дата добавления: 2015-08-18