Два определения предмета

Для того чтобы иметь ясное представление о предмете исследования, желательно дать точное определение слова “техника”, а также связанных с ним понятий. В данном случае, в противоположность ситуации в логике, математике и естественных науках, поле для выбора факторов, которые бы позволили дать определение, весьма узко, так как это слово уже используется и имеет установившееся, хотя и расплывчатое значение. По существу, задача в лучшем случае сводится к тому, чтобы придать новое, более точное значение, которое наиболее близко старому. Но при попытке сделать это становится ясно, что, избавляясь от неопределенности термина, можно невольно упростить его и этим исказить саму сущность изучаемого феномена...

Всестороннее же определение содержало бы в себе ссылки на различные аспекты техники, и тогда идея прос той и удобной демаркации должна была бы быть отброшена в пользу детализированного описания. Ленк и Ро-поль²⁰ выделили из немецкой литературы следующий перечень “существенных элементов” техники: прикладное естествознание; комплекс инструментов и средств; воля к власти и подчинение природы; “открытие” и “упорядочение” природы; реализация идей; самосохранение человека; неизбежное производство излишков; освобождение от ограничений природы; создание искусственной среды; опредмечивание человеческой деятельности и достижений.

Но простое перечисление определений, приводимых разными авторами, не дает содержательной, целостной характеристики техники. Из того, сколь велико расхождение между перечисленными свойствами, видно, что для вы работки единой точки зрения необходим какой-то новый подход. Поскольку не существует однозначных и четко выраженных границ, этого можно достичь посредством целенаправленного определения. Рополь предлагает решение с точки зрения теории систем и существующих научных дисциплин; он выделяет три аспекта техники: естественное измерение (наука, инженерная экология); индивидуальное, человеческое измерение (антропология, психоло-

гия, физиология, эстетика); и социальное измерение (экономика, социология, политическая наука и историческая наука); все их необходимо объединить междисциплинарным подходом.

Макгинн предлагает рассматривать технику как форму человеческой деятельности, наподобие науки, искусства, религии или спорта Эта деятельность является “созидательной, материально-производственной, или предметно преобразовательной, целесообразной, общая цель которой состоит в расширении человеческих возможностей, основанных на знании, использовании ресурсов, и методологи ческой, опирающейся на сферу социально-культурного влияния и обогащаемой ментальными установками практиков”. Опираясь на концепцию функционального различия, Митчем разрабатывает типологию, состоящую из четырех видов- техника как объект (приборы, инструменты, машины); техника как знание (умения, правила, теории); техника как процесс (изобретение, проектирование, изготовление, использование); техника как волеизъявление (воля, мотив, потребность, намерение). Примечательно, что именно включение воления объединяет технику с суждениями, обусловленными культурой ²¹.

Среди различных формулировок можно выделить два основных типа определения: узкое и широкое Взятая в узком смысле, техника заключает в себе конкретные материальные артефакты, создаваемые и используемые методами инженерной деятельности. В более широком определении техника не ограничивается сферой инженерной деятельности, но распространяется на любого рода эффективную методологическую деятельность. Так Эллюль ²² свое основное понятие техники определяет как “совокупность рационально выработанных методов, обладающих безусловной эффективностью (для данной ступени развития) в любой области человеческой деятельности”

Верно, что если сфера интересов ограничивается исключительно инженерным подходом, то легко можно игнорировать более широкую перспективу и действительное влияние техники. Однако правильное и точное понимание социально политического значения техники не может быть достигнуто автоматически с помощью условного определения чрезмерно широкой интуитивной суперкатегории технической “тотальности”, введенной Эллюлем Таким образом, необходимо, пожалуй, придерживаться более узкого и более точного определения, используемого большинством

ученых, которое к тому же гораздо ближе к общепринятому значению “техники”. При этом не следует игнорировать его социальное значение. Подчеркнуть всеобъемлющий характер современной техники значит указать на ее эвристическую функцию Задача как раз состоит в том, чтобы сделать очевидной взаимозависимость между узким, инженерным, и более широким, социальным, аспектами техники в четких терминах

Дата добавления: 2015-08-18