Читайте также:
|
≪естественно-научной≫ отраслей. Однако же ветвь, обозначенная
как ≪рациональная≫, разделялась на четыре подветви, что
Сообщало равное достоинство тем наукам, которые ему хотелось
Преуменьшить, —метафизике и религии, и тем, которые
Ему хотелось возвысить, —математике и физике. Более того,
У Чэмберсова древа не было отдельной ветви для философии
как таковой. Священное и мирское проходили через все от*
Ветвления вместе, и в этом общем смешении был утерян жизненно
важный бэконовский постулат: искусства и науки, казалось,
Вырастали друг из друга, а не из деятельности сознания.
Дидро и Даламбер хотели укоренить знание в эпистемологии,
Поэтому они оставили свой первоначальный источник, Чэмберса,
И вернулись к Бэкону,
Чтобы вернуться к Бэкону, нужно было перепрыгнуть через
Локка. Как отметил в ≪Предварительном рассуждении≫ к
≪Энциклопедии≫ Даламбер, Бэкон продолжал пользоваться
Языком схоластики, он по-прежнему на ощупь продирался к
Свету из средневековой тьмы13. Тем не менее многое в мышлении
Бэкона —упор на индукцию, различение восприятия
И рефлексии, переход от метафизических систем непосредственно
К миру чувственного восприятия —было родственно
Эмпиризму, появившемуся позже, с Локком. Бэконово древо
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Короче говоря, Чэмберс выделил себя из числа предшественников | | | Познаний, в отличие от Чэмберсова, и в самом деле предполагало, |