Часть вторая. Глава пятая. Техника и рационализация 8 страница

А уже есть и этот грех у нашей совсем еще молодой стандартизации. Вот, например, уже введен в действие общесоюзный стандарт на круглый лес, и вот, по сообщению Волго-Каспийлеса, оказывается, что стандарт предусматривает заготовку бревен длиной в 9 и даже 11 метров при толщине бревна всего лишь в 2 сантиметра,—между тем как таких бревен вовсе не бывает в натуре. Или вот другой, еще худший грех того же стандарта: шпальные бревна по длине (на 2 и 3 шпалы) имеют по стандарту «запасец» в 1 сантиметр. Это ведь значит, что такой стандарт вызывает непроизводительную трату древесины, да еще требует излишней работы по обрезке концов.

Аналогичный грех можно отыскать и в текстильной стандартизации. По некоторым артикулам, например, установленная новыми стандартами ширина суровых тканей не соответствует установленной этими же стандартами ширине готового товара. Такие досадные недочеты нашей стандартизации должны быть устранены елиш возможно скорее, чтобы не компрометировать этой молодой, но крайне важной отрасли нашей рационализации.

В некоторых отраслях, где стандартизация еще вовсе не проведена или проведена в недостаточной мере, необходимо ускорить эту работу. У нас, например, до сих пор не проведено качественной стандартизации каменных углей. В результате «промышленность не получала топлива необходимых марок в достаточном количестве, а между тем они зачастую (например, коксовые угли) уходили на транспорт или в другие отрасли, в этих марках не нуждавшиеся».

Крайне важно скорейшее и полное проведение стандартизации в строительной промышленности, которая отстает от быстрого темпа нашего общего капитального строительства.

Совсем нестерпимым становится то явление, что целый ряд вновь строящихся заводов вовсе не имеют стандарта той продукции, для производства которой они строятся. Тут правило «предвидения» нарушается слишком уже грубо. К таким заводам относятся, например, «Сельмашстрой», «Трансформатор», велосипедный завод, инструментальные, силикатного кирпича и т. п. Еще хуже, пожалуй, то несоответствие, которое наблюдается между нашей стандартизацией на бумаге и осуществлением стандартизации и нашей промышленной практике.

Прежде всего, отсутствует какой-либо организованный контроль за соблюдением установленных обязательных стандартов. В конце концов, мы даже не можем категорически утверждать, что обязательные v нас как закон общесоюзные стандарты выполняются практически в большей мере, чем в капиталистических странах Запада, где стандарты никакой формально обязательной силы не имеют. Не надо забывать что, как ни сложно дело установления стандарта,—еще сложнее и труднее его проведение в жизнь даже у нас, Ведь для введения стандартов в заводскую практику требуется известная работа по реорганизации условий и форм производства, требуется преодолеть весьма крепкую у нас косность, требуется иногда способность стать на общественную, государственную точку зрения.

При таких условиях организованный контроль за реализацией утвержденных стандартов приобретает у нас огромное значение. А между тем он отсутствует. Нет у нас учета продукции, выпущенной с соблюдением требований стандартов, не выработаны даже методы ведения такого учета. На многих предприятиях нет ни одного экземпляра тех стандартов, которые для них обязательны. Нет точно установленных сроков введения данных стандартов на отдельных предприятиях. Руководящую деятельность ВСНХ и его главных управлений обследование, произведенное РКИ, вынуждено было признать недостаточной.

В результате первая попытка присмотреться к положению дела обнаруживает неожиданные для некоторых факты. Произведенное недавно в Ленинграде обследование показало, что около 1/4 стандартов, обязательных к применению в Ленинградской области, вовсе не применяется и что отношение администрации предприятий к переходу на стандартное производство в большинстве случаев пассивное.

Даже беглая проверка обнаружила к началу 1929 г., что обязательных стандартов не соблюдают ряд фабрик электрических ламп, много бумажных фабрик, металлургический синдикат (даже усиленно рекламировавший свое листовое железо нестандартных размеров), фабрики по изготовлению кирпича, винных бутылок, ящиков для яиц и для стеклянных изделий и т. д.

В отношении стандартной метрической резьбы, особенно для малых диаметров, оказывается, что в подавляющем большинстве случаев за--воды совершенно игнорируют эти стандарты. Основные стандарты общего машиностроения в промышленности не соблюдаются. Со стороны трестов тоже нет достаточного руководства делом стандартизации на местах.

Когда отдел рационализации и стандартизации ВСНХ обратился (в мае 1928 г.) к строительным организациям Союза и к трестам с запросом насчет того, удовлетворяют ли их строительные материалы общесоюзным обязательным стандартам, то полученные ответы, при всей их немногочисленности, обнаружили бюрократическое, формально-канцелярское отношение к вопросу о проведении стандартов в жизнь. Притом фигурируют тут такие крупные организации, как Промстрой, Моссиликат, Мосстрой, Лакокраска, завод точной механики им. М. Гельца, Ленинградский машиностроительный завод, даже Днепрострой и Ленинградский институт гражданских инженеров (у которого тоже не оказалось стандартов на кирпич, портланд-цемент, керамические канализационные трубы и т. п.).

Мы стоим таким образом перед опасностью утраты нашими стандартами их обязательного характера, их превращения в «общие», отвлеченные директивы, не претворяющиеся серьезно в жизнь.

Ясно, что в деле стандартизации необходимо поскорее и основательнее организовать учет и контроль за практикой. Для этого необходимо создать соответствующие работоспособные органы. В это дело необходимо вовлечь производственные совещания, комиссии и временные контрольные комиссии. Необходимо вовлечь и широкие рабочие массы, для чего надо провести в их среде широкую просветительную работу по освещению огромного значения проведения стандартизации в жизнь. Серьезных мероприятий, впрочем, требует организация и выpaботки стандартов. В этой области хуже всего, несомненно, то, что у нас нет плана работ по стандартизации. Чем больше развивается она, тем более роковую роль может сыграть ее бесплановый характер. Выработка такого плана и применение его в дальнейшей работе—самая насущная потребность, особенно теперь, когда наше строительство приобретает такой широкий размах.

Этот план необходим прежде всего для стандартизации промышленности в целом. Затем планомерность и согласованность в работе отдельных ее частей. Можно в общем сказать, что работа по стандартизации должна быть скорее стандартизовании рационализирована.

Наконец, почти ничего еще не сделано нашими заводами и трестами по части нормализации инструментов и оборудования вообще.

Словом, нам необходимо подтянуться по всем линиям проблемы стандартизации.

Это тем более, что СССР—единственная страна, где стандартизация не встречает социально-экономических препятствий. По крайней мере, конкуренция с ее анархией у нас введена в такие узкие пределы, которых не знает ни одна капиталистическая страна в мире. Единство распоряжения командными высотами промышленности составляет условие, исключительно благоприятствующее делу стандартизации. То, что СССР: в настоящее время стоит под знаком рационализации, тоже является стимулом к скорейшей и широчайшей (стандартизации, без которой, как мы видели, рационализация становится затруднительной.

Глава десятая. Массовое производство

Пределы массового производства

Уже в предыдущем изложении нам приходилось наталкиваться на вопрос об объеме продукции и его отношении к тем или иным линиям рационализации. Современная индустрия, в связи с всепроникающей ее потребностью в рационализации, имеет тенденцию к массовому производству.

Тут приходится различать три ступени: производство единичное, серийное и массовое. На первой ступени в каждом данном случае изготовляется конечный продукт для единичного употребления, причем в его типе, конструкции и способе производства обыкновенно имеют место каждый раз какие-либо отклонения от предыдущих и последующих случаев. В серийной эти отклонения уже касаются не каждого отдельного изделия, а целой серии или ряда изделий (в 5, 10, 12, и т. д. штук). Внутри же серии царит однородность. Наконец в массово м производстве эта однородность охватывает не только ряд или серию изделий, а их большую массу.

В основе массовости, впрочем, может лежать и не число единиц, а величина изделия. Возведение одного большого сооружения—здания железнодорожной станции, порта,—содержит уже элемент массы. Сооружение военного судна, с его массой составных элементов, отдельных деталей и пр. также может быть отнесено к массовому производству.

В случае большого числа небольших изделий массовидпость получается чаще благодаря последовательности во времени совершаемых однородных производственных процессов. В случае же большой величины одного сооружения приближение к массовому типу производства достигается параллельностью работ, совершаемых одновременно в разных местах будущего сооружения: железнодорожное полотно изготовляется сразу во многих пунктах (после разбивки линии), тоннель пробивается одновременно с обоих его концов; стены здания возводят сразу по всей его периферии.

Все изложенное выше достаточно говорит в пользу того, что самой массовидности производственных процессов присущ элемент приближения к оптимуму. Уже большая масса однородных операций ведет в увеличению коэфициента рационализации, создавая возможность единовременных затрат на качественное улучшение факторов массового производства и их лучшее сочетание. И именно поэтому, с одной стороны, все методы рационализации производства и повышения производительности труда, о которых была и будет у нас речь, ведут к реализации массового производства; с другой стороны, само массовое производство создает почву для большего применения методов рационализации. Всякий механизм, машина, будучи сама воплощением рационального использования сил, увеличивает массу производимой продукции. С другой стороны, чем больше «масса» машины, тем ближе К оптимуму ее действие: чем больше, например, мощность паровой машины, тем меньше расход топлива на одну лошадиную силу этой мощности.

Во многих случаях о увеличением массы затрата возрастает в квадратной степени, а полезный эффект—в кубической. Мы уже видели это в применении к таре (упаковке и пр.) по сравнению с полезным грузом. То же относится к судну, к паровому котлу и т. п.

Выше показано было, какое большое рационализирующее значение имеет совмещение «точек» (в пространстве и во времени). Но именно большая масса производства, естественно, дает огромное поле возможного применения правила совмещения «точек». То же относится и к правилу подготовки в вышеуказанном смысле. Она всегда требует много сил и времени; между тем ее удельный вес, значение одной и той же подготовки, (становится тем больше, чем больше масса производства, для которого произведена подготовка.

Если мы для газеты получаем информацию, телеграммы, составляем статьи, делаем набор, ведем корректуру и пр., то все эти подготовительные затраты сил и времени будут одинаковы в случае издания газеты в 1000 экземпляров, как и в том случае, когда газета издается в миллионах экземпляров: в последнем случае останется только необходимость большей затраты на бумагу и печатание.

Мы видели, какую рационализирующую роль играет разделение труда в его многочисленных разновидностях. Но именно массовое производство создает почву для широкого и глубокого проведения разделения труда, точно так же как именно разделение труда неизбежно увеличивает массу производимой продукции. Еще Адам Смит подчеркивал, что изолировано рабочий мог бы выделать, пожалуй, не более одной булавки в день, между тем как в мануфактуре на того же рабочего приходится 4 800 булавок дневной выработки. Но в современной фабрике, где помимо разделения труда находит себе применение развитая машинная техника и пр., на одного рабочего приходится уже 1,5 миллиона булавок в день.

Органическая связь между массовым производством и стандартизацией, после всего изложенного выше, слишком очевидна, чтобы на этом надо было особо останавливаться. И это относится, конечно, ко всем ее видам: стандартизации типов изделия, нормализации частей и специализации предприятий.

Также очевидно, что усовершенствованная машинная техника, воплощая в себе высокий органический состав капитала, возможна лишь в меру массового объема производства, при котором капитал ложится малым расходом на единицу продукции. Фордовский 49-шпиндельный сверлильный станок только потому возможен, что Форд выпускает до 10000 автомобилей в день. Доменную печь нельзя поставить в мелкой мастерской.

Можно сказать, что рационализация, сама по себе представляющая известный расход сил на подготовку, расчленение, координирование, на технику улучшения, на вспомогательные операции, на транспортные расходы и пр. и пp., словом, представляющая тару производства,— выгоднее при большой массе, ложась меньшим расходом на единицу продукции. Все методы рационализации неразрывно связаны с массовым производством, как его условие и, в то же время, его последствие. Притом все методы рационализации в данном случае действуют, не становясь рядом друг с другом, а взаимно усиливая друг друга. Тут в своем роде не арифметическое, а организационное суммирование, которое приводит к потенцированному (усиленному) полезному эффекту.

Отдавая себе отчет во всем огромном значении массового производства, не следует, однако, впадать в фетишистское преклонение перед ним как плюсом, не имеющим пределов. На самом деле массе производства ставится предел,—притом и снизу и сверху.

Предел снизу сам собою очевиден: применение приемов массового производства выгодно только при известном минимальном пределе массы продукции.

нает давить на все организационное здание, вызывая необходимость в новых затратах. Например для дома требуется определенная площадь земли и одна крыша—независимо от «массы» дома, т. е. числа его этажей. Но при увеличении числа этажей выше определенного предела станет необходимым такое усиление фундамента, такое увеличение толщины стен, стоимости лестниц и пр., что дальнейшее увеличение высоты дома или его «массы» станет невыгодным.

На такой же предел сверху в области торговли указал в Германии бывший министр, проф. Гирш, в качестве эксперта анкетной комиссии: для каждого вида торговли действует закон «кривой расходов», по которому с увеличением массы сбыта расходы на единицу товара понижаются, но, начиная с известной высоты этой массы, дальнейшее ее увеличение влечет за собою уже процентуально более быстрое возрастание накладных расходов. И здесь, стало быть, имеется оптимальный предел массы. В промышленном производстве верхний предел массе ставится еще условиями сбыта, экономической конъюнктурой, финансовыми условиями, аппаратом управления и т. д. Форд, побивший все рекорды, массового производства, больше всех подчеркивает, как известно, факт наличия такого предела. И тому же Форду суждено было на себе самом почувствовать недавно всю силу этого предела, когда у него наступил кризис сбыта.

Верхний предел массовому производству иногда ставится опасностью нарушения закона пропорциональности частей или «цепной связи».

Цепная связь

Этот закон обыкновенно формулируется так: прочность цепи определяется прочностью ее слабейшего звена. Это значит: если в длинной цепи одно звено очень слабо, то и вся цепь как таковая в состоянии оказать лишь очень слабое сопротивление разрыву, как бы прочны ни были остальные звенья этой цепи. В случае большего напряжения, чем то, которое может выдержать слабейшее звено, цепь порвется,—и разрыв совершится как раз по этому слабейшему звену, или по линии наименьшего сопротивления, как это говорят обыкновенно в механике.

Этот закон верен, конечно, не только для механических сил, но и для любого рода сил, находящихся между собой в сочетании, во взаимной зависимости или цепной связи. Он, стало быть, применим не только к явлениям из области «мертвой» природы, но и к явлениям из области органической среды и среды социальной.

По поводу этого совершенно естественного, неоспоримого и весьма важного закона у нас недавно получилось досадное недоразумение. Кое-кто пытался истолковать закон цепной связи в смысле нарочитого минимализма в области социальной жизни,—в смысле требования того, чтобы приспособлять все передовые силы к отсталым элементам.

На самом же деле закон цепной связи диктует вовсе яе то, чтобы опускаться до уровня слабого звена, а постараться усилить слабое звено до степени прочности более сильных звеньев. Он диктует не минимализм в действиях, а наоборот—максимальные усилия в направлении возможного укрепления слабого звена и восстановления таким образом согласованности между всеми звеньями цепи. Без этого более сильные звенья не смогут быть полностью использованы как звенья одной цепи,—в известной мере, стало быть, перестанет действовать вся цепь как таковая.

Закон цепной связи или пропорциональности частей требует, стало быть, сугубого внимания к слабейшему звену цепи, требует этого в области сочетания и механических сил, и всяких иных,— вплоть до социально-классовых сил революции. Не кто иной, как В. И. Ленин,—этот замечательный механик и стратег революции, мастерски владевший искусством революционного маневрирования,—в свое время резко выдвинул требование такого сугубого внимания. Он настаивал как известно, на необходимости «сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем».

Нечего и говорить, что огромную роль это совместное действие всех звеньев цепи, это сохранение цепной связи играет в области нашего хозяйственного строительства. Из нарушения этого требования у нас неоднократно вытекала необходимость выдвигать так называемые «ударные» задачи, каждый раз направленные на экстренное усиление определенного слабейшего в данное время звена цепи хозяйственных сил (транспорта или топлива и т. п.).

Еще и теперь не сошел со сцены этот круг вопросов. Так, передовица «Экономической жизни» (от 17 апреля 1927 г.), посвященная роли понижения себестоимости промышленной продукции, так и ставит вопрос: «Каково то основное звено в области промышленности, за которое необходимо всеми силами уцепиться и укрепление которого делает более крепкой всю цепь советского строительства?»

Что касается разных отраслей народного хозяйства, то на такие слабые звенья (или «узкие места», как часто выражаются), укрепление которых должно сделать более крепкой всю цепь нашего строительства, указывал и председатель ВСНХ В. В. Куйбышев в своем докладе на III Всесоюзном съезде инженеров и техников. Говоря о советском машиностроении, тов. Куйбышев заявил: «Именно здесь находится звено, которое вытащит всю цепь нашего народного хозяйства из рутины на более высокую степень развития. Вот почему вопрос о собственном машиностроении имеет ударное значение». И дальше в том же роде о транспорте: «Необходимо увеличить вложения в транспорт, так как он становится узким местом для развития всего народного хозяйства».

Но и в интересующей нас здесь области организации отдельного хозяйственного предприятия закон цепной связи или пропорциональности его отдельных частей играет не менее важную роль. От этого и зависит отчасти степень массового производства, до которой можно успешно поднять изготовление продуктов на данном предприятии. Тут принцип оптимального использования всех элементов производства; непосредственно превращается в требование согласованности всех звеньев организационной цепи. Тут наличие одного слишком слабого звена может внести дезорганизацию во все предприятие, вызвать простои его важных частей, отдаление их от оптимального использования сил.

В статье, посвященной вопросу о простоях, М. Островский правильно указывает, что большое значение имеет в этом отношении «неувязка и несоответствие между отдельными цехами и частями заводского оборудования. Из 480 часов простоя бессемеровского цеха Днепровского завода 350 часов падает на отсутствие болванки, несоответствие между работой приготовительных и основных отделов... В текстильной промышленности наблюдаются простои буквально из-за мелочей: недостаток ремней, недостаток челноков, нет рогулек, бобин и мелких машинных частей».

И совершенно справедливо этот автор делает вывод: «Предполагаемые ассигнования на капитальный ремонт и переоборудование в первую очередь необходимо направить на устранение несоответствия между отдельными частями производства, на расширение тех частей фабрик и заводов, недостаточная работа которых служит источником простоев отсталых частей заводского организма».

Такая неувязка, такая несогласованность между отдельными частями наблюдаются фактически на значительной части наших предприятий. В качестве одного из многочисленных примеров можно указать на Керченский металлургический завод. На нем «существующая сталелитейная (3 томассовских конвертора с машиной в 1500 лошадиных сил) обеспечивает существующий рельсопрокатный цех сталью полностью и может дать 15—16 миллионов пудов в год стальной болванки. Доменный же цех работает с производительностью чугуна в 4 миллиона пудов вместо потребных 18 миллионов пудов в год. Отсюда полная неувязка работ, и сталелитейная работает 2—3 дня в неделю». Другой факт возьмем из области железнодорожных мастерских. В вагонных мастерских Юго-восточных железных дорог «провели конвейерную систему. Эта система, правда, ускорила темп работы, но одновременно выявила, что достаточного количества материалов для бесперебойной работы на конвейерах нет». Правильную общую формулировку ненормальности таких явлений дала комиссия РКИ: «Полная несогласованность в работе отдельных цехов по мощности и взаимному расположению друг к другу, узкие места в производстве». «Одни цеха выбрасывали такое количество полуфабрикатов, которое в порядке последовательности операций не могло быть использовано другими цехами, и, наоборот, часто нехватало полуфабрикатов, необходимых в данный момент... Работа одних цехов в 2-3 смены и простой до 1 000 часов в месяц—в других».

В нашей угольной промышленности—особенно в Донбассе—обращает на себя внимание недостаточное снижение себестоимости угля, несмотря на введение механизации его добычи, введение врубовых машин. Причина—несогласованность между собою различных звеньев всей цепи производства угля. Работа врубовой машины (добыча) не согласована с доставкою угля из выемочного пространства к рельсовому пути, а также с доставкою угля на поверхность. Результат—врубовая машина работает неполной нагрузкой.

Когда механизация доставки угля конвейерами и скреперами охватывает всего около 14% механизации выемки угля, то неудивительно, что от -этого разрыва цепной связи получается пониженный результат, а в тех немногих случаях, где этого разрыва нет, получается повышение суточной продукции на 84—127%. И совершенно справедливо проф. Терпигорев указывает на то, что такая «неувязка между отдельными циклами может даже нарушить ранее установившуюся организованность и вредно отразиться на использовании рабочего времени, п о-низив производительность труда».

Та же неувязка силы звеньев одной цепи лежит в основе того ненормального явления, о котором мы выше упомянули и к которому привлек внимание тов. Кивгилло: строятся для текстильных предприятий здания, рассчитанные на существование в течение 80—100 лет, а рассчитаны эти здания на размещение в них старого оборудования, которое придется выбросить, не позже, чем через 10 лет, и заменить новым оборудованием, к которому эти здания окажутся неприспособленными. Очень больное место нашего сельского хозяйства имеет в основе своей аналогичную несогласованность. Как известно, для большинства видов сельскохозяйственных машин годовая техническая норма производительности определяется 50—100 гектарами, т. е. одна машина (12 - рядная сеялка, жатка, сноповязалка, конная молотилка и т. п.) в состоянии обслуживать 10—20 крестьянских хозяйств. Находясь в распоряжении одного индивидуального крестьянского хозяйства, такая машина используется лишь в размере около 10% своей возможности. Закон цепной связи толкает и заставит крестьянство перейти к коллективной обработке земли.

Вообще можно сказать: что кооперирование предприятий (на основе их специализации), о котором мы говорили выше, навязывается той линией рационализации, которая проистекает из учета цепной связи.

В свою очередь, можно без малейшего преувеличения сказать, что сама рационализация, как целостная проблема, представляет собою в СССР как раз то звено, ухватившись за которое мы можем, лутем его усиления, укрепить всю цепь нашего хозяйственного и иного строительства и придать нашему развитию совсем иной темп.

Таким образом цепная связь должна быть соблюдена и в большом и в малом—и во всем строительстве и в работе отдельного предприятия.

Задача соблюдения закона цепной связи сводится к отысканию слабейшего звена, как мы сказали, и к его усилению. Это имеет отношение и к тому вопросу, который у нас так часто привлекает к себе внимание: на скольких сторонках, на скольких станках должен работать один человек? Помимо прочего, это зависит от качества материала. «Если материал,—говорит знаток текстильного дела, С. Антропов,—не обладает требуемым качеством, например, если пряжа недостаточно ровная и прочная,—она часто рвется, и естественно, что одному рабочему нельзя поручить много станков». Таким образом пусть рабочая сила, использование ее энергии, свойства машин и вся организация допускают и даже требуют, как оптимума, работы на 20- ти и больше станках, но если материал обладает плохими свойствами, то придется, очевидно, ограничиться меньшим количеством станков на человека. Отсюда для организатора вытекает в таких случаях, как первейшая задача,—все усилия употребить на то, чтобы улучшить качества материала.

В том-то и дело, что именно вследствие забвения закона цепной связи иногда прилагают рационализаторскую энергию не там, где это целесообразно. «Если рационализация проводится и повышение производительности происходит в узком (курсив автора) месте предприятия,— это благотворно влияет на работу всего предприятия и может повести к его расширению и общему повышению производительности. Но если произвести рационализацию в таком цехе или на такой операция, из-за которых задержек и раньше не бывало, то пропускная способность данного цеха или места увеличивается, скажем, вдвое, но пропускная способность всего предприятия от этого не изменится и производительность по всему предприятию не повысится. На одном заводе, изготовляющем крупные машины, была рационализирована сборка и переведена на систему непрерывного потока. В результате сборку оказалось возможным довести до 20 штук в день, а пропускная: способность остальных цехов—2 машины». («Торг.-пром. газета» от 26 января 1927 г.).

Невероятно, но факт!—приходится сказать по поводу последнего образчика последствий забвения закона цепной связи. Приходится ли после этого удивляться тому, что у нас кое-где рационализация давала в результате не снижение, а повышение себестоимости продукции?

На необходимость согласования между отдельными частями предприятия (также между отдельными предприятиями треста и между отдельными районами и отраслями всего народного хозяйства) следует обпатитъ особое внимание именно т еперь, в период реорганизации предприятий и сооружения многих новых. Этим путем можно будет обеспечить наибольшую массу производства с сопутствующими ей выгодами. Этим путем можно устранить большое количество всякого рода вредных промежутков и достигнуть наибольшего приближения к оптимуму в использовании всех факторов производства.

Глава одинадцатая. Рационализация транспорта

Первое требование

Внутренний транспорт занимает чрезвычайно видное место в работе промышленных и всяких иных предприятий. В соответствии с этим огромное значение приобретает и вопрос об его рационализации.

Самое идеальное разрешение этой задачи заключалось бы, пожалуй, в том, чтобы совсем уничтожить внутренний транспорт. Ибо всякое транспортирование, перемещение предметов внутри производственного предприятия есть вредный промежуток в том широком смысле, в каком это понятие выше изложено нами, вредный промежуток между собственно производственными операциями.

В самом деле, когда идет речь о железнодорожном или водном транспорте, — там само перемещение грузов и составляет полезную работу в процессе распределения грузовых масс, при условии, конечно, что устранены обратные ходы, встречные потоки и т. п. В производственных же процессах, развертывающихся внутри фабрично-заводского предприятия, полезной работой или полезным результатом является вовсе не перемещение обрабатываемых предметов с одного места на другое, а технологическое превращение сырого материала в готовое изделие.

В первом случае перемещение предметов, при указанных условиях, входит в состав величины R в нашей основной формуле

R/E = m

и, чем больше совершено таких перемещений, при прочих равных условиях, тем больше и коэффициент рациональности m. Во втором же случае в производственных процессах внутри предприятия всякое перемещение предметов, не увеличивая собою непосредственно количества полезного результата, т. е. продукции, в то же время входит в состав знаменателя Е как известный расход сил. И, будучи расходом, не превращающимся непосредственно в полезный результат, это перемещение предметов не увеличивает, а уменьшает коэффициент m.

Дата добавления: 2015-08-02