Часть вторая. Глава пятая. Техника и рационализация 4 страница

Ремонт и расположение инструментов

В частности требование отделения вспомогательных операций от основной работы относится и к вопросу об использовании инструмента. На предприятиях слишком часто дело поставлено так, что тот рабочий, который пользуется определенным инструментом, сам же занимается также его починкой и точкой. Это опять-таки во всех смыслах нецелесообразно. Починка инструмента, уже не говоря о его переноске в инструментальную и обратно к станку,—это работа, которую безусловно должен исполнять другой рабочий, отчего повысится производительность труда их обоих. Собственно говоря, отделение ремонта инструмента от пользования им—требование не новое, многим известное. Но столь же известно, что фактически оно слишком часто не выполняется, и многие организаторы к нему относятся совершенно равнодушно.

Даже на некоторых заводах, где заботятся о рационализации, где введены отчасти и непрерывный поток производственных процессов и конвейеры,—все-таки еще приходилось встречать (например на обувной фабрике «Парижская коммуна» в Москве) такое ненормальное явление, что рабочие, занимающиеся закройкой и разрезающие кожу по шаблону своим ножом, то-и-дело бросают свою работу и ходят для ремонта ножа к точильному камню, да еще простаивают тут некоторое время в очереди. Разгрузив рабочего у станка от возни с починкой инструмента и от переноски его в инструментальную и обратно, необходимо, конечно, не только принять меры к своевременному ремонту ставшего негодным инструмента, но и позаботиться об организации точного учета вбираемого у рабочего для починки и вручаемого ему в исправном виде струмента. В этом отношении применяются приемы, относящиеся к общей постановке учета в предприятии, о чем речь у нас впереди. Простейший способ заключается в том, что поблизости от станка на гвоздиках вешаются два ярлыка, из которых на одном вписываются сданные рабочему инструменты, на другом—взятые у него, для ремонта. Большое значение имеет вопрос и о расположении инструментов на рабочем месте. Обычное явление в этом отношении—полный беспорядок: на рабочем столе, верстаке, станке и т. д. обычно в куче лежит множество разных инструментов, измерительных приспособлений, ключей, гаек, хомутиков и т. д.—все это лежит вперемежку без всякого порядка, и когда человеку нужно что-нибудь отыскать, ему приходится, как говорят обыкновенно, тратить много времени на отыскание нужного предмета. Гораздо важнее потеря не во времени, a в накопленном упражнении; важнее то, что рабочий нарушит непрерывность своей основной работы, что, будучи вынужден каждый раз заниматься исканием нужного инструмента, он должен ломать свою психофизическую установку,—словом, что он весьма неэкономно расходует свою энергию.

Поэтому инструменты и другие предметы, необходимые для работы, должны быть расположены так, чтобы слева лежали те предметы, которые во время работы придется брать левой рукой, справа—те, которые придется брать правой; те инструменты, которые придется брать чаще в руки, должны лежать поближе, и т. д. И—самое главное—каждый предмет должен иметь постоянно одно и то же место. О большом повышении производительности труда, которое этим достигается, мы уже говорили подробно в первой главе, когда рассматривали случай, о котором сообщил проф. Мэссио.

Да и у нас на одной харьковской фабрике инженер предложил нескольким рабочим расположить инструменты так, чтобы те, которые нужны чаще, лежали ближе под рукой. После этого производительность рабочих поднялась на 15% («Время» 1925 г., № 7, с. 68). А если б еще позаботились о сохранении за каждым инструментом постоянно одного и того же места, то повышение производительности труда было бы, несомненно, еще больше.

Расположение материалов

Таким же образом ставится вопрос и о материалах, необходимых для работы.

Не останавливаясь здесь на том, что материал должен быть надлежащего качества и размеров,—без чего приходится иногда обтачивать для получения коленчатого вала паровозную ось весом в свыше 380 кг, для чего надо с нее снять 370 кг стружки, а иногда и полученный с таким трудом продукт попросту выбросить, ввиду качественных дефектов материала,—надо прежде всего отметить, что материал должен иметься налицо для каждой данной работы. И верхом нерациональности является весьма нередкое у нас явление, когда рабочий должен сам разыскивать необходимый ему материал.

Вот, в дополнение к приведенному выше факту, типичное явление-одно из тысячи. На Нижнетагильском металлургическом заводе, ввиду неудовлетворительного снабжения токарного цеха нужными материалами—«рабочим приходится искать железо по всему заводу. На эти поиски, продолжающиеся иногда; по нескольку часов, приходится тратить гораздо больше времени, чем продолжается само изготовление необходимой части». Иногда «от работы приходится отказываться или же обтачивать кусок металла, совсем не подходящий по размеру к изготовляемой детали».

Мало того, что материал должен быть подготовлен,—он должен быть еще своевременно доставлен на место работы. Нельзя допускать, чтобы рабочий стоял у станка в ожидании материала. Такое ожидание влечет за собою не только простой станка, но и потерю времени, следовательно, уменьшение скорости оборота капитала. Такое ожидание не является и отдыхом для рабочего,,0т такого ожидания в организме рабочего получается немало утомления («пассивного»).

Рабочий не должен быть поставлен в необходимость прерывать свою работу и дожидаться необходимого ему материала,—он должен вести свою работу непрерывно. Это не значит, что рабочий должен работать весь рабочий день без передышки. Нет, промежутки для отдыха должны быть обязательно вставляемы в рабочий день, и о них нам придется говорить обстоятельно. Но, во-первых, эти промежутки надо выбирать не тогда, когда случайно у рабочего нехватит материала для дальнейшей работы, а в определенные моменты, когда перерыв в работе требуется в интересах повышения производительности труда, да и продолжительность этих перерывов необходимо соразмерить с законами физиологии—опять-таки во избежание понижения производительности труда. Во-вторых, промежутки для отдыха должны быть временем именно отдых а, а ожидание материалов— совсем не отдых, а непроизводительная затрата сил.

Материалы, во-время доставленные к месту работы, должны быть расположены у самого рабочего места, а не в некотором расстоянии, хотя бы оно составляло всего 2—3 шага. Делать эти 2—3 шага—значит делать подлинно лишние движения, а делать их придется взад и вперед множество раз в течение рабочего дня. Важна и высот а, на которой располагают материал: она должна быть такова, чтобы рабочему не приходилось гнуть снину, ни тянуться всем корпусом, чтобы доставать материал.

Между тем достаточно использовать ящик или другую подставку, чтобы материал оказался на надлежащей высоте,—и вся эта непроизводительная затрата сил будет устранена, и коэффщиент производительности значительно увеличится. С этим злом приходится бороться еще в очень многих, вообще говоря, благоустроенных предприятиях.

Наконец важна и предварительная сортировка материала. Это— также вспомогательная работа, которая должна быть отделена от основной; не следует заставлять квалифицированного рабочего ради сортировки прерывать не во-время свою работу, т. е. терять в производительности своего труда.

К выполнению всех только что указанных требований, кстати, сводится та рационализация работы кладки кирпичных стен, которую провел в свое время американский инженер Гильбрет и о которой принято рассказывать во многих книжках, трактующих о рационализации трудовых процессов. В самом деле, что собственно нового ввел Гильбрет в работу каменщика? Гильбрет позаботился главным образом о том, чтобы доставленный подручным на подмости кирпич не был сбрасываем беспорядочной кучей на пол, а был сначала этим подручным рассортирован, чтобы годные для кладки кирпичи были уложены на надлежащей высоте и каждый кирпич был положен так, чтобы его легко было схватить рукой и перенести на стенку, и т. д. Благодаря этому каменщик не тратил ни энергии, ни времени на; побочные операции, не прерывал и не дезорганизовывал своей работы, не делал лишних движений. А в результате всех улучшений получилось увеличение его выработки с 120 до 350 кирпичей в час.

Глава восьмая. Механизация производства

Замена ручных операций применением машин

Одним из основных путей и задач рационализации является замена ручных операций применением механизмов.

Это—механизация производства, или—иначе—машинизация труда, которая вовсе не тождественна с механизацией труда, сводящейся к превращению труда в механические, однообразно-скучные, бессознательные действия.

По своему содержанию представляя собою задачу из области техники, механизация производства, по своему значению в области организации, относится к сфере рационализации техники. Тут дело сводится к введению большего количества промежуточных звеньев между человеком и объектом его труда, чем это имеет место при употреблении ручных инструментов. Увеличение числа промежуточных звеньев дает возможность большего использования положительного подбора сил и их взаимного усиления. Такое сочетание сил уже само по себе неизбежно дает их увеличенную организационную сумму.

К тому же машина или механизм, воплощая в себе большую степень мощности, постоянства и точности действий, освобождает производственные процессы от элемента «случайности», присущего деятельности человека в силу его зависимости, с одной стороны, от индивидуальных проявлений его мышечно-нервной системы, с другой—от социальных влияний. В действии машины не играют роли органическая индивидуальность, колебания ее состояний и настроений, обучение, волевой элемент, личный и групповой интерес и т. п. элементы, вызывающие колебания в живом факторе труда, т. е. неизбежные отклонения от оптимума использования сил этого фактора. Конструкция машины, наоборот, может быть заранее рассчитана и принудительно введена в узкое русло такого оптимального сочетания сил.

Самый процесс механизации производства, т. е. выключения элементов ручных операций, вначале идет по пути освобождения работающего Лишь от самых грубых и тяжелых мускульных напряжений. Это обыкновенно и есть та ступень механизации производства, на которой получается часто и механизация труда. Дальнейший путь механизации производства, придавая машине все больше характер автомата, перенеся на него все прежние ручные движения человека, освобождает человека от необходимости вообще работать в собственном смысле слова: рабочий, как мы уже говорили, все больше превращается в механика, контролирующего работу машины, устраняющего причины ее остановок. Деятельность человека наполняется большим содержанием центр тяжести ее переносится в сферу внимания, воли—вообще функций нервной системы, что не мешает, конечно, такой работе быть чрезвычайно утомительной.

Но повышение производительности труда этим достигается.

Такова не только стихийная тенденция развертывающейся эволюции машпнизма; в эту сторону должны быть направлены и сознательные усилия организаторов производства. Иногда для осуществления той или иной степени механизации производства требуются серьезные технические улучшения, даже изобретательство, во всяком случае значительные финансовые затраты. Но весьма часто эта механизация достигается довольно простым и, всем знакомыми приспособлениями, требующими ничтожных денежных затрат. Что эти затраты в том и в другом случаях больше чем окупают себя,—это само собою разумеется.

Приведем вкратце пару фактов, свидетельствующих, с одной стороны, о том, как часто в элементарной механизации производственных процессов оказывается надобность даже в крупнейших, вообще говоря очень хорошо поставленных, предприятиях Германии, с другой—о том, какими простыми средствами она может быть достигнута, и к какому огромному организационному эффекту она приводит.

На знаменитом заводе Сименса и Шукерта, пользующемся мировым именем, в 1922 г. еще оказалось не мало операций, производившихся вручную. Рационализатор отдела электромоторов, инженер Дрешер, провел замену ряда таких ручных операций применением механизмов. Даже на заводе Сименса и Шукерта этого рода работы еще производились посредством обыкновенной ручной пилы (продольной). Дрешер заменил ее столь же в сущности всем знакомой дисковой пилой (или еще заделанной в стол), с применением электрической энергии.

Дрешер вывел также сравнение степени утомления от работ при обоих приемах. Из того факта, что при ручной работе на выделку пазов первой доски ушло 15,5 минуты, а на выделку всех пазов пятой доски—23,0 минуты, Дрешер заключает, что тут имеется понижение производительности на 50% вследствие действия утомления. При механическом же способе работы выделка пазов пятой доски заняла даже меньше времени, чем в первой.

Верно, несомненно, что ручнал работа давала гораздо больше утомления чем механическая. Но долженствующая характеризовать утомление цифра в 50%, выведенная на основании одного измерения успешности работы во времени, да еще такого коротокго,—ни в коем случае не может претендовать на какую-либо точность. К тому же тут на самую успешность работы во времени влияло не только утомление, но и действие других факторов, о которых речь будет ниже.

Но, как бы то ни было, достижение огромного повышения производительности труда, благодаря замене ручной работы действием механизмов, совершенно очевидно в обеих только что приведенных иллюстрациях.

Мп еще сейчас увидим, что такое же огромноее повышение продукции получено и у нас везде, где производилась замена ручных операций применением механизмов. Но предварительно надо напомнить факт, который в известной мере разумеется сам собою: не при всех условиях выгодно или рационально прибегать к такой замене. Чтобы замена была выгодна, требуется определенная минимальная масса производимой в течение дня продукции.

Это обстоятельство точно исследовано в сфере ремесленного труда, области которая обыкновенно стоит у низшего предела этой массы, этой области мы приведем пару примеров, так как все сказанное, относится, конечно, и к сфере ремесла, но далеко не только к ней.

При очень малой выработке меньше 0,3 кв. метра поверхности распиловки—применение ленточной пилы невыгодно. Зато по мере возрастания количества дневной выработки механизация становится все более рациональной; и уже при распиловке 10 кв. метров поверхности в день механизация дает удешевление в 6 с лишним раз.

Но еще большее приближение к оптимуму получается от замены силы работников действием электрического тока: в этом случае рационализация достигается и на пути большего оптимального использования живой силы работника и путем введения механической силы двигателя.

У нас в СССР везде, где проводится механизация производства, также достигаются, конечно, весьма крупные результаты. Вот некоторые факты., На заводе «Электрик» прорезка шлиц вручную давала 3000 штук в день; после введения машинной прорезки один человек достигает 15000 штук в день—увеличение успешности на 400%. При распилке леса применение круглой пилы с газолиновым мотором дает распилку дерева 26-дюймового диаметра в течение 40 секунд, т. е. в 20 раз быстрее, чем. при ручной рубке.

В челночно-катушечной мастерской фабрики «Пролетарская диктатура» при ручной ошкуровке шпуль рабочий давал в день максимум 2 800 штук; машинная же работа дает дневной выпуск в 6 250 штук. Ручная ошкуровка тысячи шпуль обходилась в 64 к., машинная— в 27 к. Промасливание и протирка шпуль, путем обработки в движущемся большом барабане, дает в течение 7 дней такое количество продукции, для которого прежде, при ручной работе, требовалось 60 рабочих дней.

На, 2-й московской фабрике «Электролампа» одна работница, работая вручную, впаивала в стеклянную колбу лампы за день 250 стеклянных «ножек», а после введения машины-автомата одна неквалифицированная работница пропускает в день 2 000 таких «ножек». Раньше работница за целый день интенсивной работы выкачивала воздух только из 300 колб; теперь, пользьзуясь тем же автоматом, о котором только что было упомянуто, работница выпускает в день 1 500 электроламп. В общем стоимость лампочки, которая 2 года назад была 1 р. 35 к., уже снизилась до 70 к.

Таких фактов можно бы привести еще очень много, но и этих достаточно: нам важно было только показать, что это—метод рационализации, нам очень доступный и выгодный.

Из всех видов рационализации производства за последнее время везде (особенно у нас, где органическое строение капитала было всегда особенно низко) больше всего развертывается именно линия механизации производства. Врубовые машины в горном деле, тракторы на сельскохозяйственных работах, ковочнопрессовые машины, замена сверления штамповкой, электросварка в обработке металлов, механическое хлебопечение, автоматические машины в обувном производстве, на стекольных заводах, на табачных фабриках, в строительном деле и т. д. без конца—вот типичные элементы механизации производства. Теперь машины начинают заменять ручную работу в конторском деле, в банках, в статистике (машины Холлерит, Пауерса и др.).

И за всем тем у нас еще остается огромное, безбрежное поле применения того же метода машинной работы как способа механизации производства. Уж нечего говорить о безбрежном поле применения механизации в внутризаводскому транспорту, к погрузочно-разгрузочным работам и т. п.

Глава девятая. Стандартизация

Составные элементы стандартизации

Колоссальный рост современной техники делает возможной я фактически неизбежной стандартизацию. Она же, в свою очередь, создает почву массового производства, расчета, регулирования, обуславливая таким образом рост рационализации вширь и вглубь.

Термин «стандартизация», происходя от английского слова «standard» (образец), говорит о сведении многих различных предметов к одному образцу. Таким путем суть идеи стандартизации состоит в замене разнообразия многих предметов их одинаковостью: им придается определенная одинаковость качеств или форм, размеров и пр. На немецком языке эта общая идея хорошо передается словом «Vereinheitlichung».

У нас, за неимением в русском языке возможности передать эту идею одним словом, иногда употребляют иностранное слово «унификация». Но оно, во-первых, не совсем точно выражает интересующую нас общую идею; во-вторых, оно такое же иностранное слово, как и «стандартизация»; наконец, оно неудобно для обозначения общей идеи стандартизации потому, что выражение «унификация» нередко употребляется и для частичной задачи обеспечения взаимозаменяемости частей. В конце концов, литература—и не только русская—о стандартизации изобилует большим количеством различных выражений: стандартизация, унификация, типизация, нормализация, специализация. Словом, приходится констатировать, что терминология литературы о стандартизации, к сожалению, менее всего стандартизована.

Мы не можем тут провести стандартизацию этой терминологии: стандартизация вообще—дело коллективное. Однако для устранения путаницы, для полной ясности дальнейшего изложения, мы должны остановиться на определенных терминах с определенным смыслом для обозначения различных сторон общей проблемы стандартизации. Иначе говоря, мы проведем стандартизацию для себя. При этом приходится считаться и с тем, какие термины наиболее часто употребляются для обозначения той или иной стороны стандартизации (если под нею разуметь всю проблему в целом).

Мы выбираем, кроме общего выражения «стандартизация» для всей проблемы в целом, термины: стандартизация (в тесном смысле), нормализация и специализация. Под стандартизацией (в тесном смысле) мы будем разуметь задачу сведения производи«мых изделий к возможно меньшему числу определенных типов. Под нормализациеи—установление определенных единых форм и размеров для частей или деталей сложного изделия; с нормализацией деталей и связана проблема их взаимозаменяемости. Наконец под специализацией мы будем понимать распределение различных типов изделий или их различных частей по отдельным предприятиям. Думается, что этим путем, мы, с одной стороны, охватим всю проблему стандартизации в целом и, с другой, обеспечим расчленение ее различных сторон.

Одно надо заметить тут: ни в коем случае не годится итти по стопам некоторых авторов в Америке (Hathaway, Knoepel) и Франции (Nusbaumer), которые термину «стандартизация» дают такое распространительное употребление, что у них стандартизация становится равнозначащей с рационализацией. Такое смешение задачи рационализации с одним из многочисленных ее средств свидетельствует о неясности понимания и стандартизации, и рационализации. Установивши единственно, кажется, возможную и целесообразную в настоящих условиях терминологию для разных сторон данной общей проблемы, мы рассмотрим прежде всего проблему стандартизации в тесном смысле слова—как задачу установления возможно меньшего разнообразия типов изготовляемых изделий.

По характеру задачи такая стандартизация может быть двоякая: качественная и количественная. По целевой установке она может вводиться с точки зрения интересов либо потребления изделий, либо их производства. По объему стандартизация может либо ограничиться рамками данного предприятия, либо охватить страну в целом, либо даже расшириться до международного масштаба.

Стандартизация качественная

Качественная стандартизация стремится установить определенные качества, которыми должен отличаться данный продукт. Это не значит, что от каждого данного продукта требуются самые лучшие качества; это значит лишь то, что для этого продукта устанавливается точно определенная сумма качеств, ниже которых он не должен опускаться. Если, например, речь идет о стандарте для ткани, то устанавливается определенная сумма качественных требований, которые предъявляются к каждому сорту этой ткани—1-му сорту, 2-му и т. д. К 1-му сорту предъявляются требования такой-то плотности, такого-то веса на погонный метр (при данной ширине), такой-то тонины пряжи, такой-то крепости, такой-то носкости, прочности краски и т. д. К другому сорту предъявляются те же требования в пониженной степени. Словом, тут стандарт устанавливает степень доброкачественности данного изделия.

Рациональность, выгодность таких качественных стандартов очевидна. Потребитель знает, что ему предлагается производителем, последний знает, чего от него требует потребитель. На рынке имеются только стандартные продукты, каждый—определенной степени доброкачественности. Выбрав определенный стандарт, потребитель не имеет надобности щупать, осматривать приобретаемый товар даже в образцах: если он соответствует определенному стандарту, то уже заранее известны все его главнейшие качества. Качественно стандартизованные товары можно приобретать за глаза, на громадном расстоянии,—достаточно телеграфно условиться о приобретении товара определенного стандарта. Качественная стандартизация облегчает мировой обмен, торговлю в мировом масштабе.

В общем качественная стандартизация влечет за собою и для потребителя и для производителя значительное сокращение бесполезных затрат сил, времени и средств для достижения определенных результатов обеими сторонами. Эта стандартизация, следовательно, является средством приближения к оптимуму в использовании сил.

Обыкновенно качества, которым должен удовлетворять определенный стандарт, точно формулируются в особой спецификации, которою и устанавливается стандарт. Такие спецификации (иногда фигурирующие в форме типовых технических условий приемки) лежат в основе современной торговли как внутренней, так—особенно—внешней. В нашем экспорте хлеба, масла и пр., в нашем импорте металлических изделий и других товаров стандарт является условием успеха, устранения недоразумений, конфликтов и т. д.

Если мы запродаем хлеб по определенному стандарту, требующему такого-то минимального веса объемной единицы зерна, такой-то степени засоренности, влажности и пр.. или масло по стандарту, требующему такого-то процента жира, непревышения такого-то процента воды, такой-то окраски,—то доверие к нашему экспорту упрочивается, раз только отправляемый товар каждый раз удовлетворяет стандартным требованиям.

Точно так же при импорте заграничных изделий стандарт обеспечивает нас от попытки всучить нам неполноценный товар. Несоблюдение требований установленного стандарта, наоборот, причиняет существенный урон. «Пониженная расценка нашего экспортного сырья как в довоенный период, так и в настоящее время объясняется как неудовлетворяющей заграничные требования стандартизацией сырья, так и наличием часто так называемых «межеумочных» сортов. В Гамбурге получают, например, русское сливочное масло, которое специалистами-бракерами.не может быть отнесено по качеству ни к первому, ни ко второму сорту,—оценка идет поэтому по цене 2-го сорта, и государство теряет на этом часть валюты. Такие же явления наблю- даются и в отношении других видов экспортного сырья, например льна, пеньки, мелкого кожсырья и пр.».

Кроме качественных стандартов, формально устанавливаемых и находящих свое оформление в спецификациях, существуют еще та-Kiis же стандарты, вырабатывающиеся у каждого предприятия в процессе его борьбы за существование, из стремления не оказаться позади конкурентов. Если, скажем, в конструкции какой-либо машины кто-либо начал применять широкоподшипнпки, дающие значительно более легкий ход машины, то другие заводы, производящие такого же рода машины, оказываются вынужденными ввести в их конструкцию шарикоподшипники, чтобы не потерять своих клиентов.

Качественная стандартизация к о ев е н н о вызывает и количественную, так как сокращается количество различных видов изделий, и материалов, из которых они сделаны. Благодаря этому достигаются все те выгоды, которые присущи количественной стандартизации и о которых ниже будет речь подробнее.

Стандартизация количественная

Количественная стандартизация стремится сократить количество разнообразных типов производимых изделий со стороны их размеров, форм, сортов. В Американских соединенных штатах, например, было до стандартизации 78 различных типов (и размеров) кроватей с пружинными матрацами,—стандартизация их сократила до 4 типов. Полированных кирпичей было 36 типов, а после стандартизации только 1 тип. У нас до войны ассортимент камвольных тканей содержал до 3 тысяч сортов, теперь стандартизация свела его к 74 видам.

Отбрасывая многие встречающиеся в употреблении типы или размеры изделия и оставляя лишь немногие, как стандартные,—берут эти последние, конечно, не наобум, не как случайно подвернувшиеся, а делают выбор чрезвычайно тщательно, после длительного изучения. Основой выбора являются интересы потребителей и производителей данного продукта. Тут в значительной мере возникает трудность согласования интересов этих обеих сторон.

Да и удовлетворение требований одной только стороны тоже сильно затрудняет дело стандартизации—особенно, если речь идет о требованиях потребителей. Стандартизация ограничивает разнообразие типов, форм, размеров данного изделия. Потребители же непрочь иметь к своим услугам елико возможно более разнообразный выбор.

И это не только в силу каприза. Стандартизация, допустим, установила для данной машины лишь несколько степеней мощности, в 20, 25 или 30 лошадиных сил. Нашему потребителю нужна машина в 28 лошадиных сил,—при стандартизации ему придется взять машину в 30 сил. Или строителю нужны балки с определенным моментом сопротивления,—а придется ему взять имеющийся стандартный тип балок несколько большего момента сопротивления. Таким образом ему придется мириться с неполным использованием поперечного сечения приобретенных балок.

Тут намечается некоторое противоречие интересов потребления и производства и вырисовывается как бы ущемление потребителей самим фактом стандартизации. Если бы этим только и ограничивалась характеристика стандартизации, которая, как мы еще увидим, вообще связана с массой противоречий, вытекающих из частнокапиталистического строя современных обществ, то проведение стандартизации было бы совсем безнадежным делом в рамках этих общественных отношений. На самом деле, однако, невыгодным сторонам стандартизации, с точки зрения потребителей, противостоит целый ряд выгодных ее сторон, которые, в конце концов, делают стандартизацию желательной и потребителям, если только речь идет не о предметах моды.

Во-первых, стандартизованные изделия потребитель может получить гораздо скорее—потому что они либо имеются всегда готовыми на складе, либо могут быть изготовлены в более короткий срок. В этом пункте уже есть совпадение интересов потребителей и производителей. Стандартизованные дома, стандартизованные мосты, стандартизованные морские суда сооружаются теперь с изумительной быстротой,—тем более, что производители изготовляют заранее части стандартизованных сооружений, и при получении заказа остается их только собрать на месте сооружения. Во время мировой войны, например, таким-путем было необычайно ускорено сооружение морских судов в Англии: суда с водоизмещением до 8 000 тонн изготовлялись в 4-месячный срок. Стандартизованный дом (составляемый из готовых плит, с применением готовых рам и пр.) можно построить в несколько дней.

Во-вторых, поскольку идет речь об изделиях, служащих средствами производства, их стандартизация сильно облегчает и удешевляет их использование. Если предприятие приобретает стандартизованные Машины, то выгадывает в том, что в случае порчи одной машины она легко может быть заменена другою. Если (испортились две машины, то легче восстановить действие одной из них, заменив испорченную ее часть соответствующей частью, взятой из другой машины.

Дата добавления: 2015-08-02