К. Дымов, mailto: [e-mail] 22 страница

[610] «Снижение налогов [является] основной причиной крупных бюджетных дефицитов [в США], начиная с 1981 г.… Закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981 г. обеспечил значительное снижение как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль, создав, тем самым, структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансированным, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всём протяжении начала 80-х гг.» [Государственный долг и бюджетный дефицит. // http://www.bolshe.ru/book/ <23.02.04>].

[611] Элизабет А. Боуман. Современный кризис капитализма: проблема освобождения человека (взгляд Ж.-П. Сартра). // http://www.alternativy.ru/magazine/htm/96_1/bowman.htm <05.04.04>.

[612] «В наши дни государственное вспомоществование и выплаты процентов (в последние годы накопившиеся главным образом из-за платежей престарелым) отнимают 60% всех поступлений налогов. (Если исключить проценты по национальному долгу, то половина федерального бюджета идёт престарелым). Если не изменятся нынешние законы, то к 2003 г. на это уйдёт 75%, а к 2013 г. – 100%. В Западной Европе нынешние программы для престарелых потребуют к 2030 г. 50% ВВП. …Чтобы удовлетворить престарелых, в государственных бюджетах сокращается всё остальное. Если оставить в стороне пожилых, то расходы на внутренние социально-экономические нужды в Соединённых Штатах упали за последние двадцать лет с 10 до 7% ВВП. …расходы на престарелых истощают государственные бюджетные инвестиции в инфраструктуру, образование и научные исследования и разработки, упавшие за двадцать лет с 24 до 15% федерального бюджета» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/
thurow_future_.html <08.12.04>]. Туроу здесь намекает, что существование пенсионеров, число и удельный вес которых по мере развития цивилизации возрастают, со всё большей силой мешает капиталистам делать прибыли и всё больше обременяет буржуазное государство, у которого и так проблем предостаточно. Точно так же и в нашей стране многомиллионная армия пенсионеров, чьим трудом, кстати, и созданы были Уренгой, «Криворожсталь», «Норильский Никель» и прочее приватизированное капиталистами богатство, мешает «проводить реформы». Поэтому с точки зрения буржуев от этого «балласта» лучше было бы избавиться, выморить его, простите за грубое выражение, нищенскими пенсиями.

[613] «…2000 – 2003 годы были рекордными для США по уровню бюджетных расходов. На каждую американскую семью администрация США затратила $73.273 (учитываются все виды государственных расходов). Бóльшие траты были зафиксированы в США лишь во время Второй Мировой войны. Только за период с 2001 по 2003 год расходы США выросли на 16%. Государственный долг США вырос из-за значительного увеличения расходов на оборону и безопасность, а также военных действий в Афганистане и Ираке» [http://www.washprofile.org/arch0104/02.05%20-%20debt%20history.html – 12.02.2004 <23.02.04>].

[614] Бюджетные проблемы возникают и из того обстоятельства, что капиталистическое производство носит стихийный характер. Из-за этого бюджет буржуазного государства может быть лишь предполагаемой росписью доходов и расходов; более-менее определённо спланировать его невозможно. Во время циклических кризисов и разного рода экономических и политических потрясений доходы государства резко и непредвиденно падают, а расходы – возрастают, из-за чего в такие периоды усиленно растут бюджетный дефицит и государственный долг, а также повышается вероятность дефолта.

[615] «В 1950 г. госзаказ США составлял около 50 млрд. долл., в 1997 г. достиг цифры близкой к 1,5 трлн. долл. За 50 лет рост в текущих ценах – в 30 раз (!)» [http://www.kprf.nsk.su/arch/text/epoha/p2/ <23.02.04>].

[616] «В основе предположения, что старый долг оплачен, лежит то обстоятельство, что мы заключили заём на гораздо большую сумму….» (Д. Рикардо). Цит. по: http://www.bolshe.ru/book/id=2787 <23.02.04>.

[617] «Станет ли государственный долг бременем для будущих поколений? Сначала нужно спросить: кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ таков: в основном мы должны самим себе. Около 86% правительственных облигаций размещены внутри страны, то есть находятся в руках граждан и организаций (данные по США). Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным кредитом. Следовательно, погашение государственного долга породило бы гигантские потоки трансфертных платежей, т.к. гражданам пришлось бы выплачивать более высокие налоги, а правительству выплачивать большую часть этих налоговых сборов тем же самым налогоплательщикам для погашения ценных бумаг, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономике или уровня жизни населения. Новорождённым, каждый из которых в среднем наследовал в 1994 г. 17816 дол. обязательств по государственному долгу, одновременно достаются государственные бумаги на такую же сумму» [Государственный долг и бюджетный дефицит. // http://www.bolshe.ru/book/ <23.02.04>]. Какая идиллия! Поскольку 86% облигаций размещены в стране, то, получается, граждане страны должны сами себе! Каждый новорождённый должен 17816 долл., но в то же время располагает бумагами на ту же сумму! Общество должно само себе, следовательно, никакого долга нет вовсе? Вся беда авторов статьи, однако, состоит в том, что они игнорируют классовую структуру общества и распределение ценных бумаг между классами. Каждый новорождённый «в среднем» должен $17816, но далеко не у каждого из них родители обладают облигациями на ту же сумму. В США 1% взрослого населения владеет 76% акций и 78% других ценных бумаг [Сергей Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. – М.: Алгоритм, 2002. – 256 с.; с. 235]. Общество должнó, но отнюдь не себе самому, а буржуазии. И потому глубоко ошибочно то представление, будто бы государственный долг не является «бременем для будущих поколений». Он является бременем для будущих поколений трудящихся, которые своим тяжёлым трудом будут создавать ту долю общественного продукта, которую присвоят в виде выплат по займам будущие поколения буржуазии!

[618] Опасность роста государственного долга для системы капитализма авторы статьи видят лишь в следующем: «Вызванный дефицитом рост процентных ставок в США возлагает дополнительное бремя на такие развивающиеся страны, отягощённые крупной задолженностью, как Мексика и Бразилия. Обслуживание их долга, выраженного в долларах, американским банкам и банкам других промышленно развитых стран становится намного дороже, когда в США повышаются реальные процентные ставки». «Крупный бюджетный дефицит США представляет своего рода угрозу международной кредитной системе и американским банкам, в первую очередь, из-за своего давления на процентные ставки США, которое заставляет их расти». Иными словами, Соединённые Штаты оттягивают на себя всё больше ресурсов для рефинансирования своего долга (из-за чего, к тому же, растут процентные ставки!), и это приближает финансовый крах слаборазвитых стран, также чрезвычайно отягощённых долгами. И это тоже – очень серьёзно…

[619] «…сегодня США поглощают около двух третей общих сбережений, делаемых в мире. Другими словами, США стали гигантским финансовым насосом, который высасывает капитал из остального мира. И это должно вести ко всё большей экономической напряжённости, потому что капитал, привлечённый в США, не может использоваться для обеспечения экономического роста в других областях мира [а этот рост ведь и должен создавать ресурсы для рефинансирования долга Америки! – К. Д.] » [Ник Бимс. Мировой экономический кризис – 1991 – 2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco2-a16.shtml <06.08.05>]. Мировой долг (включая долги фирм) уже в конце 90-х превысил 130% годового мирового продукта, и растёт он с темпами 6 – 8 % в год, значительно превышающими темпы роста мирового продукта [Субкоманданте Маркос. 7 деталей мировой головоломки. // http://www.tiwy.com/pais/mexico/7detalles/ <07.11.05>].

[620] Видные американские эксперты Дэвидсон и Кэйзи утверждают: «…США и Канада находятся "на краю экономического коллапса", поскольку эти страны потратили, заняли и обложили себя долгами в таком количестве, что не в состоянии их выплатить. "Поскольку эти цифры много раз превосходят средние доходы канадца и американца, то это значит, что мы не можем выплатить эти долги. Именно поэтому США и Канада не движутся к банкротству. Мы уже банкроты – просто ещё об этом не заявили ". …Как пишет Дэвидсон, "Вам не надо быть консерватором или либералом, не надо даже особо интересоваться политикой, чтобы понять, что Северная Америка стоит перед лицом смертельной угрозы"» [О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html <13.09.04>; выделено мной – К. Д.].

[621] «В последние пару лет мы постоянно наблюдаем повторяющийся из месяца в месяц феномен – пересмотр официальной статистики задним числом, практически всегда в худшую сторону. Многие комментаторы стали отмечать, что ситуация становится просто неприличной. …Тотальный пересмотр ключевых макроэкономических данных, причём за период от трёх до пяти лет [!!!], который учинили статистические органы США в июле – августе [2002 года – К. Д.], принял просто скандальный характер. Выяснилось, что отрицательные темпы прироста ВВП наблюдались в прошлом году в течение не одного, а трёх кварталов. Падение капиталовложений происходит уже целых шесть кварталов подряд. Более чем на 70 млрд. долларов завышен объём частного потребления в прошлом году и т. д., и т. п. При этом надо учесть, что в статистике США при расчёте ВВП используются специфические методы, такие как "гедонистические" индексы цен, приписная рента и т. п., которые не применяются больше нигде в мире. Они позволяют завышать данные по ВВП. Если пересчитать американский ВВП с использованием традиционных методов, скорее всего, окажется, что экономика находится в рецессии уже не менее полутора лет. …Во время скандала с корпорацией Enron обнаружилось, что компания обманывала акционеров, публикуя данные о миллиардных прибылях, в то время как на самом деле она несла миллиардные убытки. Случай с пересмотром платёжного баланса США – это "энронизация" в масштабах всей страны» [А. Кобяков. Развенчанные иллюзии. США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http://
www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>; выделено мной – К. Д].

[622] «Капитализм живёт и развивается с помощью горы долгов. Но в силу этого он пожирает своё будущее и делает структуру системы весьма хрупкой и неустойчивой. Если задолженность сама по себе не может вызвать большого кризиса, то она окажется усугубляющим фактором в случае резкой перемены экономической конъюнктуры» [Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 29 – 36.]. «Во многом американское благосостояние держится на притоке иностранного капитала, компенсирующего (как теперь выясняется, не полностью) недостаток внутренних сбережений и финансирующего эксцессы потребления. Внешнеторговый дефицит, равный 5,2% ВВП, означает, что именно такая часть внутреннего потребления в США, по сути, дотируется всеми другими странами. Между США и остальным миром сложилось своеобразное "разделение труда": утрированно говоря, Америка потребляет то, что производят другие страны, а те в свою очередь сами же это потребление и финансируют. Механизмом привлечения международных капиталов служил рост американских финансовых активов и завышенный курс доллара» [А. Кобяков. Развенчанные иллюзии. США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http://www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>].

«Потребительский кредит», который берёт Америка и который жизненно необходим для реализации мирового продукта, надо возвращать. «Откуда брать деньги для покрытия долгов? Очень часто "выручала" Япония в том смысле, что японские банки, покрывая американские долги, рассчитывали взамен на весьма прибыльные проценты. Дело в том, что на Японию приходится около 60% от всех займов в мире. … [Но] Япония не собирается давать новые займы, т.к. 21 крупнейший банк страны имеет "плохие займы" на сумму 200 млрд. долл. (По оценкам других экспертов, в реальности "плохих займов" у Японии от 400 до 600 млрд. долл. и, возможно, даже 700 млрд. долл.). Иначе говоря, существует угроза, что ³/₄ "плохих займов" можно не получить назад. …Проблема усугубляется тем, что сама Япония оказалась в долгах как в шелках у собственного населения, у которого правительство "подзаняло" миллиарды иен. …Как считает Кеннет Куртис, главный экономист "Deutsche Bank Group Asia Pacific", "60% мирового экспорта капитала поступает из страны с обанкротившейся банковской системой"» [О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html <13.09.04>]. «Крупнейшими покупателями долговых обязательств правительства США являются центральные банки Азиатско-Тихоокеанского региона. Центральные банки Японии и Китая держат более 1 трлн. долл. своих валютных резервов в американских облигациях. По всему миру иностранные центральные банки владеют облигациями США на сумму 1,3 трлн. долл.» [F. William Engdahl. Capitalism in Crisis in 2005? // http://www.talkaboutgovernment.com/group/alt.politics.socialism.trotsky/messages/129523.html <08.12.04>]. Вспомните, какие финансовые проблемы испытывали государства Юго-Восточной Азии во время рецессии конца 90-х, и вы поймёте, что в случае ещё более мощного экономического кризиса США не смогут рассчитывать на необходимый им приток денежных капиталов из этого региона.

[623] Соединённые Штаты Америки: мировой жандарм или «шестёрка» мировой финансовой мафии? – газ. «Знание – власть!», 2000, № 1 (108). – с. 3. (Газетёнка весьма реакционная, но интересные материалы в ней иногда попадаются). См. также: Пауль Фриц. Неминуемый крах доллара (публикация подготовлена по материалам бельгийского журнала "Vouloir"). // http://thewalls.ru/annals/dollar1.htm <07.07.04>. Проблемы с обслуживанием государственного долга у правительства США, судя по всему, уже начались: «Финансовые власти уже несколько раз за 2002 год были вынуждены запускать руку в карман специального инвестиционного фонда социального страхования, который управляет финансами, предназначенными для выплаты пенсий госслужащим. Сам секретарь казначейства Пол О'Нил в своем выступлении в конгрессе, где рассматривалось требование министерства финансов поднять потолок государственного долга, произнёс слова о вероятности частичного дефолта США по гособязательствам в случае, если законодатели не примут адекватного решения» [А. Кобяков. Развенчанные иллюзии. США затягивают мировую экономику в длительный кризис. // http://www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>]. В начале 2006-го «поднять потолок» просил уже министр финансов Дж. Сноу. «В противном же случае США ожидает первый за всю современную историю дефолт, что резко понизит рейтинг кредитного доверия к США и поднимет ставки на последующие займы» [Государственный долг США. // Материал из «Википедии» – свободной энциклопедии. // http://ruwiki.com/article/ <28.08.06>]. Так что, петля затягивается, господа «американофилы»!

[624] Цит. по: Мифы и реальность (взгляд изнутри). Мировой капитализм: типы и модели США по Бенджамину Сорэзу. Отрывок из книги О. А. Арина «Россия в стратегическом капкане». // http://thewalls.ru/fusa/
arin2.htm <07.07.04>. Дж. Дэвидсон – видный американский экономист, «известным своими точными экономическим предсказаниями» [Олег Алексеевич Арин. Россия на обочине мира. – М.: «Линор», 1999. // http://thewalls.ru/items/rusoboz.zip <07.07.04>].

[625] Сейчас в литературе часто говорят про глобальный кризис мировой экономики, и под этим термином, по сути, и понимается общий кризис капиталистической экономики. «Прежде всего, определимся с понятиями. Под мировым (или глобальным) кризисом понимается не временное ухудшение, после которого человечество развивается дальше как ни в чём не бывало, за несколько лет компенсируя его негативные последствия. …Глобальным является лишь кризис, ведущий к кардинальному и устойчивому ухудшению дел в мировой экономике. Он создаёт новую модель экономического развития человечества и направляет его на новый и качественно более трудный путь. В этом отношении кризис 1997 – 1999 гг. (называемый обычно по его начальной фазе “азиатским”), являясь мировым по своему охвату, ни в коем случае не может быть признан таковым по своим последствиям» [Михаил Делягин. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // http://www.PTPU.ru/issues/1_01/9_1_01.htm – 26.03.2001 <12.03.03>].

[626] «То, что сегодня называют "глобализацией", по существу является новой стадией общего кризиса мировой системы империализма, которая характеризуется обострением всех противоречий, присущих этой системе с момента её возникновения в начале двадцатого столетия. Усиление экономического кризиса, который поразил капиталистическую экономику, также является приметой новой фазы общего кризиса мировой системы империализма. Это вторая характеристика новой фазы» [Л. Мартенс. Контрреволюция и революция в XXI веке. – Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), № 22, 28.01.2002].

[627] Выступление Карлоса Абоима Инглеза (Португальская коммунистическая партия) на международной встрече коммунистических и рабочих партий. // Информационный бюллетень. Документы коммунистических и рабочих партий. Международная встреча коммунистических и рабочих партий – Афины, 21 – 23 мая 1999 г.: «Кризис капитализма, глобализация и ответ рабочего движения». – Издательство Synchroni Epochi Publisher S.A., Athens, Greece, 2000. – 174 с. «На протяжении 1960 – 1973 гг. ВВП стран ЕС рос со средним темпом 4,8% в год против 3,4% в США; в 1974 – 1992 гг. соответствующие цифры составляли 2,8 и 1,9%» [В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4 – 5, 2003 год, с. 51 – 96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 <24.11.03>]. «С 1960 по 1973 г. среднегодовой рост производства в странах “Большой семёрки” колебался от 2,8 до 8,6%. Но между 1973 и 1995 гг. ни одна из этих стран не превышала 3% прироста в год. 90-е гг. были отмечены экономической стагнацией в индустриальных странах. …рост ВВП упал с 3,1% в год в 80-е гг. до 1,7% в 90-е» [Paul Quintos. Fix It Or Nix It? Can The Wrongs of Globalization Be Set Right? – Northstar Compass, 2002, vol. 10, #5. – p. 29 – 33]. «В 60-е гг. мировая экономика росла, с учётом инфляции, ежегодным темпом 5,0%. В 70-е гг. этот рост снизился до 3,6% в год. В 80-е гг. произошло дальнейшее замедление – до 2,8% в год, а в первой половине 90-х гг. нашему миру пришлось смириться с темпом роста 2,0% в год» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html <08.12.04>].

[628] В 1979 – 1997 годы даже в самых «бурно развивающихся» капиталистических странах темпы экономического роста составляли лишь 5% в год, а общемировые темпы роста – 3,3%. Один только Китай, сочетающий рыночные принципы и социалистическое регулирование экономики, развивал своё народное хозяйство с темпом в 9,8%, «вытягивая», вкупе с прочими «азиатскими тиграми», весь мировой рост [Олег Алексеевич Арин. Россия на обочине мира. – М.: «Линор», 1999. // http://thewalls.ru/items/rusoboz.zip <07.07.04>].

[629] Красноречивые данные, вчистую опровергающие домыслы антисоветчиков о низких темпах развития советской экономики и роста благосостояния советских граждан, приводит в статье «Что такое конкуренция?» Кирилл Дегтярёв. За период с 1960 по 1975 год обеспеченность жителей СССР телевизорами росла на 55% в год, холодильниками – на 95%, стиральными машинами – на 101,6%, пылесосами – на 33,5%, автомобилями – на 82,2% [http://kulturolog.narod.ru/konkur.html – 27.12.2003 <05.04.04>].

[630] Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html <08.12.04>. Так же в нынешней России-Эрефии огромные валютные средства, получаемые от продажи вздорожавшей нефти, осаждаются и омертвляются, под благовидным предлогом «борьбы с инфляцией», в т.н. «стабилизационном фонде» – вместо того, чтоб инвестироваться в российскую экономику, в самые прогрессивные высокотехнологичные производства.

[631] К этому нужно ещё добавить, что растущие трудности реализации товаров ведут к увеличению издержек обращения, к колоссальному «разбуханию» непроизводительной сферы. Огромные и всё возрастающие массы людей отвлекаются от производительного труда и сосредотачиваются в торговле, банковском деле, маркетинге, рекламном бизнесе и т.д. В этих сферах экономики ныне задействовано уже едва ли не больше рабочей силы, чем на производстве, чем в тех отраслях и сферах, где создаются материальные и культурные блага! (Есть данные, что доля рекламы в цене товаров выросла с 5% в начале прошлого века до 25% в 90-х годах, а для некоторых товаров составляет аж 50%! [Е. Соколов. Бренд как явление «новой экономики». Психологические аспекты. // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 09.02.06 <01.04.06>]). Мы уверенно идём к тому, что на одного работника, занятого производством товара, будут приходиться три или пять работников сферы обращения, «втуливающих» этот товар покупателям! Растущие трудности реализации товаров означают также резкое усиление и ожесточение конкуренции, которая всё чаще принимает самые жестокие, бесчестные и подлые формы «неценовой» конкуренции. Короче, мочат буржуи друг друга без всякого сострадания! Поэтому буржуа вынуждены тратить всё большие средства на содержание сторожей, телохранителей и юристов. Со своей стороны, буржуазное государство вынуждено раздувать свой и без того гипертрофированный аппарат. Чего стоят одни лишь налоговые инспекции, занимающие в любом нашем городе самые большие здания с сотнями кабинетов и тысячами сотрудников!? А что делать, если капиталисты – эти «эффективные собственники» – изобретают тысячи изощрённейших способов уклониться от уплаты налогов? Вдобавок к этому, буржуазия должна наращивать свой идеологический аппарат, содержать растущее число хорошо оплачиваемых «шоуменов» и «акул пера» – ибо буржуазии всё труднее и труднее обманывать массы людей, отвлекать их от действительных проблем. Воистину, многообразны проявления нарастающего паразитизма капиталистического строя, но почти всех их можно свести «к одному общему знаменателю»: всё больше народу занято непроизводительным, и далеко не всегда полезным обществу, трудом, и, напротив, относительно уменьшающаяся масса общественного труда затрачивается на производство материальных и духовных ценностей. Соответственно, замедляется и рост их производства. Развитие капитализма не может не вести к усилению указанных тенденций. Повернуть процесс вспять можно лишь на основе ликвидации идейно-политического господства буржуазии и постепенного сужения товарно-денежных отношений, т.е. на основе коммунистического переустройства общества. При полном коммунизме всякий труд будет по большому счёту производительным, созидающим, – а не перераспределяющим, охраняющим, классово-подавляющим и т.д.

[632] В самых быстрых темпах экономического роста, понятное дело, нуждаются наибеднейшие страны. И, вправду, в последнее время – впервые в новой истории – эти страны показывают более высокие темпы роста, нежели развитые страны, – 3,5% в год на душу населения [http://ideas.repec.org/p/wbk/wbrwps/3333.html <16.02.05>]. В Африке, скажем, в не самый лучший 2001 год многие страны добились роста в 3% [http://
www.iccwbo.org/home/news_archives/2003/stories/globalization.asp <16.02.05>]. Буржуазные экономисты при виде этих цифр млеют, источая щенячий оптимизм! Но, скажите, положа руку на сердце, разве эти жалкие три и пол процента – даже при условии прекращения империалистического грабежа этих стран – способны решить их острые социальные проблемы, копившиеся веками: голод, болезни, неграмотность и т.д.?

[633] Ник Бимс. Мировой экономический кризис – 1991 – 2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/
eco2-a16.shtml <06.08.05>. «Этот контраст [между экономическим ростом в 90-е годы и в предыдущие периоды – К. Д.] станет ещё более очевидным, если мы сравним характер экономической жизни в 1990-е годы с её характером 1950-х и 1960-х годов. Последний период, особенно последнее десятилетие, характеризуется огромными изменениями в производственных процессах, связанными с появлением компьютерных микросхем [здесь и далее выделено мной – К. Д.; правильно, речь как раз и идёт о переходе к новому технологическому способу производства!], тогда как прежний период характеризовался относительной стабильностью производственных процессов. Однако уровни роста предыдущего периода намного опережают рост последнего десятилетия. Иначе говоря, сейчас требуется гораздо больше экономических усилий, чтобы получить те же результаты, что и прежде. То есть “дыхание” капиталистической системы стало сейчас существенно затрудненным» [Ник Бимс. Крах компании «Энрон» и кризис системы прибыли. // http://www.wsws.org/ru/2002/feb2002/enro-f19.shtml – 19.02.2002 <06.08.05>].

[634] там же. При этом масштабные спекулятивные комбинации сопровождались ещё и быстрым ростом корпоративных долгов, превысивших активы ведущих компаний [!]: «К 1999 году корпоративный долг по отношению к общей сумме активов компаний, входящих в индекс S&P 500, составил 116 процентов по сравнению с 84 процентами в конце 1980-х годов. Заимствования нефинансовых корпораций в период с 1994 по 1999 годы составили 1,22 триллиона долларов США. Из этой суммы только 15,3 процента средств было использовано для финансирования капиталовложений, в то время как не менее 57 процентов, или 694,7 млрд. долларов, было использовано на покупку с целью поддержания цен на акции [to buy back stocks]» [выделено мной – К. Д.; короче, кредиты брались не для реальных капиталовложений, а для спекуляций].

[635] там же.

[636] там же.

[637] Вот, например, что писал в 1999 году, по горячим следам азиатского кризиса, академик Иноземцев: «…впервые мировой по своим масштабам хозяйственный кризис оказался достаточно чётко регионализованным. Известно, что основной удар пришёлся на новые индустриальные государства и страны переходного типа. Несмотря на то, что аналитики неоднократно – сначала в октябре 1997 г., после азиатской катастрофы, затем в сентябре 1998 г. после российского дефолта и, наконец, в январе 1999 г. после потрясений в Латинской Америке – предсказывали перенесение кризиса на постиндустриальный мир, этого не только не произошло, но и, напротив, влияние каждого нового события на фондовые рынки США и стран ЕС становилось всё более слабым. Темпы роста в ряде развитых стран отнюдь не замедлились, так американский ВНП вырос в IV квартале 1998 г. на рекордные 6,1% в годовом исчислении» [Владислав Иноземцев. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис. // http:// www.ptpu.ru/issues/3_99/4_3_99.htm <05.04.04>]. По мнению Иноземцева, «…нынешний катаклизм представляет собой кризис индустриального хозяйства в постиндустриальную эпоху» [там же]. Однако последующие события, о которых речь у нас пойдёт ниже, совершенно опровергли эти несостоятельные представления титулованного апологета «постиндустриализма».

[638] Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 29 – 36. «…корреспондент агентства Reuters оценил его [доклад о состоянии мировой экономики во время тогдашнего кризиса – К. Д.] как “картину глобальной экономики, сложенной подобно карточному домику, для которого ещё одна неудачная карта в виде экономической неурядицы будет означать начало глобальной рецессии”» [Ник Бимс. Мировая экономика напоминает карточный домик. // http://
www.wsws.org/ru/2002/okt2002/econ-o09.shtml – 09.10.2002 <06.08.05>]. «…около 4 триллионов долларов США было потеряно в стоимости только одних американских акций. Эта сумма равна 40 процентам ВВП этой страны. Потери в стоимости акций после краха фондового рынка в 1987 году составили только половину этого показателя, 20 процентов ВВП». 13 марта 2001 года японский фондовый рынок упал до самого низкого с 1984 года уровня: индекс Nikkei опустился ниже отметки 12000 пунктов – тогда, как на пике бума в конце 1980-х годов он достигал 39000 пунктов [Ник Бимс. Фондовые рынки получили «фундаментальный» удар. // http://www.wsws.org/ru/2001/mar2001/mark-m22.shtml – 22.03.2001 <06.08.05>]. «По сравнению с его высшим показателем в марте 2000 г., NASDAQ снизился на 63%. Это самое значительное в процентном отношении падение ведущего фондового индекса США со времён краха 1929 года [выделено мной – К. Д.]. За тот же период индекс Dow Jones упал на 16%, а S&P 500 – на 25%. Совокупные потери на бирже NASDAQ и Нью-йоркской фондовой бирже …превысили 4,6 трлн. долларов США, что почти в пять раз больше потерь, вы з ванных крахом Уолл-Стрит в октябре 1987 г. Только акции NASDAQ упали в стоимости с 6,7 трлн. долларов в марте 2000 г. до 2,7 трлн. долларов». Это эквивалент: утраты мировой экономикой хозяйств Японии и Южной Кореи, или внезапной утраты Соединёнными Штатами автомобильной, сталелитейной, электронной и нефтяной отраслей, или же потери всего жилищного фонда США! [http://www.wsws.org/ru/2001/apr2001/edit-a17.shtml – 17.04.2001 <06.08.05>]. «Американский биржевой индекс NASDAQ, отражающий положение в области высоких технологий, 10 марта 2000 года имел самую высокую за всю историю отметку в 5132 пункта. Через год (10 марта 2001 года) он опустился до 2052 пунктов, а ещё через год (10 марта 2002 года) – до 1501 пункта. 10 сентября 2002 года индекс NASDAQ имел всего 1304 пункта! В итоге падение на 75%» [газета «Большевик», 2002, №5(35). – с. 3].

Дата добавления: 2015-08-02