Задача 8. Громова, собственник жилого помещения, направила 5 мая 2007 года в администрацию г

Громова, собственник жилого помещения, направила 5 мая 2007 года в администрацию г. Ивделя заявление о согласовании перепланировки жилого помещения. По истечении 3 месяцев, не получив ответа на свое заявление, она произвела перепланировку помещения. 11 октября 2007 г. Громова получила решение администрации об отказе в согласовании перепланировки по мотиву несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Громова обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения администрации г. Ивделя и признании его незаконным, обосновывая тем, что администрация пропустила установленный ч. 4 ст. 26 ЖК РФ 45-дневный срок для принятия решения по ее заявлению. Суд заявление к производству принял. В предварительном судебном заседании администрация предъявила встречный иск к Громовой о продаже с торгов жилого помещения, принадлежащего Громовой, который также был принят судом к производству.

Дайте правовую оценку действиям участников процесса.

Задача 9.

Администрация г. Сухой Лог обратилась в суд с иском к Антонову о расторжении договора социального найма в связи с произведенной самовольной перепланировкой жилого помещения. В исковом заявлении было указано, что Антонов, являющийся нанимателем однокомнатной квартиры № 86 по адресу ул. Ленина д. 48, произвел перепланировку, в результате которой к квартире была присоединена подъездная колясочная, санузел перенесен в колясочную. Перепланировка произведена без разрешения администрации и нарушает права и интересы соседей по лестничной площадке, поскольку в результате действий ответчика уменьшилась площадь мест общего пользования. Судья принял исковое заявление к производству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек соседей ответчика, проживающих в квартирах № 87 и № 88, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Антонов представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях ответчик указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд, т.к. администрация не предъявляла к нему предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, Антонов предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд в отношении искового заявления администрации вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), а встречный иск удовлетворил.

Какие процессуальные нарушения были допущены? Как должно быть разрешено дело?

Дата добавления: 2015-08-02