Слайд № 12. Цивилизация исламского Востока.

Цивилизация исламского Востока (только сейчас обозначающийся союз ряда исламских государств) тоже пытается встать на путь осознаваемой глоба­лизации, собирая для этого попадающиеся "под руку" средства. Интересно, что средства глобализации, которые приняли на себя недообъединившиеся страны исламского Востока напоминают как средства Запада, так и средства ведиче­ского Востока: их удивительный симбиоз.

Так лидеры ряда исламских стран не брезгуют поддерживать в своих стра­нах «экстремистские» исламские группировки для прямого вооружённого дик­тата в других странах с целью проведения своей линии - и это во многом напо­минает западные средства глобализации. Например, чеченская война, развязан­ная при поддержке Запада, в исламских кругах расценивалась как «освободи­тельная» (во всяком случае так формировалось общественное мнение) с пер­спективами вхождения Чечни в состав «исламского халифата».

С другой стороны, те же самые представители исторически сложившегося ислама не брезгуют методами ведического Востока, «тихой сапой» захватывая территории соседних государств через предложение своей дешёвой рабочей си­лы.

Материальные ресурсы для своего существования страны недообъединив­шегося ислама черпают в основном от продажи энергоресурсов на Запад - так­же как и современная Россия - и в этом и Россия и недообъединившийся «ис­ламский халифат» друг друга стоят: обе цивилизации паразитируют на продаже природных богатств.

Если же начать разбираться в глобальной политике, то станет очевидно, что исламский Восток серьёзно вписан в глобализацию по-Западному и в этом причина такого вот удивительного симбиоза средств глобализации «по­исламски». Просто своей (чисто «национальной») линии глобализации у недо­объединившегося исламского Востока не имеется. Поэтому в исламском «узле» объединились линии глобализации по-Западному (выражается в прямой агрес­сии - ведении партизанской войны - в странах, объявленных "исламом" «вра­гами») и «национальная» обще-Восточная линия глобализации (выражается в тихом захвате территорий сопряжённых государств за счёт излишков рабочей силы в странах с необоснованно высокой рождаемостью).

Запад же со своей стороны поддерживает и направляет якобы исламскую глобализацию так, как считает нужным, употребляя где надо «революционный» потенциал "ислама" для проведения своей политики глобализации - отсюда и видимая агрессивность и воинственность современного ислама. Но в современ­ности и у Запада с этим возникло уже множество проблем, поскольку «револю­ционный» потенциал хорош лишь для момента революций и переворотов, а в «мирное время» он всегда мешает и его не всегда можно нейтрализовать. К то­му же нефтедоллары, выручаемые некоторыми особо богатыми углеводорода­ми странами ислама позволяют последним в определённой мере проводить свою (независимую от Запада) политику - в том числе и глобальную.

В то же время в самом недообъединённом исламе примерно те же про­блемы, что и в недообъединённой Европе. Они также как и Европа не смогут дообъединиться, поскольку:

- Во-первых, этому далеко не способствует разный уровень жизни в госу­дарствах ислама - также как и в объединённой Европе.

- Во-вторых, этому мешают амбиции лидеров исламских государств - также как и в объединённой Европе.

- В-третьих, объединению исламских государств мешает неоднородность самого исторического ислама, в частности это деление на шиитов и суннитов, враждующих между собой. То есть, в странах ислама (внутри самих стран), также как и между странами, существует внутренняя напряжённость, вызванная разным религиозным толкованием истин ислама как такового. Поэтому прежде чем объединиться исламские лидеры и духовенство должны как-то снять рели­гиозную напряжённость. В условиях сильного разделения населения всех ис­ламских стран на беднейших и богатых и при массовой безработице бедней­ших, это сделать практически невозможно. Опыт Ирака это ярко показывает: общество, разделённое на суннитов (находящихся в меньшинстве), лояльных прежнему режиму С.Хусейна и на шиитов (которых большинство) - является средством, которое не позволяет установить мир даже в одной стране.

Страны ислама пока технократически отстают от других региональных ци­вилизаций, которые перечислены выше. Они в основном эксплуатируют техни­ку, но не производят её. Роль большинства стран ислама пока остаётся двоякой:

Ø во-первых, быть поставщиком геологических энергоносителей потреби­телям на рынки сбыта (то есть быть энергетическим придатком «золотого мил­лиарда» и поставщиком сырья для производства дешёвых товаров) и;

Ø во-вторых, в политическом плане выдавать необходимое "пушечное мя­со" для политических манёвров «мировой закулисы» в региональных цивили­зациях и государствах с неугодными режимами.

С другой стороны, сразу возникает вопрос о ликвидации источника "пу­шечного мяса" после установления нужного мирового порядка. Какая роль от­водится странам ислама в перспективе? - Как показывает исторический опыт, революционеры, после того как они делали своё дело, были обречены на устра­нение (физическое либо политическое). Возможно, что модель такого самоуст­ранения прокручивается сейчас на практике на территории Ирака, где столкну­ли шиитов с суннитами и курдами. Почему бы не употребить опыт самоунич­тожения иракского населения на всю исламскую цивилизацию - за исключени­ем некоторых государств, вошедших в «золотой миллиард».

Кто не согласится с последним, пусть поразмыслит хотя бы над грядущим механизмом остановки безудержного роста населения большинства стран ис­ламской региональной цивилизации. Во-первых, программа «нефть в обмен на продовольствие» это всего лишь гуманная вывеска, за которой вовсе не стоит цель хозяев «золотого миллиарда» накормить голодающих в исламском мире. Эта программа (и подобные ей) преследуют цель выкачать побольше энергоно­сителей из стран ислама, но при этом социальное расслоение в последних воз­растает с каждой такой сделкой - с каждым проданным баррелем нефти. По­этому лишний "революционный" потенциал нищих должен быть как-то ней­трализован. А значит, во-вторых, после окончательного социального расслое­ния должно начаться освобождение от "балласта". Конечно часть "балласта" выезжает в страны, где есть рынок рабочей силы. Но это только усугубляет и накаляет обстановку в странах, принимающих «гастарбайтеров».

Но в странах ислама до пика современной технократии ещё очень далеко (если это вообще 1рядёт в них). Тогда механизм может быть иной: вялотекущая (либо интенсивная, как в Ираке) братоубийственная война, которая будет ис­кусственно поддерживаться извне и изнутри.

Слайд № 13. Русская региональная цивилизация н глобализации по- Русски.

Российское общество, с трудом преодолевающее кризис во всех сферах своей жизнедеятельности, по-прежнему продолжает искать гак называемую «национальную идею». Но для Русской многонациональной цивилизации «на­циональная идея» — слишком мелко, поскольку в самом подходе просматрива­ется попытка опустить нас с глобального цивилизационного уровня рассмотре­ния и разрешения проблем на уровень национально-обособленческий, неиз­бежно подневольный заправилам глобальной политики[6]. По-видимому с этой целью в обиход русскоязычных введено новое слово - «россиянин» (и соответ­ственно этому "этнониму" Россию должно называть «Россия-не-я»?).

Понятие «русский» подразумевает более высокий, чем национально- обособленческий уровень - то есть уровень многонационально- цивилизационный. Поэтому по-русски естественно звучат и не вызывают от­торжения такие словосочетания, как «русский грузин», «русский татарин», «русский немец» или «русский еврей». Это происходит потому, что несложно представить образ русского немца, русского грузина или русского еврея, но чрезвычайно трудно воспроизвести в себе образ «еврейского русского» или «грузинского русского». Отсюда и такие словосочетания, как «еврейский рус­ский» или «чеченский русский» представляются нам бессмыслицами либо на­водят на мысли о рабовладении или притязаниях на рабовладение в отношении русских.

Глобализацию Русской региональной цивилизации можно назвать неаг­рессивно вписывающей. В то время как западный тип глобализации можно на-звать агрессивно-атакующим, восточный (в первую очередь это касается стран ведического Востока) - агрессивно вписывающим.

Если ещё более точно, то Русский тип глобализации можно назвать объ­ективно вписывающим соседей по мере "созревания" последних и ситуации во­круг России. В реальности в Русской цивилизации объективно есть и своя сырьевая база (да ещё с огромным избытком, который мы поставляем за рубеж) и потенциал выпускать конкурентоспособные товары (что показал опыт СССР - как второй супердержавы во второй половине XX века). Последнее у нас ос­талось пока в прошлом, а у наших восточных- соседей промышленность разви­вается сейчас бурными темпами, из чего можно сделать вывод, что они от нас отстали на 20-25 лет[7]. То есть, русским сегодня как бы не интересно конкури­ровать в сфере высоких технологий. Русские это могут, но не хотят. Одновре­менно с этим русские пока вымирают: смертность значительно превышает ро­ждаемость.

Всё это свидетельствует о том, что Русские принципы глобализации на современном этапе не включают в себя доступную, но отвергнутую борьбу за конкурентоспособные товары на внешнем рынке и, конечно же, любую агрес­сию как по-западному, так и по-восточному.

Но глобализация по-Русски всё же имеет место быть. И особо активно проходит она по двум направлениям:

- Первое направление — внешне видимое — это сырьедобывающая линия. Россия рассматривается Западом как сырьевой придаток последнего. Так оно и происходит: мы гоним за Запад сырьё, а у самих уровень жизни низкий по сравнению с Западом. Но если бы Русская цивилизация не сделала бы вид, что она "легла" под эту часть западного плана глобализации, то не было бы второго направления, которым многое должно определиться.

- Второе направление - объективно существующее. Это направление можно охарактеризовать фразой «обстоятельства вокруг России складываются благоприятно для глобализации по-Русски, в то время когда сама Россия специ­ально глобализацией не занимается».

В последнем случае можно ещё добавить: то руководство России будет ду­раками (мягко говоря: а грубо говоря - подлецами и предателями русского на­рода), которое не сделает всё от него зависящее, чтобы воспользоваться объек­тивно предоставленными возможностями для успешного продолжения глоба­лизации по-Русски.

Объективно предоставляемые Русской цивилизации таким образом воз­можности являются прямым следствием борьбы за глобальное лидерство дру­гих региональных цивилизаций, у которых к настоящему времени можно ска­зать «ничья» - по причине объективного отсутствия у региональных цивилиза-ционных центров всех необходимых для глобализации средств, для лидирова­ния на мировой арене.

Русскому же центру глобализации не хватало одного: меры понимания своей роли в глобализации вообще[8]. Но поскольку каждый тип глобализации вокруг России - как западный агрессивно-наступательный, так и восточный аг­ рессивно -вписывающий - каждый по-своему порочны (а поэтому и не самодос­таточны в средствах глобализации), то Россия со своим неагрессивно- вписывающим типом оказывает в объективных лидерах в том случае, если руководство России не будет упускать шансы и будет вовремя и правильно реа­гировать на предоставленные Свыше возможности.

Слайд № 14. Концепция управления.

Региональные цивилизации на планете отличаются друг от друга не только природно-географическими условиями, но и социальными векторами целей, к которым они объективно стремятся и способами их достижения, т.е. концеп­циями управления. Концепция управления представляет собой совокупность целей, а также способов их достижения, выраженных в лексической форме, на­пример, в виде священных писаний (Библия, Коран) или национального эпоса (русский эпос: слово, сказание, сказки и т.д.). Концепция представляет собой власть идей и власть людей. Впасть следует понимать как реализуемую спо­собность управлять в обществе.

Известно, что государство осуществляет управление в формах законода­тельной, исполнительной и судебной власти. Однако в обществе всегда реали­зуются высшие из видов внутрисоциальной власти: концептуальная и идеоло­гическая. Концептуальная власть[9] самовластна, автократична по своей природе, поэтому может осуществлять на Земле жизнь в ладу со всей окружающей дей­ствительностью, а может самодурственно извратить её и привести к глобально­му системному кризису. Концептуальная власть игнорирует законность и, в ча­стности, демократические процедуры общества, поскольку вся законность в обществе нравственно обусловлена и проистекает из произвола концептуаль­ной власти.

Идеологическая власть (политическая) облекает концепцию в притягатель­ные для широких народных масс формы. В условиях толпо-«элитаризма»[10] со­держали; концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм и деклараций пропагандистов. Но по методологической нищете толпа не может дать людей, которые разоблачили бы притягательность форм и, показав в явном виде зло любого лика толпо-«элитарной» концепции, выставили бы альтернативную ей концепцию, которую культура общества по своему разви­тию может принять.

Попытка реализовать несколько взаимно исключающих одна другую кон­цепций управления одновременно порождает концептуально неопределённое управление, в котором общество либо гибнет, либо очищается от изживших се­бя концепций, вследствие чего общество продолжает жить преображённым.

Слайд № 15. Культура.

Человек относится к тому биологическому виду, которому генетически свойственна способность к осмысленной членораздельной речи, благодаря ко­торой младшим поколениям становится осознанно доступен опыт тех предков, которые не были их современниками и не могли передать им свой жизненный опыт в непосредственном общении. Кроме того, человеку генетически свойст­венна способность к творчеству. Поэтому жизнеустройство в лексических фор­мах - концепция - передаётся из поколения в поколение через культуру, под которой понимается кроме всех видов искусств, и вся внегенетически обуслов­ленная (приобретаемая при жизни) информация, на основе которой живёт и развивается каждый человек и общество в целом.

Родившийся человек попадает в уже сложившуюся к данному моменту в данном обществе информационную среду, которая и определяет поведение на протяжении большей части его жизни. Т.е. он живетв соответствии со сло­жившимися культурными традициями, либо переосмысляет их, если они несут неустойчивость социальной организации. Таким образом, через культуру кон­цепция проводится в социальную среду и на основе этого формируется нравст­венно-мировоззренческая позиция людей, которая определяет их систему цен­ностей, знания, профессионализм, алгоритмику поведения, личную и общест­венную безопасность.

Слайд № 16. Современная культурная среда и образование.

Культура, как информационная среда, представленная на материальных носителях, через которую осуществляется управление в социальной сфере и ко­торая во многом определяет мировоззрение, систему ценностей, принимаемых решений и их исполнение, включает в себя как целенаправленную деятельность системы образования, науки, различных видов искусств, так и непосредствен­ное общение в семье, на улице, со сверстниками, в клубах, дискотеках и т.д. Поэтому информационная среда не может иметь вакуума. Недостаточно квали­фицированная или неактивная деятельность школы в рамках отводимого на об­разование времени может замещаться более сильным воздействием уличной или внедрённой в рамках другой концепции культуры. Поэтому мировоззрение и нравственность каждого человека и статистика их распределения в обществе является функцией принятой (или заимствованной извне) в обществе концеп­ции управления и способности её внедрения через управляемую культурную среду

Слайд № 17. Основная цель воспитания.

Основной целью воспитания является формирование нравственно­мировоззренческой позиции. При этом под мировоззрением следует понимать субъективную модель Объективной реальности в образах, а нравственность -совокупность иерархически упорядоченных мер (стандартов) по отношению к этим субъективным моделям. И хотя мировоззрение и нравственность субъек­тивны, но их формирование должно быть подчинено задаче максимального со­ответствия объективно протекающим процессам. Поэтому мировоззрение должно быть системно и мозаично, адекватно отражающее взаимосвязанность, взаимовложенность и упорядоченность всех процессов управления и само­управления, а критерии нравственности отражать не личную выгоду результа­тов управления теми или иными процессами, а соответствовать объективной нравственности.

Слайд № 18. Нравственность.

Основой воспитания является формирование нравственности личности. Нравственность представляет собой совокупность иерархически упорядочен­ных нравственных мер (стандартов), т.е. описаний возможных событий с оцен­ками каждой из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения».

Предельно обобщёнными понятиями нравственности являются: добро и зло. В Мире нет разделения на добро и зло, это лишь свойство человеческой психики классифицировать всё как добро и зло, для того чтобы легче понимать или оправдывать своё поведение.

Человек без нравственности может быть уподоблен топору, которому всё равно, что рубить - дрова или головы. Порочные личности производят лишь хаос и разрушение и особенно опасны, если в их руках государство.

Нравственные нормы регулируют поведение человека в обществе и позво­ляют согласовывать действия множества людей. Нравственность регулирует поведение во всех без исключения сферах деятельности. Авторитет того или иного человека в вопросах нравственности не связан с его должностью и обще­ственным положением.

Нравственность - категория субъективная, т.е. у каждого свое понимание, свои нравственные принципы.

Нравственные свойства обусловлены генетически, но они могут изменять­ся и дополняться. Генетически заданная нравственность проявляется у любого индивида в экстремальной ситуации, когда человек не в состоянии контролиро­вать изменяющиеся обстоятельства с помощью сознания

В детстве поведение индивида полностью определяется заданными изна­чально свойствами. У детей, когда еще не сформировано сознание, мы видим проявление этих свойств. Один - ласковый, со всеми обнимается, всем доверя­ет; другой — ведет себя отчужденно, настороженно. Приобретая опыт под дав­лением внешней среды, дети взрослеют и изменяют характер.

Процесс формирования характера происходит на основе осмысления раз­ного рода информации: собственного жизненного опыта, опыта других (роди­телей, друзей и т.п.) и интуиции.

Есть много препятствий, затрудняющих сознательное изменение нравст­венности. Прежде всего, есть внешние и внутренние условия, которые заданы изначально:

- информационная среда (культура народа, цивилизации);

- окружение (родители, родственники, друзья, коллеги и т.п.);

- совокупность заданных физических и психических свойств;

- способности к различным видам физической и духовной деятельности.

Если проанализировать культурную среду, которая была создана в по­следние 15-20 лет, то следует констатировать тот факт, что телевидение вторг­лось в жизнь почти каждой семьи и внесло существенный вклад в растление поколений:

- культ азартных игр под видом отдыха в беззаботных развлечениях (от "Что? Где? Почём?" и "Поля чудес" до "Кто хочет стать миллионером?");

- шоу-бизнес на основе разных видов художественного творчества и спорт как отрасль шоу-бизнеса, не имеющий ничего общего с физической куль­турой при ведении здорового образа жизни[11] (к 35 - 45 годам большинство «ве­ликих спортсменов» если не калеки, то имеют проблемы со здоровьем, обу­словленные «большим спортом», а продолжительность жизни рекордсменов лет на 10 меньше средней в обществе);

- сначала западные, а потом и отечественные киноленты и ток-шоу[12], в ко­торых сатанизм, насилие, распущенность в половом поведении (это разрушение здоровья будущих поколений), наркомания в разных её видах (от табакокуре­ния и выпивки до одноразово убийственных дурманов), разного рода мошенни­чества и прочие пороки нравственности и этики представлены как естественные качества жизни цивилизации как в прошлом и настоящем, так и в фантазируе­мом будущем;

- реклама образа жизни - порочного (пиво вместо воды) и извращённого ("высокая" мода, рецепты которой непригодны для жизни, и дегенеративно- шизофренические произведения всех видов искусств, предназначенных как толпе - масс-культура, так и "элите" - искусство «не для всех»),

– всё это норма для отечественного телевидения в период, начиная с 1992 г.

Психология детского и подросткового возраста в толпо-"элитарном" обще­стве такова, что всё это детьми, предоставленными самим себе, воспринимается в качестве допустимых в жизни образцов для подражания, вследствие чего они воспроизводят их в своём поведении - сначала бездумно (попробовать, что это такое), а потом уже не могут вести себя иначе (я - как все).

Это тем более так, если в сюжетах фильмов тяжёлые пороки свойственны тем персонажам, которые делают более или менее доброе дело или которые по­даются так, чтобы - вне зависимости от того, что они делают, - вызывать к себе симпатию, что порождает и положительные эмоции и положительные эмоцио­нальные оценки, не соответствующие объективному смыслу происходящего на экране.

То же касается и уголовных и порнографических[13] сюжетов в прессе и в "художественной" литературе.

Поэтому, что бы ни говорили сторонники не ограниченно бесцензурной свободы слова и художественного творчества, но:

Растление подрастающих поколений на протяжении последнего десятиле­тия и в наши дни - системообразующий фактор жизни нашего общества, кото­рый люди обязаны искоренить, если они хотят быть людьми, а не убийцами и самоубийцами - извратителями сути Человека.

Фактически сторонники так называемой свободы слова и свободы художе­ственного творчества под видом отстаивания права на личностное самовыра­жение их самих и других, защищают вседозволенность и безнаказанность в рас­тлении подрастающих поколений.

И поэтому, если они сами или их близкие сталкиваются в отношении себя с нарушением этических заповедей типа «не укради», «не убий» и т.п., то им сле­дует не роптать, а понять: свершилось по принципу «что посеешь - то пож­нёшь» (а в ряде случаев - пожнёшь сторицей).

Реально именно характер телевидения, "художественной" литературы эпо­хи после 1991 г., жизненно несостоятельное преподавание истории, общество­ведения и литературы в школе в последнее десятилетие сформировали в каче­стве носителей безыдейности поколения, вступившие во взрослость в этот пе­риод.

В каждом обществе можно выделить несколько групп населения, которые руководствуются в жизни определенными нравственными мерами. Небольшую группу можно отнести к порочным индивидам - это воры, убийцы, насильники, садисты и т.п. Есть также в любом обществе группа людей, которые относятся к праведникам, людям, живущим по совести под Божьим водительством.

Немногочисленные группы населения, относящиеся к «хвостам» распреде­ления, считаются маргиналами (лат. - предельный, край). Основная масса лю­дей обладает некой средней нравственностью. Нравственные критерии можно связать с количеством преступлений в обществе, с соотношением средних зар­плат высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников, с наличием со­словий и каст и т.д.

Отношение индивидов к обществу и природе определяется, тем к какой группе они относятся, какие нравственные меры определяют их поведение.

Особое влияние на основную массу людей оказывает искусство. Сейчас видно, что подавляющее количество телевизионных передач двигают кривую распределения в сторону порочности. Этому же способствует распространение наркотиков, в том числе алкоголя и табакокурения. Большинство советских фильмов, особенно в сталинскую эпоху и борьба за трезвый образ жизни двига­ли кривую, т.е. основную массу людей к праведности.

Не следует путать понятия «преступность» и «порочность». «Богу не гре­шен - царю не подсуден» - это русская пословиц, которая говорит о том, что можно преступить человеческий закон, но быть чистым перед Богом. Но может быть и наоборот - многие «новые русские» неподсудны по закону, хотя явля­ются обыкновенными ворами и по сути - порочными. На западе господствует библейский принцип: «Богу богово, а кесарю кесарево», т.е. вера Богу - это твое дело, а власти подчиняйся.

Нравственность общества формируется культурой, которая в свою очередь определяется господствующей в обществе концепцией. Библейская концепция - библейская культура, следовательно, и библейская нравственность.

Если человек концептуально определился в смысле целей и средств их достижения, то он уже определил для себя, что является добром, а что злом. Все, что мешает достижению цели, - есть зло, а все, что способствует, - есть добро.

Нравственность включает представление о добре и зле.

Человек с нормальной психикой стремиться действовать в соответствие со своими представлениями о добре и зле. Он стремиться к добру или точнее, к тому, что в обществе считается добром или высшей ценностью. Если общество определило своей ценностью деньги, прибыль, материальное благополучие, рыночную экономику, как, например, западное, то и большинство стремиться к достижению именно этой ценности. Если в обществе ценностью является поря­дочность, то люди будут стремиться стать порядочными.

Смысл жизни есть приведение нравственности к праведности[14].

Но изменение алгоритма функционирования психики - это вопрос личный и может быть реализован по собственной воле.

Нравственность принадлежит бессознательным уровням психики, но изме­нить их можно только с сознательных уровней психики, меняя нравственные меры. И только после этого результаты изменения станут достоянием бессозна­тельных уровней, а значит, будут определять поведение.

Нужно стремиться к Человечному строю психики, опираясь на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи - информации - меры[15].

Не так живи, как хочется, а так живи, как Бог велит.

Как я отношусь к Объективной реальности, так и она относится ко мне.

Кто к Богу, к тому и Бог.

Не ищи правды в других, коль в тебе её нет.

Не делай другим того, чего они не хотят.

Все, что ни делается, всё к лучшему.

Мы испытываем вас кое-чем из страха, голода, недостатка в имуществе и душах и плодах, - и обрадуй терпеливых. (Коран, 2: 150(155)

И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, - поистине, Бог знает, а вы не знаете! (Коран, 2: 213)

И если вы наказываете, то наказывайте подобным тому, чем вы были наказаны. А если терпите, то это - лучше. (Коран, 16:127(126))

И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце - все они будут об этом спрошены. (Коран, 17:38(36))

Чего Бог не даст, того не возьмёшь.

Смерть да жена - Богом суждена.

Дай Бог — с кем венчаться, с тем и кончаться.

Измена супругу - нарушение верности.

Для женщин - аборт - убийство, связанное с эгоизмом.

Всегда конкретный поступок связан с нравственным свойством индивида, которое вытекает из нравственного принципа, а последние связаны с понима­нием добра и зла.

v Интересы общества выше интересов индивида: благо индивида достига­ется через благо общества, а не наоборот (коллективизм). Отсюда следствие: личную безопасность невозможно обеспечить без обеспечения коллективной безопасности. Например, экипаж подводной лодки должен коллективно бо­роться за свою безопасность. Спастись могут только все или никто. Этот при­мер очевиден, а то, всё человечество не будет спасено, пока не будет спасён по­следний, понимают далеко не все.

Коллективная деятельность обеспечивает людям более высокое качество жизни, чем индивидуальная на основе единоличного труда в отрыве от цивили­зации.

v Все люди имеют одинаковое человеческое достоинство: нет расы гос­под и расы рабов (равенство). Коран: «Не выбирай себе господином никого, кроме Бога»;

v Нельзя допускать паразитизм одних людей за счет других. Между людьми может быть только сотрудничество;

v Объективность в оценке поведения других людей. Т.е. необходимо оценивать человека с точки зрения поступка, а не с точки зрения родственных, клановых и др. связей;

v Справедливость в распределении благ, а том числе зарплаты, премии, путевок и т.п.;

v Любовь к Родине (патриотизм). Это связано с тем, что вы родились на этой земле не случайно и именно в этих условиях вам предстоит пройти школу жизни. Тот, кто уезжает, никогда не обретет счастья. От Судьбы не уйдешь;

А как определить отклоняетесь ли вы от праведности? Из Теории управле­ния известно, что в поведении системы в среде выражаются прямые связи этой системы со средой. А в обратных связях выражается отклик среды на действия системы, т.е. ответ среды на поведение системы. Среда представлена как ин­формация, поступающая по обратным связям. По мере того, как самодеятель­ность людей, составляющих человечество, оказывает всё большее воздействие на глобальные процессы, прежние обратные связи становятся прямыми, а прежний вектор ошибки обретает статус объективного вектора цели изменив­шейся системы, и происходит то, что на русском языке выражается идиомой — «Хвост начинает управлять собакой». Пример с гибелью космического челнока «Колумбия».

Иногда под давлением обстоятельств или общественного мнения пороч­ный человек может в течение некоторого времени вести себя неестественно, или публично выражать на словах праведные принципы. Но как только ограни­чения снимаются, его порочное поведение сразу начинает проявляться.

И.В.Сталин в процессе своей деятельности видел несоответствие между объективной нравственностью и декларируемой в высшем управленческом зве­не государства. И, хотя в его понятийном аппарате не было термина «вектор ошибки управления», главную причину возможной потери устойчивости управления он оценивал правильно и потому проводил регулярные «зачистки» в среде тех, кто мнил себя "элитой". Хорошо понимая природу "элиты", он обеспечивал ей стандарты жизни, близкие к стандартам западной "элиты": бла­гоустроенные квартиры, дачи, машины, а некоторым — даже прислугу. Однако,он беспощадно карал всех, кто пытался аккумулировать в своих руках финан­совые ресурсы страны во имя удовлетворения своих личностных и семейно- клановых амбиций. За это "элита" ненавидела его при жизни, и люто ненавидит даже спустя десятилетия после его смерти. То, что таким образом он обеспечи­вал устойчивость управления Русской цивилизацией, а её многочисленным на­родам — предсказуемость жизни и уверенность в завтрашнем дне, разумению «элиты» было недоступно и потому в памяти «элиты» даже в третьем поколе­нии Сталин — «кровавый диктатор» (тем более, что в её руках все средства массовой информации), а в памяти большинства простых тружеников — «отец народов» и яркий пример патриотизма.

Слайд № 19. Роль нравственно-психологической подоплёки в жизни общества

В образе жизни общества выражается психология составляющих это об­щество людей - их нравственность, определяющая, прежде всего прочего, круг интересов, тип строя психики. Всё это в совокупности можно назвать нравст­венно-психической подоплёкой, поскольку именно она приемлет или отвергает господствующие мнения о том, как устроен мир и как в нём должно жить об­ществу а в обществе - людям, к каким конкретным целям должны люди и об­щества стремиться в ходе исторического прогресса. Поэтому:

Никакие политические программы, никакие политические сценарии не­осуществимы, если для них нет основы в нравственно-психической подоплёке людей, составляющих социальные группы и общества в целом.

Иными словами, если в политическом сценарии, который предполагается провести в жизнь, предусмотрены определенные роли для тех или иных соци­альных групп и персонажей (политических деятелей) предполагаемой будущей истории, а в реальном обществе нет соответствующих этим ролям психологи­ческих типов, то сценарий либо не удастся запустить в действие, либо, - если его всё же удастся активизировать, — он неизбежно «зависнет» вследствие от­сутствия претендентов на предлагаемые им политические роли.

Кроме того, сценарий должен быть «сценически полным» в том смысле, что для его успешного осуществления необходимо, чтобы в нём было место и были роли для всех претендентов на участие в нём (персонажей) и массовок (социальных групп), адекватное их нравственно-психической подоплёке. В противном случае неучтённые в сценарии факторы[16] могут активизироваться в ходе осуществления сценария и либо полностью сорвать его осуществление, либо изменить до неузнаваемости (по отношению к целям постановщиков и за­казчиков) итоги его осуществления вследствие того, что не учтённые и обде­лённые ролями персонажи и социальные группы начнут импровизировать вне Данного сценария или окажутся участниками (носителями) каких-то иных по­литических сценариев - неприемлемо эффективных с точки зрения привержен­цев рассматриваемого первого сценария.

Это означает, что:

Для осуществления стратегически целесообразной политики[17] вопросы личностной и социальной психологии имеют значение многократно большее, нежели все экономические и прочие общекультурные статистические показате­ли, такие как доход на душу населения, потребление тех или иных продуктов, статистические показатели образования и заболеваемости.

И для того, чтобы «сегодня» успешно проводить какие-то определённые по целям и смыслу жизни реформы, необходимо было:

- «позавчера» - воспитать поколение людей, обладающих соответствую­щей нравственно-психической подоплёкой;

- «вчера» - на эту нравственно-психическую подоплёку «привить» опре­делённые Идеи общественной в целом значимости, соответствующие теорети­ческие знания и практические навыки;

- тогда «сегодня», вступив с этим нравственно-психологическим и идей­ным арсеналом в жизнь, активное поколение будет действовать как бы само, - по своему мироощущению и разумению, - но в русле той политики, которая была намечена ещё «поза-позавчера».

Но для того, чтобы на основе этих принципов запустить в действие алго­ритм, альтернативно-объемлющий по отношению к навеянному извне, в русле которого живет Россия на протяжении последней тысячи лет, едва избегая в нём окончательного краха, необходимо иметь представление о нравственно- психической структуре толпо-"элитарного" общества, рассмотрев при этом его:

- в режиме стабильности,

- в режиме управляемого целесообразного в некотором смысле развития,

- в режиме управляемой деградации с целью последующего уничтожения его как такового или уничтожения осознания людьми его самоидентичности при сохранении «биомассы», необходимой для наполнения другой самоиден­тичностью в последующих политических проектах.

Слайд № 20. Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека.

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и загля­нуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно- алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

1. врождённые инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

2. традиции культуры, стоящие над инстинктами;

3. собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;

4. «интуицию вообще» - то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порож­ дением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

5. водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторже­ний извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолча­ния состоит в следующем.

Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носи­телем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жиз­ни типов строя психики.

Слайд №21. Животный тип строя психики.

Животный тип строя психики - когда всё поведение особи подчинено ин­стинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоя­тельства. При этом субъект может быть высокообразованным и интеллектуаль­но развитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации, по существу не будучи челове­ком. Хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности, но не в профессиона­лизме оно выражается. Достаточно часто высокий профессионал - не человек, а придаток к своему рабочему месту, а поучающий других о нравах человека и гуманизме ничего иного делать не умеет и не хочет, по какой причине также не является человеком.

Все эти инстинкты, рефлексы, привычки и пристрастия в поведении людей срабатывают бессознательно автоматически при соприкосновении человека с соответствующими внешними раздражителями-обстоятельствами, ситуациями.

Если под судьбой понимать врожденную программу, возможно много­вариантную, всей жизни особи вида Человек Разумный, то инстинкты и при­вычки, в совокупности с пристрастиями, обеспечивающими бездумно автома­тическую связь с жизненной ситуацией поведенческих программ инстинктов, рефлексов и привычек, обслуживают поведение человека в конкретных кратко­срочных обстоятельствах: еда, интимные связи, биоритмические реакции на смену периодов дня, бессознательные автоматизмы реагирования на опасность и т.п., а также многие профессиональные автоматизмы поведения.

Инстинкты вида Человек "разумный" построены так, чтобы обеспечить максимальные темпы роста численности населения. При этом инстинкты жен­щины ориентированы на обслуживание ребенка в первые месяцы и годы его жизни, и борьбу за "лучшее место под солнцем". А инстинкты мужчины ориен­тированы на подавление "заячьих" программ поведения (наше дело не рожать, сунул, вынул и бежать) и на обслуживание женщины с детьми. Это ставит мужчину - носителя животного строя психики - в психологическую зависи­мость от женщины и способно обратить его в орудие, посредством которого женщина достигает "лучшего места под солнцем", конкурируя с другими себе подобными. В культуре общества, где животный строй психики количественно преобладает, считается нормальным и вполне допустимым, всё это животно- инстинктивное имеет свои продолжения в культуру и выражается в разного ро­да культурных оболочках: одна из них - мода, и, прежде всего, женская мода, мода высокая; а также большей частью специфически мужская брань (в России — мат).

Слайд № 22. Строй психики биоробот-«зомби».

Строй психики биоробота, «зомби» - когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический кон­фликт «инстинкты - культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловлен­ных автоматизмов. Если изменяющиеся общественно-исторические обстоя­тельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

Алгоритмику поведения любого человека определяют какие-то цели, кото­рые могут быть как осознаваемые, так и не осознаваемые. Тем не менее, алго­ритмика психики учитывает всю совокупность целей в процессе выработки ли­нии поведения и осмысления жизни. Цели, не ставшие достоянием внимания (как осознаваемые, так и не осознаваемые), образуют разного рода дефекты вектора целей, которые включают в себя осознаваемые цели, ставшие достоя­нием внимания. Они и процессы, с ними связанные, характеризуются неспо­собностью личности выразить их в определённой лексике без помощи других людей. Если цели, на которые объективно работает алгоритмика психики не стали достоянием внимания и не осознаются в качестве таковых, то нет и осоз­нанной целеустремлённости, а, следовательно - личностной воли, и индивид действует на основе побуждений. В таком случае он представляет собой зомби и мало чем отличается от животного.

Человек, в поведении которого преобладают автоматизмы представляет собой биоробота автономного и биоробота дистанционно управляемого. Пре­обладание культурно обусловленных программ поведения, которые подавляю! инстинкты, в массовой статистике обеспечивает превосходство большинства индивидов-биороботов над индивидами носителями животного строя психики. Этот успех порождает иллюзию об особом интеллектуальном и культурном превосходстве биороботов-«зомби».

Человечество, в котором по-прежнему количественно преобладает живот­ный строй психики и бездумье биороботов, дистанционно управляемых теле­программами, либо отрабатывающих привычные навыки, оказалось под воз­действием "стресса", названного "информационным взрывом". Неизменность врожденных животных инстинктов, неизменность некогда освоенных программ поведения зомби не позволяет носителям этих типов строя психики реагировать на изменения среды обитания, прежде всего в области профессионализма, дающего средства к существованию. При этом следует иметь в виду, что пере­программировать поведение было сообразно в очередной раз быстро изменив­шейся обстановке невозможно.

Это означает, что все носители этих типов строя психики поставлены перед выбором: либо они изменят строй психики, переосмыслив свое бытие и наме­рения на будущее, либо они погибнут потому, что прежний строй психики сде­лает их жертвами объектов техносферы или стрессов, а также и обусловленных ими болезней.

Слайд № 23. Демонический строй психики.

Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители спо­собны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат ин­стинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая но­вые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жиз­ни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим - зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружаю­щих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окру­жающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М. Достоевский в "Селе Степанчиково и его обитателях " (Фома).

Слайд № 24. Человеческий тип строя психики.

Человеческий тип строя психики, в отличие от названных недочеловече­ских[18], количественно преобладающих в обществе, весьма затруднительно оха­рактеризовать кратко - полно и ёмко — несколькими фразами так, чтобы субъ­ект, увлечённый или подавленный суетой жизни общества, одурманенного культурой идеалистического или материалистического атеизма, понял, почему он - недочеловек, и как воспользоваться открытой ему Свыше возможностью стать и быть человеком.

Если кратко, то можно сказать, что есть разновозрастные люди (в возрасте от пробуждения осознания себя в раннем детстве до глубокой старости), кото­рые сами непосредственно чуют, знают и понимают, что всякое действие чело­века должно лежать в русле осуществления Божиего Промысла, и потому осоз­нанно стараются понять и осмысленно осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это - человечный строй психики личности.

Но человек - существо общественное. Иными словами, никто не может своей персоной заменить на Земле ни один народ, ни всё человечество. Соот­ветственно, как в нынешней культуре выражают себя недочеловеческие типы строя психики, так в будущем человечный строй психики, достигнув некоторой достаточно высокой степени распространённости в обществе, выразит себя в иной культуре, в ином образе жизни национальных обществ и человечества. Известные из истории термины «царствие Божие на Земле», «социализм», «коммунизм», характеризуют общество будущего, в котором человечный строй психики осознаётся всеми как единственно нормальный и который воспроизво­дится в преемственности поколений в качестве количественно подавляющего все прочие типы строя психики и господствующего[19].

Но у многих людей в современном обществе предложение перейти к чело­вечному строю психики не вызывает ничего кроме скептицизма, проистекаю­щего из подозрений, что людей в очередной раз пытаются обмануть для того, чтобы властвовать над ними на основе какого-то нового культового мифа. Не желая слепо верить, они требуют доказательств, что предлагаемое им - не умышленная ложь и не искреннее самообольщение. Не желая слепо верить, - они правы, но они в своём большинстве не вполне понимают существо вопроса о доказательствах того, что явление, названное «человечный тип строя психи­ки», - объективно существует и объективно возможно, что это не обман и не самообольщение.

Действительно никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бы­тия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего. Такого рода доказательств не могут дать и научные эксперименты, проистекающие из философии повторяемости объективных явлений при воспроизведении усло­вий, их порождающих.

Но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаимоотношения сво­бодно разумных[20] субъектов), выражающую нравы живых свободно разумных субъектов и их множеств (а также разумных множеств индивидуально не ра­зумных элементов).

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог - Творец и Вседержитель - даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и со­стоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соот­ветствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая сте­чения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти до­казательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения об­стоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесооб­разность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.

Эти доказательства действительно даются человеку на веру в то, что они от Бога. Но глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это озна­чало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исклю­чительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информа­цию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект бы замкнулся в информационной ракушке весьма малого объ­ёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних элек­тронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику.

Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны - их характер обусловлен и субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мироощущения и ми­ропонимания.

И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти - единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокро­венном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Имен­но в силу этого нравственно-этически обусловленного и единственно- своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия - интеллектуально- рассудочных, логических или «экспериментально-физических» доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия - нет.

Но обретение такого рода нравственно-этических доказательств бытия Бо­жиего, если они приняты в таковом качестве субъектом, - только начало для того, чтобы он стал человеком под непосредственным и опосредованным Божьим руководством. В этом процессе - личностно своеобразном для каждого - тем не менее, происходит и многое общее всем без исключения.

Прежде всего, Я-центричное мировоззрение и миропонимание, выра­жающие привязанность к «здесь» и «сейчас»[21], преобразуется в мозаичное Бого­начальное мировоззрение и миропонимание, нисходящее в этот тварный Мир от Бога. Понятийное древо Богоначального миропонимания, в общих своих чертах, может быть описано так:

Бог - Творец Мироздания и Вседержитель. Мироздание - триединство ма­терии-информации-меры[22]. Предопределение бытия Мироздания включает в се­бя Промысел и Попущение Божие, в каковой паре выражается предоставление Богом свободы целеполагания и свободы выбора поведения для части субъек­тов в Мироздании, включая и человека. Иными словами Попущению соответ­ствует некая допускаемая Свыше для него ошибка в его самодеятельности. Но праведная нравственность - обща для всех, с тою разницей, что для Бога в ней выразился Его субъективизм, а для всех прочих обладающих свободой целепо­лагания и выбора она - объективная данность, которую они должны воплотить в Жизнь, если хотят быть в ладу с Богом.

На основе Богоначального мировоззрения и миропонимания всякий пред­ставитель вида «Человек разумный» способен прочувствовать, осознать и по­нять Промысел, избрать в нём миссию для себя и исполнить её. Исполняя её искренне и добросовестно, пусть даже и совершая ошибки, он может стать че­ловеком и непреклонно быть им. В этом и состоит сугубо личный (т.е. относя­щийся исключительно к нему) смысл жизни каждого, он выше интересов про­фессионализма и т.п. Но пути и способы воплощения этого личного смысла жизни в жизнь таковы, что, так или иначе, следуя ему, человек соучаствует в преображении культуры и способствует становлению в качестве человеков дру­гих людей. Так происходит становление человека.

Слайд № 25. Первоприоритетная цель общества.

Тип строя психики обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности человечного типа строя психики - результат порочности куль­туры общества и неправедного воспитания со стороны родителей. Поэтому, бу­дучи взрослым и осознавая этот факт, человек способен перейти от любого ти­па строя психики к человечному - основе для дальнейшего личностного и об­щественного развития.

В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психи­ки общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою куль­туру, либо, способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам по­пыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.

Первоприоритетной целью общественной организации является преобра­жение жизни человечества в такое качество:

- когда необратимо человечный тип строя психики осознаётся всеми как единственно нормальный для всякого человека, начиная с юности;

- когда необратимо человечный тип строя психики в процессе воспитания и получения образования достигается подавляющим большинством рождённых в подростковом возрасте к началу юности[23];

- когда культура общества такова, что необратимо человечный тип строя психики устойчиво воспроизводится в преемственности поколений в качестве господствующей в обществе нормы личностной культуры психической дея­тельности, являющейся основой для дальнейшего личного и общественного развития.

Система образования, как правило, решает основную задачу общественно­го объединения - подготовку личностей для выполнения специализированного труда, т.е. задачу профессиональной подготовки. Профессионализм, как систе­матическое, с предсказуемым уровнем качества, исполнение людьми опреде­ленных узкоспециализированных видов деятельности в общественном (а не технологическом, пооперационном) разделении труда, действительно является необходимым, но недостаточным условием общественного объединения.

Интегральной характеристикой общественного объединения труда, рас­сматриваемого безотносительно к другим социальным и природным явлениям, является уровень производства и удовлетворения потребностей (демографиче­ски обусловленных[24]) общества (в сферах материального производства и обра­ботки информации). А он в свою очередь зависит не только от уровня произво­дительности индивидуального труда в сферах материального производства и обработки информации, но и от качества управления частными видами дея­тельности в общественном объединении труда.

Однако, высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и инди­видам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим стро­ем психики. Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в каче­стве человека. Но отсутствие профессионализма и дееспособности хоть в ка­кой-нибудь общественно значимой области деятельности однозначно говорит о том, что в качестве человека индивид не состоялся. Для сравнения: А.С.Грибоедов успел состояться как дипломат, А.П.Бородин - как химик, Н.А.Римский-Корсаков - как моряк; и даже А.С.Пушкин был не самым плохим государственным чиновником России, хотя о чиновничьей его деятельности искусствоведы-биографы большей частью позабыли.

Поэтому в кадровой политике государства главной задачей следует счи­тать, наряду с профессиональной подготовкой личности, смещение статистики распределения индивидов, образующих общество, по типам строя психики в направлении формирования человечного строя психики.

Дата добавления: 2015-08-02