Судебная система Европейского Союза

В отличие от реформы политических институтов, осуществленные Лиссабонским договором 2007 г. преобразования всудебной системеЕвропейского Союза носят более осторожный и ограниченный характер.

Это обусловлено, с одной стороны, здоровым консерватизмом авторов Лиссабонского договора, их нежеланием разрушать сложившийся механизм наднационального правосудия ЕС, который функционирует без серьезных сбоев уже свыше полувека и обеспечил себе высокий авторитет в обществе.

С другой стороны, судебная система Союза уже была подвергнута реформе всего несколько лет назад (поправки Ниццкого договора 2001 г. и принятый вместе с ним новый “Статут Суда”). Упомянутая реформа в целом имела позитивный эффект, и ее потенциал еще не до конца исчерпан (в частности, создан только один из специализированных трибуналов ЕС, количество которых, в принципе, не ограничивается).

Важнейшие изменения, которые претерпит судебная система Европейского Союза после вступления в силу Лиссабонского договора, заключаются в следующем:

1) В качестве общего наименования европейских органов правосудия введено новое понятие “Суд Европейского Союза”. Суд Европейского Союза, как и ранее Суд Европейских сообществ, будет являться одним из институтов данной организации (статья 19 Договора о Европейском Союзе).

В то же время, в отличие от наименования других институтов, выражение “Суд Европейского Союза” используется учредительными документами в специфическом смысле, а именно, как собирательное понятие. Под “Судом Европейского Союза” понимается вся система наднациональных органов правосудия ЕС. Эта система сохранит трехзвенный характер: Суд, Трибунал и специализированные трибуналы.

Термин “Суд”, как видно, не является эквивалентным понятию “Суд Европейского Союза”. Последнее обозначает всю судебную систему Союза. “Суд”, напротив, служит названием только ее высшего звена (бывший Суд Европейских сообществ). Суд все более напоминает верховный или конституционный суд в традициях государственного права.

Вторым звеном судебной системы “нового” ЕС выступает Трибунал (бывший Трибунал первой инстанции). Такое изменение названия является совершенно обоснованным, поскольку с появлением после Ниццкого договора специализированных трибуналов в качестве третьего уровня судебной иерархии Трибунал фактически перестал быть судебным органом первой инстанции. Это положение заняли в новой судебной системе специализированные трибуналы. Таким образом, названия элементов судебной системы ЕС наконец-то приведены Лиссабонским договором в соответствие с логикой реально выполняемых ими функций.

Третий – нижний – уровень образуют специализированные трибуналы, которые могут учреждаться в неограниченном количестве для рассмотрения определенных категорий правовых споров. На момент подписания Лиссабонского договора 2007 г. функционировал один подобный судебный орган, рассматривающий споры между ЕС и его служащими или другими сотрудниками: Трибунал по делам публичной службы Европейского Союза [169].

Детальные правила в отношении организации и функционирования судебной системы ЕС изложены в части шестой “Институциональные и финансовые положения” Договора о функционировании Европейского Союза (статьи 251 – 281) и обновленном Статуте, который отныне будет именоваться “Статут Суда Европейского Союза”[170].

2) По инициативе Польши предусмотрено дальнейшее увеличение числа генеральных адвокатов – особой категории членов Суда (в Трибунале и специализированных трибуналах генеральных адвокатов нет), название и роль которых заимствованы из французской правовой системы. Генеральные адвокаты Суда осуществляют независимое исследование материалов порученных им дел в целях подготовки мотивированных заключений (статья 252 Договора о функционировании ЕС)[171].

В последние годы число генеральных адвокатов составляло 8 человек, что являлось недостаточным ввиду большого и возрастающего количества поступающих в Суд дел. Совет Европейского Союза по запросу Суда может увеличить указанное количество, однако до сих пор не воспользовался данным полномочием.

В этой связи в специальной декларации, приложенной к Заключительному акту Межправительственной конференции по подготовке Лиссабонского договора 2007 г. (Декларация № 38), государства-члены согласились с возможностью увеличения числа генеральных адвокатов Суда до 11.

Из этого числа, как и в настоящее время, шесть генеральных адвокатов (ранее – пять) будут постоянно являться гражданами крупнейших государств-членов: Германии, Франции, Италии, Испании, Великобритании и – впервые – Польши.

Остальные пять вакантных мест генеральных адвокатов в порядке ротации будут заполняться гражданами другие государств-членов.

В отношении членов всех судов Европейского Союза Лиссабонский договор 2007 г. в полной мере сохранил существующие гарантии независимости, порядок назначения (по общему согласию правительств государств-членов, кроме специализированных трибуналов, назначаемых Советом) и срок полномочий (6 лет).

Количество судей также не подвергнуто изменениям: 27 в Суде (по одному от каждого государства-члена), столько же в Трибунале (допускается увеличение квот до 2, 3 и более судей от государства-члена) и 7 в Трибунале по делам публичной службы.

3) В целях более профессионального отбора кандидатов в высшие звенья судебной системы ЕС (Суда и Трибунала) впервые предусмотрено учреждение специальной квалификационной коллегии (“комитета”) в составе бывших членов этих судов и высших судебных органов государств-членов, а также других высококвалифицированных юристов (статья 255 Договора о функционировании ЕС)[172].

Указанный комитет будет давать заключения о соответствии кандидатов на должности судей и генеральных адвокатов предъявляемым требованиям перед тем, как правительства государств-членов осуществят предусмотренные назначения.

4) Наиболее существенный характер носит произведенное Лиссабонским договором 2007 г. предметное расширение юрисдикции судов Союза. В отличие от “старого” ЕС, где его судебные органы были полномочны рассматривать дела, главным образом, в рамках первой “опоры” (в рамках Европейских сообществ), в “новом” Союзе подобное ограничение исчезает.

По общему правилу, юрисдикция Суда Европейского Союза будет охватывать все сферы компетенции данной организации – кроме отдельных изъятий, прямо предусмотренных учредительными документами.

Наиболее серьезным среди этих изъятий служит невключение в юрисдикцию Суда Европейского Союза вопросов общей внешней политики и политики безопасности (статья 275 Договора о функционировании ЕС). Соответственно, и в дальнейшем Суд Европейского Союза не будет полномочен контролировать правомерность актов Европейского совета и Совета, принимаемых по общеполитическим вопросам международных отношений ЕС (например, правомерность решений о военных операциях и гражданских миссиях Европейского Союза на территории третьих стран, изданных в соответствии со статьей 43 Договора о Европейском Союзе).

5) Важным достижением проекта Европейской конституции 2004 г., подтвержденным Лиссабонским договором 2007 г., стало увеличение прав физических и юридических лиц по обращению за защитой в Суд Европейского Союза.

Речь идет, во-первых, о предоставлении частным лицам возможности оспаривать регламентарные акты ЕС (четвертый абзац статьи 263 Договора о функционировании ЕС), например, регламенты Совета о фиксировании цен на сельскохозяйственную продукцию и о других мерах в сфере общей сельскохозяйственной политики Союза.

Во-вторых, несмотря на исключение общей внешней политики и политики безопасности из юрисдикции Суда Европейского Союза, последний все же уполномочен контролировать правомерность решений, которыми вводятся ограничительные меры против физических и юридических лиц (второй абзац статьи 275 Договора о функционировании ЕС). Например, государственные деятели третьих стран, которым запрещен въезд на территорию ЕС, отныне смогут оспаривать подобную меру в Суде Европейского Союза[173].

6) Наконец, следует отметить предоставленные Лиссабонским договором 2007 г. дополнительные права по наложению штрафных санкций на государства-члены (параграф 3 статьи 260 Договора о функционировании ЕС).

Кроме единовременной суммы (штрафа) или пени, которую Суд Европейского Союза вправе налагать на государства-члены за неисполнение его решений, после вступления в силу Лиссабонского договора он сможет применять аналогичные меры, если какое-либо государство-член в установленный срок не отчиталось перед Комиссией о мерах по “трансформации” директивы ЕС, то есть о приведении своего национального права в соответствие с основами законодательства Европейского Союза в определенной сфере (см. ниже, пункт 2.8 комментария).

Дата добавления: 2015-08-02