Подмена обьекта___

Подмена одного обьекта другимв результате неправильного и/или нетождественного определения границ обьекта и признаков, позволяющих виявлять (задавать) зти границн, — наиболее распространенная «помеха» при решений любьіх задач, в т.ч. и при при-нятии решений.

В результате под одним идентификатором обьекта сосредотачивается информация о различньїх обьектах (тождественньїх, сходньїх по случайньїм признакам, но существенно различающихся в главном: назначений, реализуемьім функциям и их полноте, по воздействию на другие обьектьі, конфигурации и т.д.).

Нередко различньїе группьі пользователей один и тот же обьект отождествляют как различньїе обьектьі. При зтом возможен вариант, когда различньїе группьі значений характеристик об обьекте соотносят с раз-ньіми обьектами, а сам обьект-оригинал «исчезает» как самостоятельная единица учета (анализа, изучения), т.е. отсутствует в модельних представленнях лиц, принимающих решение.

Подмена обьекта ведет как к появленню «обьек-тов-фантомов» (несуществующих в реальной действи-тельности обьектов), так и «исчезновению» реальних обьектов-оригиналов. Пример избиточной идеализации обьекта, приведенннй в п. 5.3., одновременно мо-жет служить и иллюстрацией подменн реального обьекта изучения его «фантомом»: ИПС заменяется упрощенной моделью язика индексирования и процедури отождествления сходства запроса и документа, заданного с помощью принятого язьїка, описнвающе-го содержание документа.

Воздействие зтой группн «помех» тем больше, чем более ограничен доступ к информации об обьекте и чем ниже квалификация лиц, принимающих решения и ведущих подготовку информации.

Преднамеренная подмена обьектов часто прово-дится в тех случаях, когда для публикации результатов исследований в качестве «криши» используется иное подразделение, иной проект, в рамках которого как би ведутся те или иние разработки. Такой прием позволя- 265

ет скрьіть действительное назначение разрабатьівае-мого обьекта, область его применения и т.п.

Результатом таких подмен является появление обьектов техники с несвойственной им конфигураци-ей оборудования или фиктивньїх обьектов. Особенно много «обьектов-фантомов» появляєтся в военной пє-риодической прессе, в которой часто описьіваются воплощенньїе в металле различньїе види вооружєния и военной техники, которьіе в действительности явля-ются испьітательньїми лабораториями по отработке широкого класса обьектов самого различного назна-чения*

Примером могут служить и многочисленньїе слу-чаи, когда прототипу или макетньїм образцам техничес-ких обьектов приписьіваются характеристики обьектов, которьіе могут прийти им на смену, а также присвоение имени конечного продукта, зкспериментальньїм образцам различньїх модификаций обьекта, проходящих ис-пнтания.

Об одном из таких образцов — универсальной ди-визионной пушке, писал в своих мемуарах известньїй советский конструктор артиллерийских систем В.Г. Грабин [20]. Приведем только краткую видержку из его вьіступления на совещании в Кремле в 1935 г., где решался вопрос о приемке на вооружение дивизи-онной пушки. При зтом нужно учесть, что он шел про-тив мнения заказчика и других конструкторов, разде-лявших господствовавшую точку зрения о том, что идея универсализма является более прогрессивной:

«Да всем известно, что США занимаются разра-боткой универсальной дивизионной пушки. Но ми не знаєм приняли ли они на вооружение хотя би одну из трех своих универсальних пушек: Т-1, Т-2 или Т-3. Полагаю, что зто у них поисковьіе работьі. Трудно допустить, что после всестороннего анализа они не отка-жутся от нее. А ми гонимся за ними, американская идея универсализма стала у нас модной.,..Если США и занимаются созданием универсальной пушки, то зто еще не значит, что ми должни слепо копировать их... Кста-ти, позже вияснилось: США вступили во вторую мировую войну, не имея на вооружении зтой столь расхва- 266 ленной у нас универсальной пушки». ¹

Дата добавления: 2015-08-02