Читайте также:
|
Форма представления серий пре до- суммарная Максималь-
издания ставляющих средняя всех серий в ная/мини-
форму ММ УТ°НТ ^льная
____________________________________________________________ форме ____________________
Опііпе, Е-таіІ _____________________ 9!)__________ 11916 _________ 1167833750/495
СР-РЮМ _______________________ 95___________ Ш____________ 106072 _________ 2275/575
Віпгіег (переплетенньїй, 33 784 25878 1050/685
сборник *?*) ___________________________________________________________________________
УеагЬоок, №«8Іепег 37 501 18545 1745/305
(ежегодник, новости) __________________________________________________________________
Мадагіпе (журнал) ________________ 8___________ 202___________ 1650 ___________ 350/80
ЗоНЬочпа! (*?•) __________________ 24___________ 766___________ 18395 __________ 395/795
РегїесІЬоипо1 ____________________ 12___________ 602__________ 72300 __________ 585/620
МісгоЯсгіе (микрофиши) І
За 10 лет 3 445
За 1887-1993 1 2600
За 1909-1993 1 2600
за 1950-1993 __________ |____ 1_____ І 850 І ______________ |__________
Одновременно таблица показьівает, что все боль-шее количество, не более 1/3 изданий, не имеет бумаж-ной формьі,
Всего три издания имеют форму представления на микрофишах. И все три издания на микрофишах до 1993 г.
ОСОБЕННОСТИ ОТКРЬІТОГО ПОТОКИ
ИНФОРМАЦИИ
На зтапе преобразования существовавшей в СССР системи информационного обеспечения все более остро ощущается снижение качества и об-ьемов доступний информации.
Но на данньїй момент времени большинство поль-зователей связьівают зтот процесе в основном с рез-ким повьішением стоимости информации, существен-но ограничившей для большинства специалистов доступ к информаЦионньш ресурсам.
Остальньїе фактори, как правило, вьшадают из анализа. Что обусловлено широко распространенньїм и «общепринятьім» мнением (точнее, часто повторяе-мьім утверждением), что на оснований анализа открьі-тьіх источников можно получить 80 — 90 % информации, необходимой для принятия решений.
Зто мнение обьічно преподноситея в качестве бе-запелляционньїх утверждений типа:
1. Как и в области воєнного шпионажа 95 % промьішленной информации может бьіть получено путем простого чте-ния пресси.
2. Автори убежденьї, что изучение книг, прессьі и других источников в мирное время может обеспечить получение до 80 % всей информации, необходимой для проведення внешней политики (ХилсмзнР.).
3. По самим грубнм раечетам 80 % разведьівательной информации добьіваетея в результате изучении обьічннх, всем доступних источников — книг, газет, журналов (ад-мирал Роскоу Хилленкеттер).
Попьітка виявить «первооткрьівателя» зтой «об-щеизвестной» истиньї привела к источникам, отно 237
сящимся к началу нашего века. Следовательно, те, кто придерживается зтого тезиса при обосновании приемов вскрнтия и анализа реальной информаци-онной ситуации в большинстве областей науки, тех-ники, производства и управлення, должньї сначала доказать, что в распространении информации за последние почти сто лет не произошло никаких из-менений. Но такой ответственности никто на себя не берет.
Более того, большинство исследований реальних информационньїх потоков свидетельствует об иньїх тенденциях. Например, из отчета ВНТИЦентра следу-ет, что:
1. Более 80 % сведений, заключенньїх в патентних документах, впоследствии не публикуются в каких-либо информационньїх источниках. Зто при условии, что ряд патентньїх ведомств владеет огромньїми массивами патентной информации, размери которьіх достигают 20 — ЗО млн докумен-тов с ретроспективой до 50 лет, а по некоторьш странам до 100 лет.
2. Большая часть отчетов, НИОКР, диссертаций, 70 — 80 % по различньш оценкам, никогда не публикуется, а публи-куемне сведения появляются в научной печати со значи-тельньїми (до нескольких лет) опозданиями, причем зти публикации, как правило, не дают необходимой подроб-ной информации.
Ознакомление с исследованиями о доступносте
информационньїх ресурсов позволяет утверждать, что
реальньїе возможности доступа к информации более
правильно оценивать следующим образом:
1. Анализ открьітьіх источников позволяет вьіявить поряд-
ка 60 — 70 % информации, относящейся к общетеорети-
ческим и общетехническим вопросам и составляющей
исходную базу при решении научньїх, технических и
производственньїх проблем. Условно назовем зтот уро-
вень «базовим». Базовьш уровень позволяет иметь пред-
ставление лишь о том, какие задачи и на какой общетех-
нической базе могут решаться, но не позволяет ответить
на вопрос: как будет решена та или иная конкретная про
блема. Зта информация относится к знанням, обеспечива-
ющим необходимнй «средний» уровень подготовки кад-
ров любой квалификации, но не раскрьівает наиболее
ппп важньїх и перспективних разработок, методов и приемов
238 ботьі, особенностейтехнологий и т.п. Базовийуровень
нашего знання наиболее полно обеспечен открьітнм потоком публикации.
2. При переходе к изучению конкретних применений на-учно-конструкторских разработок, в любой области от-критие публикации становятся все менее надежннм ис-точником информации. Они охвативают не более 10 —ЗО % информации, полученной в ходе внполнения НИОКР. Зто, как правило, разрозненние данньїе, не по-зволяющие проводить необходимне обобщения и рекон-струкцию истинних направлений разработок.
3. Переход к оценке и изучению производственно-зкономи-ческих вопросов, определяющих состояние и технологию промишленного производства конкретньїх видов продук-ции, еще более снижает долю открнтьіх источников (она не превншает 10— 15 %, а по вопросам ринка и политики предприятий, фирм, исследовательских групп и организа-ций и т.п. снижается до долей процента).
Приведеннне данньїе характеризуют предельньїе возможности по полноте потока открьітьіх публикации. Реальное положение, определяемое наличием открьітнх зарубежньїх публикации в фондах ГСНТИ и коммер-ческих структурах, свидетельствует, что имеющийся поток значительного числа типов научно-технических документов (НИОКР, конструкторско-технологическая документация и зкономическая информация) в настоя-щее время не позволяет достигнуть указанннх вьіше величин.
Далее, необходимо иметь в виду, что процессьі, происходящие в стране после августа 1991 г., еще сильнее обострили ситуацию информационного обес-печения, Ибо в результате развала всей инфраструк-турьі информационньїх ресурсов произошло катаст-рофическое снижение возможности доступа ко всем видам информации и засорение информационньїх потоков информацией малой надежности, достовер-ности.
До 1991 г. СССР в целом обеспечивал поступление в страну от ЗО до 50 % зарубежньїх научно-технических документальних ресурсов и их широкое распро-странение через Государственную систему научно-технической информации. При зтом високая степень централизации и специализации информационньїх технологий позволяла существенно сокращать затра- 239
тьі на основньїе операции обработки всех потоков информации.
В 1991 —1992 гг. фактически прекратилось комп-лектование зарубежной научно-технической литерату-рой, вьізванное прекращением валютного финансиро-вания крупнейших (бивших союзньїх) центров научно-технической информации.
Кроме зтого, принципиально изменился состав организационньїх единиц, создающих все види инфор-мационньїх ресурсов в стране.
Россия, в лучшем случае, может рассчитьівать на те ресурси, которне сохранились на территории РСФСР.
Все зто позволяет с внсокой степенью вероятности предполагать, что в ближайшее время количество и качество информации в открьітнх потоках будет только снижаться. Тем более, что на государственном уровне не осуществляется никаких действенннх мер по защи-те и сохранению информационннх ресурсов странн.
Надеяться же на то, что «запад нам поможет», глупо, в лучшем случае.
Утверждение о существенной неполноте откритнх потоков информации свидетельствует лишь о том, что наиболее важная информация недоступна большинству потенциальннх пользователей. Более важним являет-ся то, что в открнтом потоке велик процент информации, не позволяющей Принимать зффективнне инфор-мационнне решения.
Зто визвано тем, что документи открнтого инфор-мационного потока имеют следующую особенность, с одной сторони, они сообщают некоторую информацию, цель которой привлечь внимание к данной проблеме, методу, обьекту исследования, утвердить своє авторство (приоритет), иногда визвать обсуждение и дискус-сию по неясним, труднорешаемнм проблемам, но, с другой сторони, в них содержится лишь некоторнй минимум данннх, как правило, исключающий исполь-зование приводимой информации без привлечения дополнительннх документов, доступ к которнм огра-ничен, либо необходимо приглашение самого автора, ибо только он обладает теми недостающими сведени-ями, которне позволяют повторить результат. Иначе „._ повторение разработки потребует значительньїх допол- сЧи нительних затрат на исследования. 240
Даже в патентах и других документах, внполняю-щих функцию защитьі зкономических интересов «субгектов права», информация представляется таким образом, «чтобн она била научно правильной, но незаконная реализация изобретения на оснований опуб-ликованннх данннх оказалась намного дороже, чем приобретение патентнойлицензии». «Патентние зк-спертн хорошо знают, что подлинная ценность изобретения и изобретателей определяется некоторнм неуловимим, во всяком случае, пока мало изученннм свойством — ценностью идей. В связи с зтим возник-ла целая система приемов «упаковки» духовних цен-ностей в области науки при их патентований. Скрн-тая цель любого бюро патентов состоит в том, чтобн как можно более замаскировать ценную идею под реализующее ее (а, значит, осуществимое), но по воз-можности малоценное устройство. Такое устройство всегда описнвается с сознательннм намерением максимально завуалировать принцип, лежащий в єго основе, да и само устройство, по крайней мере в ог-ромном числе случаев, весьма далеко от самой сущ-ности изобретения. Ведь идею, как таковую, отличает именно то, что она допускает большое разнообразие конкретних реализаций». Позтому даже патенти, значение которнх при решении ряда задач прогнози-рования оценивается обнчно очень високо, требуют более тщательного анализа при оценке описанннх в них технических достижений. Об зтом свидетельствует появление таких определений, присоединяемнх к патентам: «бумажннй», «отпугивающий», «загради-тельннй», «дезинформирующий».
Засорение информационннх потоков недостовер-
ннми, непроверенними данними значительно услож-
няет работу по использованию опубликованннх доку
ментов. Например, имеются сведения о строительстве
завода по производству брома, стоимостью около
ЗО млн долларов, которнй в результате использования
недостоверних данннх, заложенннх в технологические
процесси, не смог видавать запланированной продук-
ции. Плохих данннх больше, чем хороших. Существует
много областей зкономики, где о качестве информации
ми имеем лишь слабое представление, поскольку по _..
ним вообще отсутствуют даннне. 241
Все зто показьівает, что утверждения о вьісокой степени достоверности данньїх в открьітьіх публикаци-ях также требует критической оценки.
Зто обусловленно следующими причинами:
1. Вьіводн о достоверности делаются на оснований мно-гочисленного числа источников информации за дли-тельньїй промежуток времени, включающий как пер-вне публикации об обьектах, так и публикации, относящиеся к моменту поступлення обьекта в зксп-луатацию, а иногда и снятия обьекта с производства. Т. є. производится ретроспективная оценка прошедшего опьіта, когда обьект заменяется новьім и становится обьектом критики, а не обьектом, данние о котором подлежат сокрнтию.
2. Рассматриваются даннне об обьекте без оценки важносте различньїх групп данньїх с точки зрения решаемьіх задач. Так значительное число данньїх по геометричес-ким и весовнм характеристикам и их сравнительно високая точность скрьівают отсутствие данньїх по другим характеристикам (назначение обьекта, принципи фун-кционирования, особенности технологии производства и зксплуатации, недостатки, недоработки, слабне мес-та, неудачнне решения и т.д.). Например, в одной из ра-бот проанализировано 4 895 характеристик и парамет-ров авиационной, ракетной и космической техники, из них 2 144 (41 %) —геометрические и весовне, 784 (около 16 %) —летно-тактические, 400 (около 8 %) — вооруже-ние.
3. Не всегда уточняется, что понимается под достоверннм значением исследуемого параметра и какая степень со-впадения с достоверннм значением принимается за совпа-дение. Например, в одной из работ одни и те же даннне, отличагощиеся друг от друга не более чем на 10 % учити -ваются один раз и считаются достоверннми, а в другой — за «истинное значение» принимается первое по дате появлення.
4. Ряд исследований, проводившихся органами НТИ в 70-х гг.,
показнвают, что около 50 % всех публикуемнх за рубе-жом данньїх — зто разрозненнне даннне, кроме зтого имеется большое число «белнх пятен», для маскировки которнх используются пустьіе (фиктивнне) даннне.
5. Наличие за рубежом разработанной системи «обезличи-
вания» информации и «целевого» регулирования инфор-
242мации в совокупном потоке публикации..
Анализ достоверности данньїх по двум классам обьектов (ЗВМ и запоминающие устройства, проведеними в массиве 7 000 параметров, взятьіх из различньїх источников, вьіявил следующие основньїе группьі причин, порождающие отклонения в значеннях параметров: различная мера точности, варьирова-ние данньїх (указьівается либо диапазон, либо мини-мум, либо усредненная величина и т.п., но характер величин не оговаривается); различньїе размерности (в ряде случаев пересчет к единой размерности не воз-можен); изменение данньїх в результате модерНиза-ции, изменении технологии вьшуска, различия в кон-фигурации об-ьекта; опечатки; наличие нескольких фирм изготовителей (приводит к множественности вариантов, найменований и т.п.); отсутствие единьїх схем описання обьектов; тенденциозньїй подбор данньїх; сознательная дезинформация; неопознанньїе причини, вьізванньїе недостаточной информацией по о&ьекту.
Уже сам перечень групп показьівает, что вьіявле-ние достоверной информации из документов требует разработки широкого спектра специальньїх мер, при-емов и методов оценки пригодности данньїх и исполь-зованию их при принятии решений.
Начавшийся процесе накопления фактографичес-ких данньїх в памяти информационньгх систем пока-зал, что ни одна из характеристик не может считаться достоверной пока не проведена ее проверка на досто-верность. При создании массивов фактографических данньїх, в них должньї накапливаться все даннне, встречающиеся в доступних пользователю источниках информации, а не только «достоверньїе», ибо только в зтом случае еоздаютея предпосьілки для виявлення противоречивих данньїх, недопускаютея случаи ис-ключения «неудобних» данньїх и пропуска сложньїх ситуаций.
Под сложной ситуацией понимаютея данньїе о
«необьічном», «невозможном» использовании извест-
ньіх ередств и методов, «принципиально невозможньїх»
явленнях и действиях, т.е. все то, что не укладьіваетея
в тезаурус отдельного исполнителя и/или целого кол- _«„
лектива исполнителей. 243
«Дезинформационньїй взрьів» породил ряд слож-ньіх проблем, решение которьіх невозможно без раз-работки специальньїх методов изучения и виявлення фальсифицированньїх, скрьітьіх или искажен-ньіх данньїх. При использовании недостоверньїх данньїх обесценивается или вообще становится бес-полезной другая информация, обладающая високой степенью точности. При зтом особое внимание дол-жно уделяться достоверности совокупности системи данньїх, что является в ряде случаев более важним фактом, чем достижение внсокой точности от-дельньїх групп данньїх.
Особо следует подчеркнуть, что некритическое ис-пользование публикуемнх данньїх может привести к серьезньїм последствиям при принятии решений. Не-обходимо постоянное отслеживание достоверности данньїх и зффективности принимаемьіх на их основе решений, т.е. при использовании данньїх должна со-храняться возможность восстановления «прошльїх» решений на основе имеющихся данньїх, ибо только со-хранение «цепочек оценки данньїх» позволяет отсле-живать причини неправильних решений и источники недостоверньїх данньїх, используемьіх при принятии решений.
Вьшвление недостоверной и устаревшей информа-ции, циркулирующей в документах, становится одной из важнейших задач, так как публикуемьіе в документах данньїе, в ряде случаев, позволяют подтвердить и обосновать «даже противоречивьіе решения и научньїе гипотезьі, построить теоретические модели, дающие противоположньїе результати».
Наиболее простим, но достаточно надежннм и зффективннм методом локализации некачествен-ной информации, является издание перечней доку-ментов, содержащих устаревшие и недостовернне данньїе.
Для обеспечения науки, техники и производствадо-стоверннми данннми более действенннм методом является осуществление сложннх, комплексних государ-ственннх и международннх программ, направленннх на сбор, оценку и нормализацию различннх видов _.. данньїх. Например, Государственная служба стандарт 244них и справочннх данньїх и др.
Для повншения зффективности использования открнтого потока информации используются следую-щие методи:
1. Анализ тематической направленности открнтого потока публикаций и динамики публикаций по всем областям науки и техники. При зтом особое внимание должно уделяться вновь появившимся направленням исследований и тем областям знаний, в которнх происходит колебание числа публикаций.
2. ВнявлеНие из открнтого потока публикаций, ранее под-лежавших засекречиванию, и формирование из зтих публикаций самостоятельного массива. На базе ранее за-секреченннх публикаций необходимо проводить рет-роспективньїе сравнения (независимо от сроков давнос-ти) тематики открнтнх и закрнтнх работ. Зто позволит проводить оценку ранее принятнх решений, а также уточнять связи между закрнтнми и открнтнми публи-кациями и виявлять причини рассекречивания докумен-тов (исследований).
3. Получение сводних перечней научних кадров по странам, областям знаний, фирмам, научннм коллек-тивам. Отслеживанию должньї подверґаться автори, имеющие хотя би одну открнтую работу по темати-ке, которая представляет интерес при оценке. Кроме перечней необходимо виявлять связнне совокупности авторов по: тематикам и проблемам; взаимннм публикациям; местам работн, совместному участию в научннх конференциях, симпозиумах; по принад-лежности к научннм школам и коллективам; участию во взаимосвязанннх разработках и исследованиях; ученим степеням и оценкам научной квалификации («гамбургский счет»), а также степени самостоятель-ности в решений научно-технических задач и уровню их новизни, оригинальности подходов и проектних решений и т.д.
4. Сопоставление открнтнх и закрнтнх источников информации по одной и той же тематике с целью виявлення: аспектов информации, по которнм идет закрьіїие; направлений дезинформации; определение предмета засек-речивания (истинное наименование и/или специфическая функция, внполняемая обьектом, и/или значение характеристики, и/или принцип действия, и/или ресурси, необ-ходимне для производства и т.д.); определение сопутству-ющих признаков (несекретньїх), по которнм могут бить 245
вьіявленьї открьггне разработки, связаннне с той или иной частью закрьітьіх исследований.
5. Вьіявление отечественньїх исследований, к которьім про-является повьішенньїй интерес зарубежньїх исследовате-лей. А также сбор и анализ негативньїх и нейтральньїх оценок в отношении разработок, имеющих приоритет-ньіе оценки внутри страньї.
6. Вьіявление недостоверньїх и устаревших публикаций и связанньїх с ними исследований, разработок, проектов. Составление перечней недостоверньїх данннх.
7. Вьіявление взаимосвязанньїх множеств публикаций, на базе которьіх могут бьіть подготовленьї сводньїе обзорн, а также вьіявленьї перечни тематик, проблем, по которьш отсутствуют публикаций (имеются информационньїе «бельїепятна»).
8. Построение сравнительньїх ранжированньїх (по уров-ню информированности, изученности и проработанно-сти) тематических перечней раздельно по отечествен-ннм и зарубежньїм публикациям и их сопоставление. В ряде случаев необходимо вести не совокупньїй анализ, а анализ по схемам: «предприятие — предприятие», «предприятие — группа предприятий», «страна — стра-на» и т.п. Хорошим и зффективньїм примером анализа по подобннм схемам являются сопоставительнне ана-лизн, проводившиеся Гарфилдом для вьіявления степеня участия различньїх стран в решении конкретних проблем.
9. Составление перечней труднодоступньїх документов и
массивов, существующих в конкретних странах и содер-
жащих информацию по интересующим проблемам, с це-
лью направленного поиска требуемой информации. Ука-
занное направление работ недостаточно проработано, а
зто приводит к тому, что затрачиваются значительньїе
усилия на получение, оценку и анализ второстепенньїх
источников, вместо того, чтобьі осуществлять целенап-
равленньш поиск исходного документа.
При проведений анализа необходимо учитьівать, что существуют специальньїе методьі, обеспечивающие «обезличивание» информации, что значительно затруд-няет аналитическую обработку открьітьіх источников информации.
Различают две группьі методов:
— методьі, используемьіе на уровне единичной
246 бликаций; л
— методьі «обезличивания» информации по сово-купности публикаций.
Для единичньїх публикаций наиболее распростра-неньї методи уже упоминавшиеся внше: изложение общей идеи и соображений по предмету исследований, демонстрация методов и результатов исследований с потребительской стороньї, т.е. излагается вигода, воз-можное применение, общая схема, но не дается углуб-ленного изложения, позволяющего повторить получен-ньіе результатьі, вскрьіть заложенньїе в обьекте новьіе идеи, решения, принципьі; изложение проводится при-менительно к предмету представленному в публикаций без связи с основньїми целями проводившихся исследований.
Например, анализ значительного числа публикаций по методам закрьітия информации в автоматизи-рованньїх системах позволяет сделать вьівод о необхо-димости разработки систем защитьі, получить перечень основньїх методов защитьі, но, практически, отсутствуют подходьі, которьіе позволяют реализовать належную систему закрьітия, либо средств «взлома».
Закрьітие на уровне отдельной публикаций не решает проблеми, необходим комплекс мероприятий по «обезличиванию» информации на уровне совокуп-ности публикаций.
В основе методов обезличивания информации ле-жат следующие основньїе принципьі:
1. Разделение публикаций на несколько груші данннх, каж-дая из которьіх имеет различньш уровень засекречивания (от несекретно до самнх високих грифов).
2. Формирование нескольких каналов информирования об одной и той же публикаций (т.е. одна и та же публикация в зависимости от того, какая группа данньїх включается в информационное издание может сообщать различную информацию о публикаций). Зто позволяет привлекать к информационному документу различньїе группьі пользо-вателей, не разглашая определенньїх групп сведений.
3. «Злектронная цензура» всей совокупности данньїх, вклю-чаемьіх в информационньїе издания, на основе максимально нормализованной терминологии. Зто полностью исключает «утечку» новой, неразрешеннойк публикаций информации. При зтом осуществляется разрьів связей _._ между совокупностью документов (для несанкциониро- 247
ванного пользователя), за счет вьіделения указанньїх свя-зей в группу закрьітнх данньїх.
4. Вьіделения из общей совокугшости групи данньїх, кото-рьіе не публикуются в печатних изданиях, а отражаются только на машинньїх носителях и доступньїх только в ав-томатизированном режиме и доступ к которьім строго регламентирован за счет реализации процедур защитьі. Такие массивн никогда не публикуются в обобщенном виде.
5. Обмен массивами только по каналам связи между строго регламентированннми категориями пользователей.
6. Публикация только библиографических описаний доку-ментов с представлением самих документов на особнх условиях.
7. Сосредоточение результатов обработки в автоматизиро-ванньїх центрах. На запрос вьідаются только конкретньїе данньїе, массивн — не передаются. Зто создает следую-щую ситуацию:
— обеспечивается защита от серии запросов, каждьш из которьіх не секретен, но по совокугшости позволяет получить закрьітуто информацию,
— перед вндачей возможно любое редактирование результатов (данньїх), в зависимости от уровня допуска.
— система аккумулирует запросьі и на их основе вскрьі-вает интересьі пользователя.
— контроль за всеми сснлками, указанньїми в публика-циях, с целью виявлення «неучтенньїх» в системах ин-формации документов. Однако следует обратить вни-мание на все более широкое распространение нових видов публикаций (например, индексньїе издания), в которих полностью отсутствуют сснлки на использу-емую литературу, информацию о которой пользова-тель может получить только за дополнительную оплату и только к заказанной статье. Зто полностью исключает работу по схеме 5СІ.
Подобньїе методьі закрьітия позволяют, при необ-ходимости, формировать у конкретних пользователей «Искаженное информационное отражение» исследуе-мьіх проблем.
Все зто ведет к жесткому регулированию («невидимому» для большинства пользователей) открьітого потока информации.
«ПОМЕХИ», ВОЗНИКАШЩИЕ В КАНАЛАХ ПОСТУПЛЕННЯ (ПЕРЕДД4И) ИНШРРМДЦИИ
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Р- Стоимость_______________ | | | Ннформацией______________ |