Ноября 1922 г. - 24 июля 1923 г.

Для замены Севрского договора другим международным соглашением 20 ноября 1922 г. в Лозанне (Швейцария) была созвана международная конференция, которая продолжалась с перерывом до 24 июля 1923 г. На конференции участвовали представители Англии, Франции, Италии, США, Японии, Греции, Румынии, Югославии, Болгарии и Турции. Представители Советской России были приглашены лишь к участию в обсуждении вопроса о режиме проливов. Турецкая делегация не настаивала на приглашении советских представителей, хотя договор от 16 марта 1921 г. накладывал на нее моральное обязательство потребовать этого. К тому же участие их лишь усилило бы позицию Турции. Предательство в отношении договора "о дружбе и братстве" было очевидным. Впрочем, турок это мало смущало. 20 октября 1922 г., за месяц до открытия конференции Турция заключила соглашение с Францией о совместной согласованной позиции. Между Турцией и США были начаты переговоры о коммуникациях и исследованиях нефтяных месторождений. Турция охладела к своему благодетелю, "брату" и союзнику, который жертвовал своими интересами ради интересов турецких.

На самой конференции доминировала Англия. Ее делегацию возглавлял министр иностранных дел лорд Керзон. Он выдвинул английскую программу решения проблем проливов. Он предусматривал демилитаризацию проливов, т.е. там не должно быть никаких военных укреплений и открытие их для военных кораблей всех стран. Согласно английскому предложению, каждая страна могла ввести в Черное море флот, не превосходящий сильнейшего флота черноморской державы, но при всяких обстоятельствах не более трех судов, из которых только одно может превышать 10 тыс. тонн.

Главным пунктом английского проекта было открытие проливов для военных судов любой державы. Демилитаризация проливов и проход через них военных кораблей могли обеспечить английское господство в проливах. Следует отметить, что даже после поражения России в Крымской войне в Парижском трактате статья XIнавсегда воспрещала военным судам проходить в Черное море. Количество судов, проходящих в проливы, не имело значения, для такого государства как Англия даже три корабля могли обеспечить свободный доступ ко всем прибрежным государствам и оказывать влияние на них. Опыт интервенции Франции и Англии убедительно свидетельствовал об этом. Поэтому советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Чичериным выступила категорически против английского проекта. В своем выступлении 19 февраля 1923 г. Чичерин сказал, что английский проект договора является вопиющим нарушением безопасности России и ее союзников, нарушением независимости и суверенитета Турции и нарушением интересов всеобщего мира⁹.

турецкая делегация, возглавляемая Исмет-пашой, заняла в вопросе о проливах проанглийскую позицию. По-видимому, Турция была связана со странами Антанты каким-то предварительным соглашением насчет открытия проливов. В середине декабря 1922 г. Исмет-паша выразил согласие Турции на демилитаризацию проливов и свободное прохождение военных кораблей иностранных держав. Турция, таким образом, уступила в основном вопросе, интересовавшим британскую дипломатию. На все выступления советской делегации лорд Керзон иронически заявлял, что "русские защищают турок больше, чем сами турки". Он играл с турецкой делегацией, как с детьми, дразня их радужными перспективами стать членом западного сообщества (как и в настоящее время). Он обещал им помочь вступить в Лигу наций, рисовал заманчивые картины вхождения Турции в "семью цивилизованных народов", допущения ее в круг великих держав - вершителей судеб мира. Взамен уступок Турции в вопросах о проливах он обещал подойти к соглашениям по вопросам об отмене капитуляций, урегулирования османского долга и даже по вопросу об урегулировании европейских границ Турции.

Проект советской делегации предусматривал восстановление прав турецкого народа на принадлежавшую ему территорию и водное пространство, закрытие проливов в мирное и военное время для военных и вооруженных судов, а также военной авиации всех стран, кроме Турции, полную свободу торгового мореплавания. Турция не использовала благоприятной для нее обстановки, чтобы восстановить свой суверенитет над проливами. Она пошла на сделку с Англией и Францией. 24 июля 1923 г. были подписаны Лозаннский договор с Турцией, конвенция о режиме проливов и ряд дополнительных соглашений.

Севрский мир был уничтожен. Константинополь и Восточная Фракия остались за Турцией. Режим капитуляций был отменен. Турция отказывалась от Египта и Судана, а также подтверждала британские права на Кипр. Проливы были демилитаризованы и открыты для торговых и военных судов и для авиации. Конвенцию о проливах подписали Англия, Франция, Италия, Япония, Болгария, Греция, Румыния, Югославия, Турция и СССР. Но СССР, в виду явного ущерба, наносимого советским интересам Лозаннской конвенцией о проливах, отказался ее ратифицировать.

Англия и Турция стали вновь друзьями. Это помогло британской дипломатии спасти все, что еще можно было спасти. И в этом смысле Лозаннская конференция была несомненным успехом британской дипломатии. Она добилась того, что турецкая делегация не поддержала советских требований в отношении режима проливов.

* *

*

Лозаннская конференция показала, что у Англии имеется еще достаточный политический, экономический ресурс для решения мировых проблем. Ее дипломаты совершенствовали свое дипломатическое искусство в борьбе за собственные интересы, которые имелись практически во всех уголках земного шара. И все же на Ближнем Востоке и западном Средиземноморье она потерпела серьезное поражение, которое показало, что эпоха ее господства в мировых международных отношениях заканчивается. Севрский договор, который был наиболее ярким творением английской политики и дипломатии, был ликвидирован. Попытка создать в проливах новый Гибралтар провалилась. Англии не удалось установить единоличный контроль над Мосулом. Персия расторгла кабальный договор с Англией.

В самой Англии решения Лозаннской конференции были подвергнуты уничтожающей критике. Ллойд-Джордж, который уже был экс-премьером, говорил о "позоре Лозанны", газета "Дейли Мейл" писала об "унизительных ошибках" британской дипломатии в Лозанне, а газета "Обсервер" дала более развернутую оценку происшедшего: "Мы должны прямо посмотреть в глаза жестокой действительности. После четырех лет борьбы британское правительство безвозвратно и позорно проиграло великую войну на Востоке. Дипломатический Севрский фарфор разбит вдребезги, и в итоге правительство не сумело ни как Гладстон опереться на Россию, ни как Биконсфилд - на Турцию"¹⁰.

Британская дипломатия катилась в ХХ век по инерции своих великих дипломатических побед XIX века. В мировой политике появились новые факторы: вмешательство США в европейские дела, борьба азиатских народов за свободу и суверенитет и новая роль новой России в международных отношениях.

Дата добавления: 2015-08-10