Теоретические подходы к определению интеграции

Понятие «интеграция», как и сам процесс интеграции, появилось в политическом словаре сравнительно недавно, в 20-х годах прошлого столетия. Его родоначальниками были немецкие ученые Р. Шмед, Х. Кельзен и Д. Шиндлер. Перенося его в сферу анализа общественных отношений, помянутые авторы имели в виду объединение людей и особенно государств в некую социально-политическую общность. Впоследствии термин стал использоваться в других сферах жизни общества. Соответственно, появилась политическая, социальная, производственная, финансовая, культурная, научная и образовательная интеграция.

Международная интеграция — это объективный, осознанный и направляемый процесс постепенного сближения, взаимоприспособления, прежде всего экономического, и сращивания национальных хозяйственных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития [1].

Единых взглядов на теорию международной экономической интеграции нет. Рассмотрим некоторые аспекты из существующих теоретических направлений международной экономической интеграции.

Классики экономической теории (Смит, Рикардо, Миллъ) были сторонниками свободной торговли. В основе их взглядов на внешнюю торговлю лежал классический принцип выгоды страны от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда [2]. Такой подход лежит в основе теории международной экономической интеграции при наличии разных направлений.

Эти направления отличаются разными оценками интеграционного механизма. Так, сторонники раннего неолиберализма (В. Репке, М. Аллэ) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств и международного права [3]. Представители позднего неолиберализма (Б. Баласса) большое внимание уделяли эволюции интеграции, базирующейся на развитии экономических и политических процессов в разных странах.

Сторонники корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу) считали, что интегрирование международной экономики способны обеспечить не рыночный механизм и государственное регулирование, а международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей [3].

Представителями структурализма (Г. Мюрдалъ) экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с центрами развития интеграции — крупными фирмами и целыми отраслями промышленности [3]. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Неокейнсианцы (Р. Купер) считали, что для использования многообразных выгод международного взаимодействия с сохранением, в то же время, максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики в целях достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции:

- объединения государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;

- интеграции с максимальным сохранением национальной автономии.

Теоретики дирижизма [4] (Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штолер), отрицали решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма, а функционирование интегрированных структур основывалось на обшей экономической политике и согласованного законодательства в целях создания оптимальной структуры международного хозяйства, устраняющей искусственные преграды и сознательно вводящей желательные элементы координации и унификации [3].

Существенный вклад в теорию международной экономической интеграции внесли российские ученые — М.М. Максимова, Н.П. Шмелев, Ю.В, Шишков и др. В частности, М.М. Максимова отмечала, что появление интеграционных комплексов предопределяет собой более высокую ступень (новый качественный уровень) интернационализации производства и хозяйственной жизни [3].

Н.П. Шмелев утверждает, что необходимым условием реальной международной интеграции выступает определенный достаточно высокий уровень экономического развития и политических отношений интегрирующихся государств. Ю.В. Шишков приходит к выводу, что интеграция доказала свою жизнеспособность на основе рыночных механизмов. Первым этапом международной экономической интеграции становятся прямые хозяйственные связи на уровне субъектов экономики [3]. Затем в процессе развития происходит взаимоприспособление национальных правовых, фискальных и прочих систем вплоть до определенного сращивания управленческих структур.

Наличие многообразия концепций экономической сущности международной интеграции приводит к необходимости учитывать тот факт, что значительным импульсом к практическому осуществлению интеграции в XX в. было стремление к укреплению хозяйственных связей на уровне компании государств Западной Европы [5], оформленное в дальнейшем соглашениями, направленными на объединение западноевропейских государств для восстановления разрушенных национальных хозяйственных систем после Второй мировой войны, затем в противовес противостоянию мировых держав — СССР и США.

В политической науке разработано несколько основных теоретических подходов к объяснению региональной интеграции. Среди них — межправительственный подход, функционализм и федерализм. Все эти теории складывались под приоритетным влиянием европейского интеграционного опыта.

Межправительственный подход сводит интеграцию к серии сделок между главами государств и правительств интегрирующихся сторон [6]. В своем классическом варианте он подчеркивает роль государственных лидеров в процессах интеграции, исходя из того, что руководители мотивированы главным образом «интересами» собственных стран. Интеграция возможна только при существенном совпадении интересов, и поэтому ее пределы весьма ограниченны и, что важнее, нестабильны. Согласно классической версии межправительственного подхода, в случае Европейского Союза речь идет всего лишь об одной, пусть и относительно успешной, форме международной организации, к которой применимы все законы и ограничения международных отношений.

Сторонники либеральной модификации межправительственного подхода полагают, что интеграция следует требованиям конкретных «специальных интересов» внутри каждой страны — таких как большой бизнес, транснациональные корпорации или профессиональные объединения. «Общий знаменатель», необходимый для интеграции, возникает лишь в том случае, если близкие по интересам группы оказываются способными влиять на политику своих национальных правительств и при этом находят общий интерес.

В отличие от предыдущей концепции, функционализм подчеркивает непосредственную роль элит, заинтересованных в интеграции [7]. Его первоначальная версия делала упор на необходимость любой ценой избегать политических конфликтов и сосредотачиваться на интеграции тех функций государственного управления, которые менее всего политизированы. Однако даже там, где интеграция, безусловно, взаимовыгодна, политики едва ли смогут найти общий язык и достичь компромисса, поэтому принятие объединительных решений необходимо, как предполагается, делегировать экспертам и профессионалам в конкретных областях интеграции.

Дата добавления: 2015-07-21