К. Маркс и Ф. Энгельс. В плечевых мышцах, несмотря на свою ненависть к чувственности

в плечевых мышцах, несмотря на свою ненависть к чувственности, которую она не умеет представить себе иначе, как только в форме «дубинки» (смотри «W igand's Viertel Jahrsschrift», стр. 130), в форме орудия наказания для своей теологической наготы.

Вестфальский рецензент, в поверхностной торопливости, передает содержание реферируемой им книги в смехотворных резюме, прямо противоречащих самой книге. «Трудолюбивый» критик списывает эту пачкотню рецензента, подсовывает ее Энгельсу и Марксу и, торжествуя, восклицает, обращаясь к некритической массе, которую он одним взглядом повергает в прах, а другим кокетливо приманивает к себе: «Смотрите, каковы мои противники!».

Сопоставим теперь документальные данные дословно.

Рецензент в «Westphälisches Dampfboot»:

«Чтобы убить евреев, он (Б. Бауэр) «превращает их в теологов, а вопрос политической эмансипации — в вопрос эмансипации челове­ческой; чтобы уничтожить Гегеля, он превращает его в господина Хин-рикса; а чтобы разделаться с французской революцией, коммунизмом, Фейербахом, он вопиет: «масса, масса, масса!» и еще раз: «масса, масса, масса!» и распинает эту массу во имя духа, каковым является критика, это истинное воплощение абсолютной идеи в Бруно из Шарлоттенбурга» («Westphälisches Dampfboot», там же, стр. 212).

«.Трудолюбивый» критик:

«Критик критической критики» становится «под конец ребячли­вым», «он выступает арлекином на theatro mundi * и «хочет уверить нас», будто «он вполне серьезно утверждает, что Бруно Бауэр, чтобы убить евреев, и т. д. и т. д.» — следует дословно все только что приведенное место из «Westphälisches Dampfboot», совершенно отсутствующее в «Свя­том семействе» («Wigand's Vierteljahrsschrift», стр. 142).

Сравните с этим, как излагается отношение критической критики к еврейскому вопросу и к политической эмансипации в «Святом семействе», между прочим, на стр. 163—185, ее отно­шение к французской революции, стр. 185—195, к социализму и коммунизму, стр. 22—74, стр. 211 и ел., стр. 243—244, а также весь отдел о критической критике в образе Рудольфа, князя Геролынтейнского, стр. 258—333^ш. Об отношении критиче­ской критики к Гегелю смотри тайну «спекулятивной конструк­ции» и последующее изложение, стр. 79 и ел., далее стр. 121 и 122, стр. 126-128, стр. 136-137, стр. 208-209, стр. 215-227 и стр. 304—308; об отношении критической критики к Фейербаху смотри стр. 138—141 и, наконец, о результате и тен­денции критических битв против французской революции, материализма и социализма — стр. 214—215.

t тг- даровой арене. Р<0,

ОТВЕТ ЙА АНТИКРИТИКУ В. ВАУЭРА 347

Из этих мест станет ясно, что вестфальский рецензент делает из всего этого самое превратное, до смешного непра­вильное и чисто воображаемое резюме, — резюме, которое «чистый» и «трудолюбивый» критик подсовывает подлиннику с «созидающей и уничтожающей» ловкостью.

Далее!

Рецензент в «Westphälisches Dampfboot»:

«На его» (именно Б. Бауэра) «пошлый самоапофеоз, в котором он старается доказать, что там, где он прежде был скован предрассудками массы, эта скованность была только необходимой иллюзией критики, Маркс отвечает обещанием выпустить следующий схоластический трак-татец: «Почему зачатие девы Марии должно было быть доказано именно господином Бруно Бауэром» и т. д. и т. д.» («Dampfboot», стр. 213).

«Трудолюбивый критик»:

«Он (критик критической критики) «хочет доказать нам» — и под конец сам начинает «верить» в свой обман, — что там, где Бауэр прежде был скован предрассудками массы, он желает теперь представить эту скованность только как необходимую иллюзию критики, а не наоборот, как результат необходимого хода развития критики, и сей критик пред­лагает поэтому, в качестве ответа на этот «пошлый самоапофеоз», следую­щий схоластический трактатец: «Почему зачатие девы Марии и т. д. и т. д.»» («Wigaiid's Vierteljahrsschrift», стр. 142—143).

В «Святом семействе» на стр. 150—163 ¹⁹² читатель найдет особый отдел о самоапологии Бруно Бауэра, но, к сожалению, в этом отделе нет ни звука об упомянутом схоластическом трак-татце, который, следовательно, вовсе и не предлагается в каче­стве ответа на самоапологию Бруно Бауэра, как это воображает вестфальский рецензент и как это услужливо списывает у него Бруно Бауэр под видом цитат из «Святого семейства», местами даже применяя кавычки. В действительности же о трактатце говорится в другом отделе и в другой связи. (Смотри «Святое семейство», стр. 164 и 165 ¹⁹³). В каком смысле там об этом идет речь, пусть читатель сам справится и еще раз подивится «чистому» хитроумию «трудолюбивого критика».

В заключение «трудолюбивый» критик восклицает:

«Все это» (т. е. рассуждения, заимствованные Бруно Бауэром из «Westphälisches Dampiboot» и подсунутые им авторам «Святого семей­ства»), «разумеется, основательно затыкает рот Бруно Бауэру и настав­ляет критику на путь Истинный. Наоборот, Маркс показал нам зрелище, выступив под конец сам в роли забавного комедианта» («Wigand's Vier-teljahrsschrift», стр. 143).

Чтобы понять это «наоборот», нужно знать, что вестфальский рецензент, у которого Бруно Бауэр работает в качестве пере­писчика, диктует своему критическому и трудолюбивому писцу следующее:

К. МАРКС Й Ф. ЭНГЕЛЬС

«Всемирно-историческая драма» (именно борьба бауэроеекой критики против массы) «превращается без особого искусства в забавнейшую ко­медию» («Westphälisches üampfboot», стр. 213).

Тут злополучный переписчик вскакивает с места: перепи­сать свой собственный приговор — выше его сил. «Наоборот!» — перебивает он диктующего вестфальского рецензента, — «На­оборот... Маркс... забавнейший комедиант!», — и он отирает со лба холодный пот.

Прибегнув к крайне неискусной подтасовке, к самой пла­чевной передержке, Бруно Бауэр только подтвердил в послед­ней инстанции смертный приговор, вынесенный ему Энгельсом и Марксом в «Святом семействе».

Написано SO ноября 1845 г. Печатается по тексту журнала

Напечатано Cej подписи е журнале Перевод с немецкого

bGesellschaftsspiegel», Bd. II, M 7, 1846

t 349

Дата добавления: 2015-07-20