Самопонимание и социальная ориентация

"Идентификация" и "категоризация" являются активными процес­суальными терминами, произошедшими от глаголов и вызывающими в уме определенные акты идентификации и категоризации, произво­димые определенными идентификаторами. Но, чтобы выполнить ком­плекс разнородных задач, стоящих перед "идентичностью", нам нуж­ны и другие термины. Напомним, что одна из ключевых целей "иден­тичности" заключается в концептуализации и объяснении действия неинструментальным, немеханическим путем. В этом смысле термин "идентичность" подразумевает способы, которыми индивидуальные и коллективные действия управляются посредством частного понима­ния "себя" и социальной позиции, а не абстрактно универсальными, структурно продиктованными интересами. "Самопонимание" являет­ся вторым термином, который мы хотели бы предложить в качестве альтернативь! "идентичности". Этот термин определяет то, что можно назвать "ситуативной субъективностью" (situated subjectivity): чувство того, кто ты есть, социальной принадлежности и, как производная от первых двух - готовность к определенного рода действию. В качестве диспозиционного термина "ситуативная субъективность" выражает то, что Бурдье называл sens practique, т.е. практический смысл - в одно и то же время когнитивный и эмоциональный, который определяет для людей значение "я" и собственного социального мира.[64]

Важно отметить, что термин "самопонимание" не подразумевает современного, или западного, значения "я" (self) как однородной, спло­ченной, связанной единицы. Самоощущение может принимать разные формы. Социальные процессы, через которые люди понимают и опре­деляют свое положение, могут, в некоторых случаях, происходить на диване в кабинете психоаналитика или принимать форму культа одер­жимых духами.[65] В некоторых ситуациях люди могут ощущать себя в сетке пересекающихся категорий; в других - вписанными в клубок связей разной степени близости и интенсивности. Отсюда вытекает важность рассмотрения самопонимания и социальной локализации в отношении друг к другу. Из этого также следует, что однородное "я" и связанная группа являются культурно-специфическими феноменами, а не универсальными формами.

Как и "идентификация", "самопонимание" не обладает жесткими коннотациями "идентичности". Однако использование данного термина не ограничено нестабильными и изменчивыми обстоятельствами. Са­мопонимание может изменяться с течением времени и от индивида к ' индивиду, но может быть и стабильным. Семантически "идентичность" подразумевает сходство между различными периодами и индивидуальными ментальностями. Следовательно, невозможно продолжать говорить об "идентичности", отрицая эту характеристику. В отличие '' от идентичности, "самопонимание" не имеет сильной коннотации ни, в пользу сходства, ни в пользу отличия.

Вот еще два близких термина: "саморепрезентация" и "самоиден­тификация". Поскольку мы уже обсудили "идентификацию", можно просто заметить, что различие между ними и "самопониманием" не­большое. "Самопонимание" может иметь невербализованный харак­тер. Когда самопонимание формируется, как это обычно и бывает под воздействием доминирующих дискурсов, оно может существовать и влиять на поведение индивида без соответствующего дискурсивного выражения. "Саморепрезентация" и "самоидентификация", с другой стороны, предполагают по крайней мере какое-то дискурсивное фор­мулирование.

Конечно, "самопонимание" не может выполнить все задачи "иден­тичности". Вот три ограничения. Первое - это субъективный авторе­ферентный термин. В качестве такового он обозначает понимание че­ловеком себя, кто он есть. Он не может отразить понимание других, даже если внешние категоризации, идентификации и репрезентации играют решающую роль в определении отношения людей к опредеденному индивиду и даже в формировании самопонимания данного индивида. В крайнем случае, самопонимание может быть вытеснено всеохватывающими и принудительными характеристиками.[66]

Во-вторых, "самопонимание" отдает предпочтение когнитивному сознанию. Получается, что оно не отражает - или, по крайней мере, не подчеркивает - эмоциональный аспект, входящий в некоторые опре­деления "идентичности". Однако самопонимание никогда не является чисто когнитивным процессом. Оно всегда имеет эмоциональную ок­раску, и наверняка данный термин может покрывать и аффективное измерение. Но приходится признать, что эмоциональная нагрузка луч­ше передается термином "идентификация" (в его психодинамической ипостаси).

И последнее: как термин, подчеркивающий субъективность, "са­мопонимание" не передает объективности, которая постулируется "сильным" значением категории "идентичности". Жесткое, объек­тивистское понимание идентичности позволяет отличать "настоя­щую" идентичность (которая характеризуется как глубокая, опреде­ляющая и объективная) от "простого" самопонимания (поверхност­ного, меняющегося и субъективного). Если идентичность можно "открыть" и в ней можно ошибаться, то минутное самопонимание не обязательно совпадает с определяющей базисной идентичностью. Хотя такие понятия, как глубина, постоянство или объективность, чреваты аналитическими проблемами, они, по крайней мере, дают основания для использования языка идентичности, а не самопони­мания.

"Слабые" значения идентичности таких оснований не дают. Конст­руктивистские труды дают убедительное объяснение, почему "слабые" значения идентичности слабы', но они не объясняют, почему эти зна­чения есть идентичность. В конструктивистской литературе подроб­но изучаются различные слабые предикаты идентичности - ее скон-струированность, случайность, изменчивость, множественность, пла­стичность. При этом сам объект данных предикатов, т.е. идентичность, воспринимается как нечто самоочевидное и редко подвергается ана­лизу. Когда анализируется собственно "идентичность" как самоощущение,[67] как концепция себя[68] более точным будет термин "самопони­мание". У этого термина нет шарма, звонкости и теоретической пре­тенциозности "идентичности", но это скорее плюс, чем минус.

Дата добавления: 2015-07-20