Начертание зверя

Двурогий зверь прикладывает своим подданным начертание первого зверя. Так как мы имеем дело в пророчестве с тремя действующими властями, то мы для избежания недоразумения должны их точно различать

1 ). ПАПСКИЙ ЗВЕРЬ

Эта власть обозначена как “зверь”, “зверь первый”, “зверь, который имеет рану от меча и остался жив”, и “зверь, смертельная рана которого исцелела”. Все эти выражения относятся к одной и той же власти, и если они где встречаются в пророчестве, то они относятся исключительно к папству.

2). ДВУРОГИЙ ЗВЕРЬ

После того, как 11-й стих 13 гл. вводит эту власть, она в течении пророчества называется только местоимением “он” и где мы встречаем это местоимение до стиха 17-го, только разве за исключением 16-го стиха, который также можно отнести к обзору, относится постоянно к двурогому зверю.

3 ). ОБРАЗ ЗВЕРЯ

Этот каждый раз, за исключением только что упомянутого, называется “образом”, так что не предстоит опасность смешать его с другой действующей властью

Действия, приписываемые образу, суть: говорить и достигать цели поклонения наказанием смерти, это есть единственное повеление, которое как нас учит пророчества, введено было под страхом наказания смертью. В чём именно состоит это наказание, это может быть невозможно указать, пока сам образ не достигнет своего существования. Очевидно это должно быть действие по которому люди побуждаемы будут признавать авторитет образа и покоряться его приказаниям. Начертание зверя достигнет применения прямо через двурогого зверя, или через образ. Наказание тем, которые откажутся принять начертание, будет состоять в лишении всех гражданских привилегий, и лишение права покупать и продавать. Начертание есть начертание папского зверя. Против этого поклонения зверю и его образу, а так же против принятия начертания, направлена третья ангельская весть Откр.14:9-12. Это в высшей степени серьёзное и торжественное предостережение.

Это, стало быть, есть подготовка к закону, о котором мы по пророчеству скоро узнаем поближе. Человеческие организации, руководимые и внушаемые духом дракона, потребуют со своей стороны народа действий, который в сущности состоят в том, чтобы поклоняться вероломной религиозной власти и принять её начертание, а в противном случае лишиться гражданских прав и попасть в опалу: одним словом, согласие на поклонение зверю, или лишение жизни.

А с другой стороны, Всемилостивейший Бог посылает нам незадолго до наступления сильного кризиса также весть, как это мы увидим в Откр.14:9-12, содержание которой говорит, что если кто примет подобное действие, “тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его”.

Кто воспротивится требованиям земных властей, тот подвергнется жесточайшим наказаниям, какие только могут встретить человеческие существа, а тот, кто исполнит их требования, подвергнется ужаснейшим последствиям Божеского гнева.

Вопрос, кому мы должны повиноваться: Богу или человеку? – должен быть разрешён народом настоящего столетия, под жесточайшим с обеих сторон давлением, каковое когда-либо было возложено на поколение людей. Поклонение зверю и его образу и принятие начертания, должно быть ужаснейшим преступлением, какое только можно совершить перед Богом, так как Он определяет за это Свой гнев. Это событие, которое мы показывали в 4-й главе, случится в последние дни, и так как Бог дал нам в Своём Слове подробные доказательства того, что мы переживаем в последние дни, так что нечего было бы бояться, что день Господень может застать нас “как тать ночью”, то должен же Он нам известные знамения дать, по которым мы могли бы узнать великий грех, так строго осуждаемый Им, чтобы нам быть в состоянии избегнуть наказания, неизбежно следующим за грехом.

Бог шутил бы с надеждами и судьбами людей, назначая такие страшные наказания за грехи, познание которых лежало бы вне области понимания, а отсюда и нельзя было бы найти соответствующего средства для их избежания. Поэтому обратим всё наше внимание на важный вопрос: в чём состоит начертание зверя?

Внешнее начертание заимствованно из очень древнего употребления.

Епископ Ньютон говорит об этом: “Между древними был обычай, чтобы слуги от своих господ, солдаты от своих генералов, а те, которые почитали какое-нибудь известное божество, получали бы, или принимали бы от них определённые знаки. Эти знаки обыкновенно прикладывались к их правой руке, или на лбу, и состояли из иероглифических знаков, или из именного вензеля, представляемого то красными буквами, то цифровыми, смотря по благоусмотрению распорядителя”.

Придокс упоминает, что Тимофей Филопард издал повеление, по которому все иудеи, желавшими быть принятыми гражданами в Александрию, должны были принять знак плющевого листа /знак бога Бахуса/. Изображение этого листа вдавливался раскалённым железом, а кто противился этому, должен был умереть. Греческое слово для знаков в этом пророчестве /харагма/ означает: гравированная, или вырезанная работа, врезанный или штемпельный знак”. Он девять раз упоминается в Новом завете, за только единственным исключением в Дан.1:7,20 или в Откр.17:2 относится во всех других случаях к начертанию зверя.

Разумеется, мы не должны под этим символом пророчества понимать буквальное наложение начертания, как было в древние времена, но употреблено только образно, чтобы отличить этим известные действия, которые случаются в исполнении пророчества. Из прежних буквальных применений знаков можем мы из пророчества получить объяснение этого употребления, как между символом и олицетворённым им предметом должно быть известное сходство. Начертание, применённое в буквальном смысле, имело то значение, что человек, принявший его, делается слугою того, который наложил на него этот знак, чтобы подданный признал его авторитет и этим, некоторым образом, приносил присягу в верности. Поэтому начертание зверя или папства должно представлять действие, или исповедание, которым признаётся верховное владычество этой власти.

Что же это такое?

Является совершенно естественным, если бы мы искали это в одном из особенных характерных качеств папской власти. Даниил описывает эту власть под символом маленького рога, говоря о нём, что он “против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них времена и закон” /Дан.7:25/.

Совершенно ясно, что под словом “закон” подразумевается Закон Всевышнего. Значило бы сознательно искажать это место, если его применить к человеческим законам, и дать ему следующий порядок слов: “И он против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них человеческие законы”. Нет, так читать не правильно, потому что здесь имеется в виду закон Божий, и место гласит: “И он против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить в них времена и закон”. Это единственная верная и понятная форма выражения.

В непосредственном переводе с древнееврейского слово "Закон" написан в единственном числе, стало быть прямо указывает на Закон Божий.

Что касается человеческих законов, то папство было в состоянии сделать более, нежели только мечтать отменить их. Мы знаем по истории, их-то оно отменяло по своему произволу. Оно объявляло повеления императоров и королей ничтожными, и освобождало подданных от присяги своим законным господам. Оно вмешивалось в дела народов и вынуждало владетельных особ во прахе изгибаться перед его ногами.

Однако, всем этим оно не довольствовалось, но, как видел пророк, оно позволило себе ещё больший произвол, домогаясь совершить дело, исполнение которого было бы ему только “воздушными замками”.

Он видел, как оно делает попытку совершить действие, которое ни один человек, и вообще человеческое общество когда-либо может совершить, именно: изменить закон Всевышнего.

Любезный читатель! Сохрани это в памяти, пока мы разберём свидетельство другого святого авторитета об этом пункте.

Павел описывает эту власть во 2Фес.2гл. в особе папы, человека греха, сидящего в храме Божием, как Бог /т.е. в церкви/, превозносясь выше всего, называемого Богом или святынею.

Поэтому папа возносится в существе, которое вся церковь должна почитать вместо Бога. Рассмотрим же тщательно, как может пап возноситься превыше Бога и исследуем эту совокупную власть человеческих планов и измерим протяжение человеческих действий. По какому плану, по какой оценке, по какому законному праву мог бы этот узурпатор ставить себя выше Бога?

Пусть он вводит целый ряд церемоний, пусть приписывает известную форму богослужений, пусть он выставляет напоказ какую-нибудь степень власти, но пока сознание не покидает народ, что требования Божии к нему стоят выше папских, тогда и папа ещё не стоит выше Бога. Пусть он так же издаёт закон и убедит народ, что его заповедь также связывающая, как и заповедь Божия, то этим он только бы поставил себя вровень с Богом. Он должен идти ещё дальше, если хочет сделать покушение подняться превыше Бога. Тогда он должен издавать закон, который, во-первых, не должен согласоваться с законом Божиим, и во-вторых, он должен исполнение своих заповедей поставить выше заповедей Божиих. Это единственная возможность, по которой он может претендовать на достижение небесного наложения, какое указывает пророчество.

Стало быть, только через изменение закона Божия, и если бы ему удалось довести народ до того, чтобы он принял этот изменённый закон, тогда, во всяком случае, стоит он как законоизменитель, превыше Бога Законодателя. Это именно то дело, которое он, по пророку Даниил, осмелился сделать. Сообразно пророчеству, папство должно совершить подобное этому дело, иначе пророчество было бы не исполнено. Что будет иметь народ на земле, когда это исполнится?

Два закона, оба требующие от него послушания: один Закон Божий, как он первоначально был Им определён, как собрание Его воли и известие Его прав к человеческим созданиям, другой – папой переделанное издание того закона, и так как он исходит от папы Римского, то поэтому он есть извещение его, папской воли..

Но как можно установить, которую из этих властей почитает народ и которой поклоняется? Это можно определить только законом, который исполняет народ. Если народ исполняет закон Божий, каким его дал Бог, то он поклоняется Богу, и почитает Его, если же он напротив, исполняет закон, изменённый папством, то он поклоняется папе и его власти. Пророчество отнюдь не говорит, что маленький рог, т.е. папство, обессилит закон Божий и издаст совершенно другой, различный с этим, ибо это не было бы изменение закона, но просто издание нового. Он /папа/ только должен сделать попытку изменения, так, чтобы закон Божий и папский имели бы сходство, за исключением неправого изменения, предпринятого папством.

Есть много пунктов, имеющих между собою общее, и из одного общего предписания мы не можем определить, какую из этих двух властей человек предпочитает больше. Ибо если закон Божий говорит: “не убей”, то и папский гласит то же, то о человеке, который исполняет это предписание, нельзя определить, кого он больше слушается: Бога, нежели папу, или папу больше Бога. Но когда является изменение предписания закона, то тот, который исполняет первоначальное данное Богом предписание, показывает себя поклонником Бога, тот же напротив, кто принимает форму закона, выставляет себя поклонником власти, сделавшей это изменение. Только в таком случае узнаётся разница между классами поклонников. С подобным заключением согласится каждый честный и добросовестный человек.

Это заключение содержит так же общий ответ на вопрос: “В чём заключается начертание зверя?” Именно, начертание зверя есть изменение, которое зверь сделал в Законе Божием.

В чём же собственно состоит изменение?

Под Законом Божиим разумеем мы закон нравоучения, единый закон вселенной, неизменно продолжающиеся обязанности закона, о котором Вебстер говорит, объясняя понятия в том смысле, какой ему придаёт почти всё христианство: “Нравоучительный /моральный/ закон заключается главным образом в десяти заповедях, написанных перстом Божиим на двух каменных скрижалях и переданных Моисею на горе Синайской”.

Итак, если сравнит читатель заповеди, как они записаны в римско-католическом катехизисе с заповедями Библии, то он увидит, что вторая заповедь в катехизисе выпущена, а десятая напротив разделена на две, чтобы восполнить пропуск второй заповеди и сохранить число “десять”. Четвёртая же заповедь /по их счёту – третья/ изменена к тому, чтобы подписать соблюдение воскресенья вместо субботы и учредить, чтобы этот день проводился благоговейно в выслушивании литургии, в присутствии на вечере и в чтении нравоучительных благочестивых книг.

Стало быть, тут несколько отступлений от десяти заповедей, находящихся в Библии, и спрашивается, которая из них претерпела изменения, указанные в пророчестве? Нужно здесь иметь в виду и то обстоятельство, что он /папа/ по пророчеству мечтал, думал только изменить время и закон. Это ясно показывает на идею предвзятой цели и намерения, и существенно выставляет в вопросе эти качества. Ибо, относительно пропуска второй заповеди католики уверяют, что она включена в первой и поэтому её не надо проводить отдельно, а деление десятой заповеди основывают они на разнице понятий, потребовавшей необходимость подобного разделения. Таким образом, запрещения жены ближнего ставят они в 9-й заповеди, а желание имения ближнего – в 10-й. При этом они говорят, что они в точности передают заповеди, как их желал понимать Бог, и мы не должны смотреть на это, как на преднамеренное изменение, но как на ошибочное изложение заповедей.

Иначе обстоит дело с четвёртой заповедью, относительно которой они вовсе не высказывают притязания, что она согласна с заповедью, данною Богом. Они открыто признают, что здесь сделано изменение /перемена/ и далее, что церковь предприняла это изменение.

Чтобы лучше осветить этот пункт, мы возьмём некоторые извлечения из католической литературы, сначала из сочинения: “Рассуждения о тридцати прениях”. Слово Божие повелевает, чтобы седьмой день был субботою господней, и поэтому должно святить его. Вы /протестанты/ изменяете это без всякого подтверждения Библии и перевели его на первый день недели, причём только наше предание служит вам авторитетом. Различные английские пуритане возражают против этого пункта, утверждая, что соблюдение первого дня недели может быть доказано по Писанию: Деян.20:77; 1Кор.16:2; Откр.1:10. Но эти приведённые места неустойчивы. Если бы мы могли предъявить ничего лучшего для существования чистилища, для совершения панихид, призвание святых, тогда бы они в самом деле имели отличную причину посмеяться над нами, ибо где же написано, что это были субботние дни, в которых совершались те собрания? Или где установлено, чтобы их постоянно соблюдали? Или, чтобы короче сказать, где находится повеление, чтобы соблюдение первого дня недели уничтожило бы освящение 7-го дня, который Бог повелел святить навсегда и вечно? Об этом нигде не говорит Слово Божие”.

В “Католическом катехизисе христианской религии” находим мы следующие вопросы и ответы о третьей /четвёртой/ заповеди:

В/. Что повелевает Бог этой заповедью?

О/. Он повелевает, чтобы мы этот день, в который Он отдыхал от дел творения, освящали бы особенным образом.

В/. какой же этот день покоя?

О/. Седьмой день недели, или суббота, ибо Он сотворил мир в шесть дней, а в седьмой отдыхал. /Быт.2:2; Евр.4:1 и т.д./.

В/. Стало быть мы должны соблюдать субботу, чтобы повиноваться заповедям Господним?

О/. В продолжении древнего завета святили субботу, но церковь, наученная Христом и наученная Духом Божиим, подменили субботу воскресением и поэтому мы святим первый, а не седьмой день субботний. Воскресенье теперь означает и составляет день субботний.

В “Католик христиан инструтед” мы читаем:

В/. Какое право имеешь ты предпочитать воскресенье древней субботе?

О/. На это имеем мы полномочие церкви и традицию апостолов.

В/. Позволяет ли нам Священное Писание в каком-либо месте святить воскресенье вместо субботы?

О/. Святое Писание повелевает нам слушаться церковь /Матф.18:17; Лук.10:16/ и традиции /устная передача/ апостолов держать крепко /2Фес.2:15/. Но Святое Писание не делает уполномочия об изменении субботы.

В “Доктринал Катехизис” находим мы дальнейшее свидетельство об этом пункте:

В/. Чем ты ещё можешь доказать, что церковь имеет власть устанавливать праздники?

О/. Если бы у неё не было такой власти, то она не могла и этого сделать, с чем с нею согласуются все новейшие христиане переменить соблюдение субботы, седьмого дня недели, на воскресенье, первого дня недели, на что ведь нет никакого основания в Священном Писании”.

Ещё в другом католическом сочинении, носящем название: “”Сокращённое христианское учение” находим мы следующее свидетельство:

В/. Чем докажешь ты, что церковь имеет власть устанавливать праздники и дни святых?

О/. Именно тем, что она изменили субботу на воскресенье, что и протестанты допускают, поэтому и очевидно противоречие, когда они строго соблюдают воскресенье, а большую часть других праздников, которые установила церковь, оскверняют.

В/. Какое имеешь ты на это доказательство?

О/. Празднование воскресенья, ибо этим они допускают, что церкви принадлежит право утверждать праздники и считать грехом не соблюдать их.

В заключении приведём ещё одно требование, которое В.Локхарт прежде Б.А.Оксфорд в Горанто Миррор издал для всех протестантов Ирландии, касающейся как этой, так и той страны:

“Сим требую я торжественным образом от протестантов Ирландии ясными словами из Священного Писания доказать следующие предложения относительно нашего обязательства к христианской субботе:

1). Что христиане могут работать в субботу, в древний седьмой день.

2). Что они обязаны первый день недели, именно воскресенье, держать свято.

3). Что они не связаны также соблюдать седьмой день”.

Вот это есть то, что папская власть, как она утверждает, сделала с четвёртой заповедью. Католики совершенно чистосердечно сознаются, что они для сделанного ими изменения не имеют никаких письменных источников, но что они основываются единственно на авторитете церкви. Они смотрят на изменение субботы на воскресенье как на знак, или начертание полномочия их церкви и этим доказывают свою власть…

Некоторые скажут нам: “А я всегда думал, что Христос переменил субботу”. Да, так думают многие, и вовсе не удивительно, если они так думают, так как в юности их тому научили. Против особ, думающих так, мы понятно, не произнесём ни слова обвинения, но желали бы прямо дать им понять, что в действительности это понятие есть одно из величайших заблуждений. Мы поэтому просим таких особ вспомнить о том, что по пророчеству единственное изменение, которое предстояло закону Божию быть сделанному, было совершенно через маленький рог в дан.7 гл., или человеком греха по 2Фес.2 гл., и единственное изменение, которое когда-либо коснулось закона Божьего, есть перемена субботы.

Если бы это изменение сделал Христос, то Он представлял бы богохульную власть, о которой говорит Павел и Даниил, заключение это настолько ужасно, что каждый христианин, имевший подобные мысли, тотчас же изменит своё мнение. Поэтому, незачем доказывать, что Христос изменил субботу. А если бы кто-то и почувствовал склонность к этому, то он предпринял бы неблагодарную работу. Папа не поблагодарил бы его за это, потому что, если бы можно было доказать, что Христос сделал изменение, то папа лишился бы авторитета и власти. Таким же образом не поблагодарит его и просвещённый протестант, ибо если ему удастся это, то вместе с тем докажет также, что папство не выполнило дело, о котором говорит пророчество, что пророчество в этом не исполнилось, и поэтому мы не могли бы полагаться на Писание.

Не лучше ли оставить дело так, как его представляет пророчество, и притязание, которое имеет папство, уж нужно лучше уступить ему. Если обвиняют человека в известном деле, и этот человек является и сознаётся в соделанном, то этого сознания обыкновенно достаточно для окончания дела. Поэтому, если пророчество говорит, что известная власть изменит закон Божий, и власть эта является в назначенное время и исполняет предсказанное и открыто заявляет, что она сделала это – каких ещё нужно дальнейших доказательств?

Мир не должен бы забывать, что предсказанное Павлом великое отпадение уже совершилось, что человек греха целые столетия имел почти исключительное право быть учителем человечества, что тайна злобы распространила свои тёмные тени и своё лжеучение почти над всем христианством и что эпоха заблуждения, тьмы и порчи есть источник отпадения нашего времени. Могло ли потому показаться странным, если бы нужно было ещё уничтожить некоторые придатки папства, пока не настанет полнейшая реформация.

А.Камбель /”О крещении” стр.15/ говорит, рассуждая о различных протестантских сектах: “Все они имеют ещё в сердцах своих, в своих церковных учреждениях, в своём богослужении, в своих учениях и соблюдениях остатки папства. В лучшем смысле они ничто иное, как папская реформация, или только частичная реформация. Человеческие учения и традиции всё ещё препятствуют силе и успехам Евангелия”.

Свойство изменения, которое маленький рог старался причинить закону Божию, весьма примечательно. С истинно дьявольским инстинктом старался он изменить ту заповедь, которая между всеми есть фундаментальная заповедь закона, именно та, по которой мы узнаём Законодателя и Его подтверждающую царственную подпись.

Всё это находится в четвёртой заповеди и ни в какой другой. Правда, четыре другие содержат слово “Бог”, а три из них также слово “Господь”. но кто это Господь Бог, о Котором он говорит?

Ответ на этот вопрос без четвертой заповеди невозможен, потому что идолопоклонники всякого рода применяют это выражение на множество предметов своего обожания. но в четвёртой заповеди закона Господь Бог, великий Законодатель, раскрывает Себя, как Создатель всего, и при этом вдруг уничтожаются притязания всякого ложного бога, потому что Бог, требующий в ней нашего поклонения, не созданное существо, но Существо, создавшее всё. Создатель земли, моря, солнца, луны и бесчисленных звёзд. Создатель и правитель Вселенной есть единственный, Который в следствии своего положения претендует на то, и имеет право на это притязание, чтобы наше поклонение ему было самым близким достоянием нашего сердца.

Заповедь, приводящая к сведению все эти факты, должна быть также и той, которую бы пыталась изменить власть, мечтавшая стать выше Бога.

Бог дал субботу в память в Себе и как еженедельное воспоминание сынам человеческим, что Он создал небо и землю, и как защиту против атеизма и идолопоклонства. Она есть подпись и печать закона. Эту печать папство сорвало с места и взамен её, по собственному полномочию, сделала другое распоряжение, более удобное для своих целей. Поэтому изменение четвёртой заповеди, на что указывает пророчество, и соблюдения воскресенья, должно быть начертанием зверя.

Некоторые, которым так легко было внушаемо смотреть с уважением на это учреждение, с чувством ужаса содрогнутся от этого заключения. За недостатком места, мы не можем здесь подробно заняться доказательствами вопроса о субботе и всеми мельчайшими подробностями источника и свойства соблюдения первого дня недели. Мы только на одно рекомендуем обратить внимание: если седьмой день и поныне есть суббота, предписанная четвёртой заповедью закона Божьего; если для соблюдения первого дня недели не находится никакого основания в Священном Писании, и если соблюдение его, как христианского учреждения, установленного произвольно вместо субботы десяти заповедей властью, олицетворяемой зверем, то не является ли это установление как знак и начертание зверя? Ответ будет утвердительный, потому что легко доказать, что все эти положения суть действительные факты. Прочтите только “Сущность субботы” и подобные этому сочинения, дающие желаемые объяснения на эти пункты, которые мы можем коснуться только мимоходом.

Здесь опять многие возразят, что стало быть все соблюдатели воскресенья имеют начертание зверя, все праведники прошедших столетий, соблюдающие этот день, как Лютер, Витефильд, Веслей и все подобные и благородные реформаторы, имели начертание зверя, далее, все благословения, истекавшие на реформаторские церкви носили начертания зверя?

Мы ответим: Нет и нет. Мы с сожалением объясняем здесь, что некоторые законоучителя, несмотря на то, что мы много раз поучали их лучшему, твёрдо стоят на том, чтобы умышленно искажать наше мнение об этом пункте. Мы никогда не думали так и никогда так не учили. Наше понятие не приведёт к такому заключению. Берегись!

Начертание и поклонение зверю будет вынуждаться двурогим зверем. Принятие начертания зверя есть особый акт, проводить который в исполнение будет двурогий зверь.

Третья ангельская весть в Откр.14 гл. есть предостережение, посылаемое Богом по Своему милосердию, и обращает наше внимание на предстоящую опасность. Стало быть, незачем обвинять о поклонении зверю и принятии начертания, как это названо в пророчестве, пока оно не будет вынуждаться двурогим зверем.

Мы видели, что нужна была умышленность при изменении, сделанном папством в законе Божьем, и особые намерения, чтобы эти изменения служили знаком той власти и особы, которая это совершает. Другими словами, нужно допустить изменения, хотя и известно, что это дело зверя и принимает его по слову той власти, несмотря на его противоречие с требованием Бога.

Но в каком положении находятся те, которые как выше приведено, в прошедшем соблюдали воскресенье и великое число тех, которые и до сих пор соблюдают его? Соблюдают ли они этот день, как постановление папы? Нет. Решили ли они относительно этого дня, или субботы Господней, зная точно, какие оба имеют притязания? Нет. По какой причине соблюдали они воскресенье и соблюдают его до настоящего времени? Потому что они в заблуждении думают, что исполняют заповедь Божию. Имеют ли эти особы начертание зверя? Ни в коем случае! Их поступок должен приписываться заблуждению, которое они приняли без умысла от Римской церкви. Их образ действия поэтому не может считаться добровольным актом почитаний.

Но как будут смотреть на это в будущем? Церковь, готовящаяся ко второму пришествию Христа, должна быть совершенно свободна от папского заблуждения и папской испорченности. Должна также произойти реформа в вопросе о субботе. Поэтому ангел и возвещает заповеди Божии, чтобы привести людей от исполнения ложной субботы к соблюдению истинной. Дракон всколыхнулся и властвует над безбожными правлениями земли таким образом, что будет употреблена вся человеческая власть, чтобы привести требование человека греха.

Итак, говорим мы, решение лежит перед народом. С одной стороны от него требуется соблюдение истинной субботы, а с другой – ложной. Отказ соблюдать истинную субботу повлечёт за собой цельный, не смешанный с милостью, гнев Божий. Отказ соблюдать ложную субботу – повлечёт за собой преследование земных правлений и угрозу смертной казни. В каком поступке будет повинен тот, кто зная последствия того и другого, последует человеческим требованиям?

Он может рассуждать так: “Я знаю Твои права, но не хочу им следовать. Я знаю, что власть, которой я должен поклоняться, есть власть антихриста, но я подчиняюсь ей, чтобы спасти свою жизнь. Я отрекаюсь от верности Тебе и поклоняюсь перед узурпатором. В будущем зверь будет предметом моего поклонения; под его знаменем восстану я в будущем против Твоего владычества, наперекор Твоим правам. Буду я в будущем посвящать ему послушание моего сердца и жизни”.

Это дух, воодушевляющий поклонников зверя, дух, бьющий по лицу Боге Вселенной и только бессилие мешает ему сокрушить правление Всевышнего и уничтожить Его престол.

Удивительно ли после этого, что Иегова, после такого вопиющего к Нему пренебрежения, посылает такую ужасную угрозу, находящуюся в Его Святом Слове?

Дата добавления: 2015-07-25