Семинарское занятие 6.2 - 2 часа.

1. Государственные символы России.

2. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации.

3. Понятие и принципы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации. Виды административно-территориальных единиц.

4. Федеральные округа России. Институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.

К семинарскому занятию студентам предлагается подготовить научные сообщения на темы: «Конституционно-правовой статус столицы Российской Федерации», «Исчисление времени в России», «Административно-территориальное устройство Нижегородской области».

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1.Определите разницу между понятиями «федеральное вмешательство» и «федеральное присутствие» (см.: ЛЕКСИН В.Н. ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3; СТАНСКИХ С., ФОГЕЛЬКЛУ А. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11)

2. Составьте таблицу «Развитие федерации в России», включив в нее нормативно-правовые акты, оформившие отдельные этапы становления федеративных отношений, а также решения Конституционного Суда, способствовавшие формированию доктрины федерализма:

Время принятия акта	Наименование акта	Содержание	Пояснения

3. М. В. Баглай считает, что создание федеральных округов не затрагивает конституционных основ федерализма и не ущемляет конституционно-правовой статус субъектов РФ. Полномочный представитель Президента не наделен властными полномочиями, он обеспечивает реализацию Президентом своих конституционных полномочий. Проанализируйте Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. с изм. и доп. и определите характер функций и полномочий полномочного представителя Президента РФ.

4. В чем различия между Конституциями республики и Уставами других субъектов?

5. Сравните нормы ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. и ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. и укажите, какие соглашения (договоры) и в каком порядке могут заключать субъекты федерации с зарубежными государствами?

6. 15 марта 1996 г. Государственная Дума приняла Постановление, подтвердившее юридическую силу результатов референдума о сохранении СССР, а также признала утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О денонсации Договора об образовании СССР». Таким образом Госдума сделала попытку реконструировать СССР и денонсировать Договор о создании СНГ от 8 декабря 1991 года. Дайте юридический анализ решений Государственной Думы.

7. Какой смысл вкладывает Конституция в формулировку «изменение статуса субъекта»? Включает ли оно изменение наименования субъекта? Происходит ли изменение статуса при образовании в РФ нового субъекта?

8. Какие способы предусмотрел Федеральный конституционный закон для образования нового субъекта? Могут ли образоваться, например, на территории Омской области, две новых области?

Задачи

1. Государственной Думы Томской области обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности п. 3 ч. 1ст. 1.3 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Томского областного суда от 17 мая 2005 года признана недействующей и не подлежащей применению статья 24.8 Закона Томской области от 9 ноября 2001 года «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива на разлив. Принимая это решение, Томский областной суд указал, что в силу части первой статьи 1.3 КоАП Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений данной статьи, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, в частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. По мнению заявителя, норма пункта 3 части первой статьи 1.3 КоАП Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 72 (пункт «к» части 1), так как лишает субъектов Российской Федерации права по вопросам совместного ведения вводить дополнительные правила и ограничения, которые отсутствуют в федеральном законодательстве, а также устанавливать административную ответственность за нарушение правил и ограничений, закрепленных федеральным законом, в случаях когда последним не предусмотрена ответственность за их несоблюдение. Прав ли заявитель?

2. Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 1 ст. 21 и пункт 4 ст. 11 Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Бурятия».

Согласно пункту 1 ст. 21 названного Закона депутат в период исполнения своих депутатских полномочий не может быть уволен с работы, отчислен из учебного заведения по инициативе администрации организации без согласия соответствующего Совета. По мнению прокурора органы государственной власти Республики Бурятия превысили свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений и вторглись в компетенцию федеральных органов государственной власти, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ установление порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. Порядок отчисления из образовательного учреждения определяется уставом учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответствует ли позиция прокурора требованиям Конституции РФ?

3. Группа депутатов Государственной Думы обратилась с запросом в Конституционный Суд о проверке соответствия Конституции положений Конституций республик Адыгея, Татарстан, Башкортостан, Северная Осетия – Алания, Коми о суверенитете (государственном суверенитете) республики как субъекта Российской Федерации, о принадлежности республике высшей (т.е. верховной) власти на своей территории, о том, что народ республики является носителем суверенитета и источником (единственным источником) власти; вытекающие из принципа суверенитета положения о верховенстве, высшей юридической силе конституции республики и ее законов, о праве республики приостанавливать действие правовых актов Российской Федерации на своей территории; о договорном характере статуса республики как субъекта Российской Федерации, о договорном характере вхождения республики в состав Российской Федерации (и, следовательно, пребывания, нахождения в составе Российской Федерации), о статусе республики как субъекта международного права; положения, регулирующие отношения собственности на природные ресурсы, находящиеся на территории республики, порядок владения, пользования и распоряжения ими. Какую позицию должен занять Конституционный Суд?

4. Администрация Хабаровского края, Правительство Республики Карелия обратились в КС РФ. По их мнению, отсутствие разграничения государственной собственности (лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов РФ и отнесение лесного фонда лишь к федеральной собственности неправомерно, фактически лишает субъекты РФ конституционного права совместно с Федерацией владеть, пользоваться и распоряжаться лесным фондом, находящимся на его территории; федеральный законодатель не имеет полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и разграничить компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, поскольку в Конституции РФ не закреплен порядок разграничения государственной собственности и не разграничены полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов в данной области; при решении указанных вопросов необходимо руководствоваться нормами Федеративного договора от 31 марта 1992 года. Какое решение примет Суд?

Рекомендуемая литература:

Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос в государственном устройстве Российской Федерации. – М., 2000.

Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 2000. – № 6.

Андриченко Л. В., Постников А. Е. Проблемы разграничения законодательных полномочий в сфере защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов России // Журнал российского права. − 2008. − № 5.

Анисимов А.П., Мелихов А.И. Проблемы разграничения совместных предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право, 2013, N 1

Анненкова В.Г. Право на сецессию и обеспечение единства Российского государства // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 3.

Арбузкин А.М. Взаимоотношения Российской Федерации и её субъектов: конституционно-правовое регулирование. – М., 2000.

Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. – 2001. – № 5.

Глигич-Золотарёва М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 2.

Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 2.

Гумашвили Л.Э. К вопросу о федеративной ответственности и ее аспектах на примере решения «чеченского кризиса» // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 2.

Демидов М.В. Место и роль Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в системе федеративных отношений в России // Конституционное и муниципальное право", 2013, N 3

Доровских Е. М. Правовые аспекты национально-языковой политики в Российской Федерации // Журнал российского права. − 2008. − № 11.

Загоровская Т.В. Федерализм в России: проблемы и перс­пективы развития // Конституционное и муниципальное право. − 2008. − № 12.

Ирхин И.В. Концепция федерализма и практика ее воплощения в современном мире // Конституционное и муниципальное право", 2013, N 3

Исаева Н.В. Федерализация и конституционное право народов на самоопределение в дискурсе правовой идентичности // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 2.

Конев Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 6.

Краснова О.И. Законодательное регулирование разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации: состояние, проблемы и перспективы совершенствования // Государство и право. − 2008. − № 12.

Крылов Б.C. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. − 2008. − № 6.

Кульчевский В.В. Особый статус административно-территориальных единиц в укрупненных субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 2.

Кутафин О.Е. Российская автономия: монография. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации, конституционная модель, практика. – М., 1999.

Малчинов А.С. Территориальное планирование в Российской Федерации: правовые аспекты // Конституц. и муниципальное право. – 2010. – № 1.

Найденко В.И. Правовые средства противодействия коррупции как фактору, способствующему распространению этнонационального экстремизма в Российской Федерации // Журнал рос. права. – 2009. – № 6.

Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. – 2009. – № 11.

Туманов С.Н. Формы, методы и способы осуществления внешних функций Российского государства: проблема понятия и соотношения // Конституционное и муниципальное право, 2013, N 1

Федерализм в России. – Казань, 2001.

Филиппова Н.А. «Федеральное вмешательство» и «федеративный процесс» как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 8.

Черкасов К.В. Федеральные округа в механизме модернизации современного российского федерализма // Журнал российского права. − 2008. − № 8.

Чертков А.Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения // Журнал российского права. – 2009. – № 12.

Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации // Государство и право. – 2003. – № 8.

Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта РФ по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 4.

Декларация "О государственном суверенитете РСФСР" // Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме (с комментариями). – М.: Сов. Россия, 1991.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2009. – 21 января.

Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" // СЗРФ. – 2007. – № 1 (часть 1). – Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" // СЗРФ. – 2006. – № 29. – Ст. 3119.

Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа" // СЗРФ. – 2005. – № 42. – Ст. 4212.

Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" // СЗРФ. – 2004. – № 13. – Ст. 1110.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации" // СЗРФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4916.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" // СЗРФ. – 2000. – № 52. (ч. 1). – Ст. 5020.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" // СЗРФ. – 2000. – № 52. (ч. 1). – Ст. 5021.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации" // СЗРФ. – 2000. – № 52. (ч. 1). – Ст. 5022.

Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // Росс. газета. – 2005. – 7 июня.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Росс. газета. – 1999. – 12 октября.

Федеральный закон 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" // Росс. газета. – 1996. – 23 июня.

Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 19. – Ст. 683.

Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года // Росс. газета. – 1992. – 26 августа.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I "О недрах" // Росс. газета. – 1992. – 26 февраля.

Закон РСФСР "О языках народов РСФСР" от 25 октября 1991 г. // Росс. газета. – 1991. – 11 декабря.

Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.) // Росс. газета. – 1992. – 4 апреля.

Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе" // СЗРФ. – 2000. – № 20. – Ст. 2112.

Указом Президента РФ от 25 июля 2003 г. № 841 в часть первую статьи 65 Конституции включено новое наименование субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра вместо наименования Ханты-Мансийский автономный округ // Росс. газета. – 2003. – 1 августа.

Указом Президента РФ от 9 июня 2001 г. № 679 в часть первую статьи 65 Конституции включено новое наименование субъекта Российской Федерации - Чувашская Республика - Чувашия вместо наименования Чувашская Республика - Чаваш республики // Росс. газета. – 2001. – 14 июня.

Указом Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 173 в часть первую статьи 65 Конституции включено новое наименование субъекта Российской Федерации - Республика Калмыкия вместо наименования Республика Калмыкия - Хальмг Тангч // Росс. газета. – 1996. – 15 февраля.

Указом Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20 в часть первую статьи 65 Конституции включены новые наименования субъектов Российской Федерации - Республика Ингушетия и Республика Северная Осетия - Алания вместо наименований Ингушская Республика и Республика Северная Осетия // Росс. газета. – 1996. – 14 января.

Дата добавления: 2015-07-25