Септический очаг

У меня есть друг, Дейв, бывший актер. Он был большим актером — в буквальном смысле этого слова, поскольку весил около 127 кг. Он любил пиво, особенно местную марку Abbot Ale. Это очень мощный напиток. Им можно заправить малолитражный автомобиль — или большого актера. Дейв регулярно выпивал 12 пинт (5,7 л) этого на­питка в день. Несколько лет назад у него начались боли в спине. Он обратился к своему врачу, тот направил его к нефрологу, который, обследовав Дейва, предупредил, что у него, по всей видимости, се­рьезные проблемы с почками. Дейв поинтересовался, что может быть

Холистическая медицина — альтернативное направление в рамках традиционной практики, получившее распространение в начале 1990-х гг. в США, а затем Европе; исповедует целостный подход в лечении человеческого организма. Прим. перев.

причиной. «Причины могут быть разные, — сказал нефролог. — Вы пьете?» Дейв ответил, что иногда, в компании, и упомянул об Abbot Ale. Нефролог посоветовал отказаться от пива, иначе Дейву грозит по­чечная недостаточность. Мой друг посетовал, что не может перестать пить — он ведь актер. «В этом случае, — сказал нефролог, — почему бы вам не перейти на более крепкие напитки?» Дейв ответил, что, по его мнению, крепкие напитки могут вызвать цирроз печени. «Но вы пришли ко мне не по поводу печени, — ответил нефролог, — я зани­маюсь вашими почками».

Это яркий пример «лечения септического очага». Врач-холистик признал бы, что проблема с почками возникла в результате нескольких факторов в образе жизни Дейва. Решение одной проблемы, влекущее появление другой, — это не выход из ситуации. В системе образования явно прослеживается подобный «септический очаг», и его невозможно вылечить реформами вроде американского законопроекта «Ни одно­го отстающего», который сосредоточен лишь на отдельных элементах системы, но игнорирует ее как целое.

Почему дисциплины, стоящие на верху иерархической лестницы, получают все внимание? И откуда вообще взялась эта иерархия?

Прежде всего, ответ на эти вопросы нужно искать в экономических причинах: предполагается, что некоторые дисциплины имеют прямое отношение к рынку труда и дают основания выпускникам при поиске работы предъявлять более высокие требования к зарплате. Такое по­ложение дел успело отвадить от занятий искусствами целые поколения молодых людей, которые только и слышали «полезные» советы о пер­спективах трудоустройства: «Зачем тебе рисование, художник — не профессия»; «Не занимайся музыкой, этим на жизнь не заработаешь». Возможно, эти советы были действительно добрыми, но в корне непра­вильными, как мы увидим дальше. Занятия искусствами имеют цен­ность для школ по другим причинам: они дают выход самовыражению и творческой самореализации, представляют собой хороший способ проведения досуга, и их удобно отнести к «культурной работе» с уче­никами. Но когда наступают трудные дни, многие люди считают само собой разумеющимся, что искусство не имеет практического значения и не поможет в суровой школе выживания.

Мы живем во времена, когда естественные науки ассоциируются с точностью и объективностью, фактами и суровой действительно­стью, а искусства — с чувствами, эмоциями и интуицией. Искусства рассматриваются в качестве необязательных, факультативных пред­метов в образовании; это нечто бесформенное, имеющее отношение к самовыражению, релаксации и свободному времени. Помню, как спорил об этом на телевидении с видным британским политиком. Он заявил, что искусства очень важны, потому что учат людей с пользой проводить свободное время. Его утверждение спорно во многих аспек­тах; отмечу лишь, что досуг зависит от работы. Если вы не слишком обременены ею, то у вас много свободного времени, но если у вас во­обще нет работы, то вы просто безработный. А это совсем другое. Во время наших дебатов в Великобритании насчитывалось примерно два миллиона безработных. Насколько мне известно, они не образовали новой партии ценителей свободного времени.

Есть и другая причина существования иерархии дисциплин. В кон­це концов, детям не говорят: «Зачем тебе математика, ты ведь не ста­нешь математиком?» или «Не занимайся естественными науками, ты ведь не собираешься стать ученым?» И еще одна причина — культур­ная. Учебные предметы, расположенные на вершине иерархии, при­нято считать более важными не только с экономической точки зрения, но и с культурологической — и связано это с нашими представления­ми о знании и интеллекте. Такие идеи преобладали в мировоззрении человека последние триста лет.

И если одна из опор традиционного образования — индустриализация, то вторая — академизм.

Дата добавления: 2015-07-25