Статья 6

Служилые люди должны были сами приискивать земельные участки, которые могли быть отданы им в качестве поместий, согласно определенным для них окладам. О свободном участке или участке, который находился в незаконном владении и подлежал передаче в качестве поместья, служилый человек подавал местному воеводе челобитную. Воевода должен был сыскать – удостовериться в справедливости притязаний, после чего дело передавалось в Поместный приказ. Там участок записывали в книги, проверяли справедливость требований, наводили справки о служебном положении претендента на поместье в Разрядном приказе, после чего справляли поместье за челобитчиком, оформляя это поместной грамотой, которую направляли местному воеводе. Воевода выдавал служилому человеку въездную грамоту, которая являлась основанием для занятия земельного участка и владения им⁴⁷ [См.: Готье Ю. В. Указ. соч., с. 68-69].

Центральные и местные органы власти и управления рассматривали и споры по вопросам землевладения. Нередко притязания были безосновательными. Однако рассмотрение этих споров отнимало много времени, загружало и без того медлительные в делах органы управления. В законодательных актах предусматривались меры по пресечению неправомерных исков.

В ст. 26 гл. XVI Соборного уложения, которая цитируется в комментируемой статье, предусмотрено взыскание с истца, который в челобитье о поместье сообщал ложные сведения, в пользу ответчика расходов, понесенных последним в результате рассмотрения недобросовестного иска. Было установлено взыскивать (править проести и волокиты) с виновного по 2 гривны за каждый день с момента подачи ложной челобитной до завершения рассмотрения этого дела в Поместном приказе.

Поместный приказ только фиксировал факт недобросовестного требования и право на взыскание расходов пострадавшим. Для взыскания расходов с виновного пострадавший должен был обратиться в судебный орган, который был компетентен рассматривать дело в отношении виновного. Это, конечно, порождало дополнительные хлопоты и расходы потерпевшего, к тому же суд при рассмотрении дела мог подойти с ведомственных позиций, выгораживая подведомственного ему ответчика.

Комментируемой статьей решение вопроса о взыскании таких расходов было отнесено к ведению Поместного приказа, что, конечно, значительно упростило возмещение ущерба. Именным указом с боярским приговором 30 июня 1676 г. эта норма была распространена и на те случаи, в которых ложные сведения сообщались в процессе рассмотрения спора.

Взыскание было весьма ощутимым, поэтому последующим законодательством вносятся уточнения в установленный порядок. Согласно боярскому приговору 25 апреля 1677 г., время, проведенное виновным на государевой службе, исключалось из числа дней, за которые следовало взыскание убытков. Новоуказными статьями о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. и указом 17 ноября 1682 г. ранее принятые по этому вопросу нормы подтверждались. Указом 22 июня 1683 г. предусматривалось дополнительное взыскание с виновного расходов за время суда⁴⁸ [ПСЗ, т. II, № 687, № 700, п. 9; № 966, № 1029]. Так усиливается защита права на поместное землевладение.

Дата добавления: 2015-07-25