Русский народ глазами русских националистов 4 страница

Неправильная страна неправильных людей

но другое: как этот бред мог выйти в академическом издании, когда любому мало-мальски образованному истори- ку известно, что впервые встречаемая в Ипатьевской летописи при описании 1187 г. «оукраина» — это топоним в значении «окраина», «край земли», но никак не политоним в смысле неко- го государства «Украина» и тем более не этноним в смысле обитающего там народа, неких «украинцев». Такие же манипуляции украинские ученые про- делывают с древнерусским языком и письменностью, чтобы доказать суще- ствование неких «славяно-украинских древностей». Стоит ли говорить, что подобные продукты сотрудничества институтов российской академической науки с политизированной, а точнее, национально-озабоченной публикой из системы Национальной академии наук Украины (НАНУ) только дискре- дитируют тот же Институт этнологии и антропологии РАН и его главу Ва- лерия Тишкова, поскольку здесь, по сути, речь идет о специфическом жан- ре альтернативной истории, успешно политически инструментализируемой в русофобских целях. Так что смысл подобной «научной кооперации» ча- сто можно выразить дилеммой: глу- пость или предательство?

Между тем несколько лет назад в интеллектуальной жизни Москвы слу- чилось одно примечательное событие, оставшееся не замеченным широкой публикой: прошла презентация из- дательской серии под многообещаю- щим названием «Библиотека укра- инской мысли». В редколлегии серии российскую сторону представляют либерал-олигарх Александр Лебедев, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, руководитель Центра укра- инских исследований Института Евро- пы РАН Виктор Мироненко (бывший главный комсомолец СССР), а также сотрудник этого института Дмитрий

философ Мирослав Попович. Откры- лась серия сборником сочинений «вы- дающегося», по мнению организато- ров, эмигрантского историка Ивана Лысяка-Рудницкого под пафосным заголовком «Между историей и по- литикой». Так чем же столь серьезных людей заинтересовало собрание ста- тей кабинетного борца за «самостийну и незалежну»? Оказывается, «понять Украину, ее прошлое и настоящее не- возможно без знакомства с эссеисти- кой Лысяка-Рудницкого» (Ярослав Грицак). Чтобы убедиться в этом, до- статочно заглянуть в этот эпохаль- ный труд: «выдающийся украинский историк» оказывается неутомимым националистическим публицистом, опусы которого действительно объ- ясняют происхождение того маразма, который при Ющенко стал на Украине официальной истиной.

Приведу три цитаты этого «выдаю- щегося ученого». «Несколько великих волн евразийских орд <…> начиная с нашествия гуннов в IV веке и заканчи- вая разрушением Киева <…> накрыва- ли украинские земли». «Формирова- ние украинского народа, вероятно, в основном завершилось в середине пер- вого тысячелетия новой эры». «Еще во времена Киевской Руси существовали связи между Украиной и Францией и Англией». Судя по всему, в последнем случае славный представитель заоке- анской историографии Лысяк имел в виду то, что королевой Франции стала дочь русского князя Ярослава Мудро- го Анна. Правда, он деликатно умалчи- вает о том, что бедная княжна была со- вершенно не в курсе того, что на самом деле (согласно Лысяку и Ко) она явля- лась связующим звеном между Фран- цией и Украиной. Да и сами обитатели

«украинских земель» середины I тыс. нашей эры просто не подозревали о та- ком державном счастье, как жить «в»

Украине. За них это запросто делают

украинские борцы против нашей общей

Фурман. Украинскую — львовский

истории, нисколько не опасаясь ока-

историк Ярослав Грицак и киевский

заться по ту сторону здравого смысла.

Олег Кильдюшов

	Ведь теперь этот бред националистов	вестно, приватизированной в 1991 году
от истории изучается в школах и вузах	тогдашней номенклатурой. Дальше —
Украины. Можно себе представить,	больше: вроде бы мягко порицая Пет-
сколько подобного мусора за восем-	люру за русофобию, этот наследник
надцать лет напихали в головы моло-	Сковороды в то же время аплодирует
дых жителей Украины самостийные	ему за то, что тот выбрал единственно
«науковцы» — по указке сверху или по	верный путь национальной солидар-
собственной национал-ушибленности.	ности, «определив имперскую россий-
Но зачем эти политически не столь уж	скую государственность как главную
невинные нелепости про «тысячелет-	опасность для Украины». Видимо, в
нюю Украину» нужны господам Грин-	этой политической программе истори-
бергу и Лебедеву?	ческого обоснования разделения су-
Определенный ответ на этот во-	деб наших братских народов и кроется
прос дает очередной том названной	главный интерес внезапных украино-
серии под названием «Главный ата-	филов, рядящихся в тоги просветите-
ман. В плену несбыточных надежд»,	лей российского читателя, который
в котором собраны такие шедевры	благодаря книге якобы «увидит совсем
украинской мысли, как незатейливые	не того человека и политика, образ ко-
газетные статейки и официальная пе-	торого создавался в Советском Сою-
реписка Симона Петлюры. На этот раз	зе». Оставим на совести академика ши-
за трудную задачу объяснить русско-	рокие жесты вроде утверждения, будто
му читателю смысл публикации этого	«реально Петлюра был руководителем
гиганта мысли украинского прошлого	УНР на украинских территориях всего
взялся главный украинский мыслитель	около двух лет», и странные для про-
настоящего — Мирослав Попович, ди-	фессионального философа-аналитика
ректор Института философии НАНУ	силлогизмы вроде: «Современное не-
имени Григория Сковороды, кстати,	зависимое украинское государство,
давно интеллектуально обслуживаю-	символика которого — это символика
щий режим Ющенко и хорошо извест-	УНР, должно отдавать дань уважения
ный своим участием в антироссийских	ее руководителю». Ведь по этой логике
акциях вроде недавней позорной чело-	любой пособник нацистов, вроде тех
битной «украинской интеллигенции»	же бандеровцев, заслуживает респекта
Западу с прошением ни много ни мало	только из-за того, что его «униформу»
спасти государственный суверени-	украшал трезубец.
тет Украины, поскольку «подчинение	Однако настоящим апофеозом ак-
Украины российской стратегии воз-	тивизации деятельности мазепинцев
обновит деление Европы, будет нести	в России стала эпохальная работа
прямые угрозы международной и на-	профессора Санкт-Петербургского
циональной безопасности государств	университета Татьяны Таировой-
Евросоюза, приведет к снижению об-	Яковлевой «Мазепа». За эту ревизио-
щего уровня доверия и безопасности в	нистскую книгу «авторка» даже полу-
Европе, эскалации напряжения и про-	чила орден из рук Ющенко. Не будем
тивостояний в международных отно-	утруждать читателя пересказом «до-
шениях в целом». В своем предисловии	стижений» ученой дамы, прошедшей
к духоподъемным воззваниям «главы	выучку у заокеанских украиноведов,
Директории Украинской народной ре-	поскольку они подробно разобраны
спублики» академик Попович утверж-	в разгромных рецензиях русских и
дает, что якобы «есть серьезные по-	украинских коллег. Кстати, в интервью
	воды для признания независимой	еженедельнику «Зеркало недели», ве-
	Украины продолжением политической	дущему русофобскому изданию Укра-
	традиции УНР», а не УССР, как из-	ины, она заклеймила своих критиков

Неправильная страна неправильных людей

как авторов «экстремистских сайтов». Однако в рамках нашего главного ин- тереса к русофобии в России отме- тим другое обстоятельство, которое Таирова-Яковлева не забыла упомя- нуть: «В университете у меня весьма серьезная поддержка, а Владимир Пу- тин (тогда еще президент РФ) дал именной грант как молодому доктору наук. На российские гранты мне грех жаловаться». Политика русофобской soft power в отношении исторической России точнее всего выражается сле- дующим перлом Таировой-Яковлевой, назвавшей главу о предыстории пре- дательства гетмана по-женски — «Не- приятности»: «Бессмысленность гибе- ли украинских войск на чужой земле в борьбе за чужие интересы была оче- видна многим, не исключая Мазепу». Не менее потрясают характеристики Кочубея и Искры, безуспешно пытав- шихся предупредить Петра о готовя- щейся измене: «время атаки на Мазепу было выбрано не случайно», «можно было сблефовать и обвинить Мазепу в переговорах с поляками — там, на пыт- ке, глядишь, и факты откроются», «в этом видна и местечковая ограничен- ность взглядов Кочубея, для которого идеи единой Гетманщины, объедине- ния Украины, защиты православия от гнета католиков были чужды и непо- нятны».

Как известно, на создание Комис- сии при президенте РФ по противо- действию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Дмитрия Медведева сподвигли успехи реваншистов по реабилитации нацист- ских приспешников в Латвии, Эстонии и на Украине. Думаю, президент очень удивится, если узнает, что один из цен- тров историко-семантической войны с Россией находится в его собственной alma mater …

На этом фоне также примечатель- на реакция руководства издательства

«Молодая гвардия», издавшего сей

вет на упреки в том, что сомнительные персонажи вроде Мазепы стали вдруг

«замечательными людьми», пытается спастись бегством в историческую се- мантику, утверждая, что для инициа- тора серии Флорентия Павленкова в 1890 г. «замечательные» означало «ин- тересные, известные» люди. Вряд ли эта «отмазка» удовлетворила бы Мак- сима Горького, возобновившего серию в 1930-е гг. Ведь когда русофобская га- зета «День» обрадовала своих читате- лей тем, что «в популярной российской серии “Жизнь замечательных людей” вышла книга “Мазепа”», то «галицаи» знали, что делали, заявляя, что моска- ли сами признали «гетьмана» великой исторической личностью…

Во всей этой истории внезапно оживших мазепинцев отдельного вни- мания заслуживают российские и украинские ученые, деятели культуры и бизнесмены, работающие в РФ, за- рабатывающие на сотрудничестве с РФ и в то же время поддерживавшие русо- фобские «инициативы» клики Виктора Ющенко. Быть может, их «плодотвор- ная деятельность» когда-нибудь за- служит внимание упомянутой прези- дентской комиссии. Пока же первый скромный результат ее существования заключается в том, что само известие о ее создании заставило немного понерв- ничать многих украинских профессио- нальных борцов с Россией — в своих сочинениях они начали публично оза- дачиваться вопросами относительно перспектив (вернее, их проблематич- ности) дальнейшей деятельности в РФ и за счет РФ. Что ж, уже неплохо для недавно созданной комиссии, смысл которой был поставлен под сомнение большинством комментаторов…

Отменить принцип Моськи

Русофобия, распространенная, на- пример, среди элит «гонорной» Поль- ши, «свободолюбивой» Грузии или

ставших подлинно «независимыми» —

пасквиль в популярной серии «ЖЗЛ»:

в том смысле, что от них уже ничего не

главный редактор Андрей Петров в от-

зависит, — прибалтийских республик,

Олег Кильдюшов

вполне функциональна. Она позволя- ет местным политпредпринимателям придать хоть какой-то геополити- ческий смысл в целом довольно бес- смысленному существованию этих стран, обеспечивая некое виртуальное решение проблемы самоидентифика- ции для себя и остального населения. Делая из нужды добродетель, они пытаются за наш счет дискурсивно решить проблему исторических аут- сайдеров — проблему их реальной зависимости (военно-политической, экономической, культурной и даже символической) от стран, являющихся реальными субъектами мировой исто- рии в определенный период времени. Так посочувствуем же им в этом не- благодарном занятии, особенно после того, как реальные центры силы дали им понять, что больше не нуждаются в услугах провокаторов конфликтов между великими державами.

Нам же, все еще большим и по- прежнему мешающим кому-то, оста- ется вспомнить, что ни в Малави, ни в Парагвае, ни в королевстве Тонга осо-

бых симптомов русофобии не наблю- дается. Что в случае любой русофобии всегда идет речь о «клеветниках Рос- сии» (Пушкин). Что из перечисленных выше предикатов самого определения

«русофобия» со всей очевидностью следует — страх наших конкурентов, соперников и врагов перед нами для нас гораздо комфортнее, нежели их презрение по отношению к нам. Что подлинно суверенная страна должна всегда действовать в духе Наполеона, заявившего перед заключением Кам- поформийского мира: «Французская республика так же не нуждается в признании, как не нуждается в нем солнце». А тем нашим согражданам, которые в ответ на подобную манифе- стацию суверенитета со стороны РФ готовы заранее испугаться собствен- ного мужества и издать традицион- ный для определенных кругов визг об «угрозе международной изоляции России» и т.п., можно ответить вопро- сом: зачем нам признание тех, для ко- торых русофобия есть средство дости- жения признания других?

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я Н А Д К Н И Г О Й

Александр Севастьянов

I. Учиться, учиться

и учиться… национализму!

Дата добавления: 2015-07-25