В.В.ИЛЬИН 15 страница

Диктатура неизбежно сведется к подчинению огромного большинства привилегированным меньшинством, которое будет "смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной", будет "представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом". Такова природа человека. "Но эти избранные будут горячо убежденные и к тому же ученые социалисты. Слова " ученый социалист ", " научный социализм ", которые беспрестанно встречаются в сочинениях лассальянцев и марксистов, сами собою доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократиею действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение!" "Марксисты…утешают мыслью, что эта диктатура будет временная и короткая. Они говорят, что единственною заботою и целью ее будет образовать и поднять народ как экономически, так и политически до такой степени, что всякое управление сделается скоро ненужным и государство, утратив весь политический, т.е. господствующий характер, обратится само собою в совершенно свободную организацию экономических интересов и общин. Тут явное противоречие. Если их государство будет действительно народное, то зачем ему упраздняться, если же его упразднение необходимо для действительного освобождения народа, то как же они смеют его называть народным? "

Продолжая полемику с марксистами, Бакунин пишет: "Они утверждают, что только диктатура, конечно, их, может создать народную волю, мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем ее, только рабство; свобода может быть создана только свободою, т.е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх".

Государственному устройству противопоставляется идея анархии: "самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собою, снизу вверх, не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, а вследствие совсем естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самою жизнью". Здесь видно, насколько анархия, по Бакунину, далека от обывательского понимания анархии как отсутствия управления и порядка, отсутствия организации общественной жизни вообще.

Бакунин считал, что в русском народе созрели необходимые предпосылки социальной революции. В народе уже выработан идеал устройства общественной жизни: "всенародное убеждение, что земля, вся земля принадлежит народу"; "право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине"; "общинное самоуправление и вследствие того решительное враждебное отношение общины к государству". Но у нас мешает реализации этого идеала патриархальность, "поглощение лица миром", вера в царя, христианская вера. Правда, религиозный вопрос у нас – не главный; главный – экономически–политический – "экономический в смысле социальной революции и политический в смысле разрушения государства".

В отличие от Лаврова, считавшего, что революции должна предшествовать длительная пропаганда в народе, Бакунин считал, что народ надо не учить, а бунтовать. Первый толчок должны дать инициативные группы из революционной молодежи. Поэтому первая задача – создать тайную организацию, которая сплотит народные силы, воодушевит их на революцию. "Такая организация, в особенности же основное ядро такой организации должно быть составлено из людей самых крепких, самых умных и по возможности знающих, т.е. опытно – умных, самых страстно, непоколебимо и неизменно преданных людей, которые, отрешившись по возможности, от всех личных интересов и отказавшись один раз навсегда, на всю жизнь, по самую смерть от всего, что прельщает людей, от всех материально общественных удобств и наслаждений и от всех удовлетворений тщеславия, чинолюбия и славолюбия, были бы единственно и всецело поглощены единою страстью всенародного освобождения; людей, которые отказались бы от личного исторического значения при жизни и даже от исторического имени после смерти ".

В ходе революции политические противники должны быть уничтожены. "Глубокомысленные историки и юристы не поняли простой истины, объяснение и подтверждение которой они могли бы прочесть на каждой странице истории, а именно: чтобы сделать безопасною какую бы то ни было политическую силу, чтобы ее умиротворить, покорить, есть только одно средство - уничтожить ее. Философы не поняли, что против политической силы никаких других гарантий быть не может, кроме совершенного уничтожения, что в политике, как на арене взаимно борющихся сил и фактов, слова, обещания и факты ничего не значат, уже по тому одному, что всякая политическая сила, пока остается действительною силою даже помимо и против воли властей и государей, ею управляющих, по самому существу своему и под опасностью самоуничтожения должна неуклонно и во что бы то ни стало стремиться к осуществлению своих целей ".

После революции должна быть создана федерация свободных самоуправляющихся общин. Но чтобы в обществе не было беспорядка, неорганизованной стихии – нужно организующее начало. Таковым будет "коллективная диктатура тайной организации". Но как это совместить с филиппикой против диктатуры вообще?

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) родился в помещичьей семье. Окончил в 1842 г. Михайловское артиллерийское училище, стал преподавателем математики в этом училище, а с 1846 г. – профессором математики Петербургской военной академии. В 1849 г. получил чин полковника русской армии. Сближается с Чернышевским и группой его единомышленников. Входит в общество "Земля и воля". С 1852 г. выступает как публицист, автор разнообразных научных трудов. В 1866 г. арестован и сослан в Вологодскую губернию. В 1866-68 гг. в журнале "Неделя"напечатаны "Исторические письма" (в 1870 г. вышли отдельным изданием). Они были восприняты как теоретическое и нравственное обоснование роли интеллигенции в борьбе за освобождение народа. Лавров рекомендовал молодежи овладевать знаниями и вести пропагандистскую работу в народе с целью подготовки грядущей революции. (Заметим, что Лавров – автор песни "Отречемся от старого мира)". В то же время Лавров говорит о неприменимости теории марксизма к России, о крестьянской революции и особом пути России. Книга Лаврова взволновала интеллигенцию. В значительной степени под ее влиянием началось "хождение в народ".

В начале 1870 г. Лавров бежит из ссылки за границу. Стал членом парижской секции Интернационала, в 1873 г. начал издавать журнал "Вперед", а затем газету того же названия. В конце 70-х годов, когда народники отказались от "хождения в народ", стали склоняться к террористической борьбе с правительством, влияние Лаврова в России стало постепенно падать. Но еще в 1889 г. Лавров вместе с Плехановым был делегирован социалистами России в Париж, на международный рабочий конгресс, положивший начало II Интернационалу.

Основные работы Лаврова (кроме указанной): "Механическая теория мира" (1859), "Что такое антропология" (1860), "Три беседы о современном значении философии"(1860), "Задачи позитивизма и их решение" (1868), "Государственный элемент в будущем обществе"(1875-76), "Биография-исповедь"(1885-89), "Социальная революция и задачи нравственности"(1884), "Задачи понимания истории"(1898).

Философские взгляды Лаврова формировались на основе немецкой классической философии, позитивизма; в поздних работах видно тяготение к марксизму. Лавров видел ценность позитивизма в том, что он поставил задачу следования философских построений за состоянием специальных наук, за критичность мышления, за неприятие умозрительной философии: "…позитивизм ставит ясно и определенно задачу человеческой мысли, задачу, которая при ее разрешении охватит реальный мир, идеальный процесс познающей мысли, исторический процесс развивающейся цивилизации и практический процесс рационального обучения. Надо понять связь всех явлений, доступных человеку, начиная с движения масс до общественного развития; надо понять это, устраняя всякие сущности, реальные или идеальные, но бытие, которых не указано свидетельством опыта, употребляя только научный метод, ставя только гипотезы, допускающие поверку, ограничиваясь только процессом явлений, переходящих одно в другое и обусловливающих одно другое, вне теологических и метафизических соображений; надо понять это так, чтобы с тем самым уяснился логический процесс понимания внешнего мира человеком и процесс внутренней истории человечества. Философия, которая таким образом тесно свяжет свое построение с завоеваниями науки и с критическими приемами научного метода, будет, вероятно, единственной философии, годной для нового человечества в его настоящем развитии. Она сводится на философскую систему объективных явлений, которая была бы в то же время системой феноменологии рационально мыслящего духа и системой истории человечества".

В то же время существенным недостатком позитивизма он считал отсутствие "философского принципа", что "придает позитивизму тот эмпирический характер, вследствие которого он может лишь увертками ответить на основные вопросы о своем методе и о своем праве на существование".

Лавров отвергал идеализм, особенно гегелевский. Главные категории идеализма – идея, разум, дух – не могут быть основой конкретного знания, которое опирается на реальные явления мира.

Лавров выделяет 3 части философии: философия в знании (философия природы), философия в творчестве (философия духа) и философия в жизни (философия истории). "Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимания всего сущего как единого… Философия в творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность… Философия в жизни есть… внесение понимания всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и действия".

Лавров убежден в реальном существовании мира. "В нашем реальном человеческом бытии мы имеем столько же подтверждений бытия внешнего мира, как и бытия нашего собственного мышления; мы имеем реальную причину полагать, что внешность существует независимо от нашей мысли, что, напротив, наше сознание есть продукт внешних процессов, что внешность существовала задолго до начала процесса нашего сознания и будет существовать долго после его прекращения".

Признавая внешнее бытие, философия природы, "держась возможно ближе данных наук, кладет в основание бытия, как оно есть, реальное бытие сущности (субстанции), безграничной в пространстве и беспредельной во времени, не уничтожающейся, бессознательной, следовательно, не допускающей целей, но способной к взаимному действию своих составных частей, причем это взаимодействие происходит по вечно неизменным законам". Продолжая материалистическую концепцию, Лавров пишет, что "человек и его история могут быть мыслимы как необходимые продукты внешних влияний".

За философией природы следует философия духа. "Философия духа должна проследить, строго руководствуясь данными психологии, логики, феноменологии духа и эстетики, последовательное развитие в сознании представлений, понятий и идей, процесс мысленного творчества".

Всякое знание имеет не только научно – теоретическое и прикладное, но еще больше нравственное значение для человека. Человек, приобретая знания, оценивает их с точки зрения полезности или вредности, приятного или неприятного, должного или предосудительного. "Единство человека как чувствующего и познающего здесь высказывается блестящим образом, так как нравственное чувство требует научной критики, и знание, полученное на основании научной критики, становится нравственно – развивающим началом личного достоинства".

Знание способствует выработке нравственного идеала, которому подчиняются все теоретические и практические действия человека. Лавров считал правильной антропологическую философию. Именно она понимает человека как целостный организм, обладающий двумя функциями – познавательной и практической. Первая реализуется посредством мышления, вторая – действием. Мыслительный акт направлен на объект, т.е. "мир, как он есть", а действие основано на постановке целей и выбора средств для их достижения.

Антропология, по Лаврову, включает в себя теоретическую и практическую философию, а также философию истории. "Теоретическая философия представляла человека как личность действительную, познающую и мыслящую. Практическая философия представляла его как личность сознательно свободную, творческую и человеческую, (т.е. художественную и справедливую), философия истории представляет его как личность, развивающуюся в отношении сознания всех своих предыдущих качеств".

Человек – субъект познания и субъект исторической деятельности. В природе его действия ограничены объективными законами, а в истории он свободен в своем поведении, ставит себе цели на основе выработанного идеала. Сознание – творческая сила истории, оно способно к критике истории, раздвигает рамки необходимости.

Лавров говорит, что есть теория личности и теория общества и "изучение личности должно предшествовать изучению общества"; но это не означает, что личность существует вне общества.

Когда мы обращаемся к личности, то видим у нее ряд качеств: знания, стремление к истине, творчество, стремление к прекрасному, к удовольствию, к пользе, к справедливости и т.д. С чего начать теорию личности? С самосознания. "С явления сознания начинается духовная жизнь человека; c явления самосознания начинается его отдельное, самостоятельное, личное существование. Когда ребенок сознал свое Я, он сделался личностью". Человек развивается, орудия его развития – знание и творчество. А что к ним побуждает? "Стремление к наслаждению. Оно неразрывно связано с самосознанием, потому что самосознание пробуждается лишь вследствие ощущений наслаждения или страдания. Желание наслаждения и отвращения от страдания – начальное чувство. Стремление наслаждаться и устранять страдание – первоначальное побуждение". Когда человеку не хватает чего‑то, на помощь приходит творчество. "Знание возбуждает желания; творчество стремится их удовлетворить".

Чтобы началось развитие человека, он должен познать самого себя, создать" идеальное Я". "Идеал требует от человека деятельности для своего достижения ". Идеал ("достоинство") людьми представляется по - разному: для одного – в одежде, другого – в силе, красоте, богатстве, положении в обществе, третьего – в знаниях, твердости воли, справедливости действий, четвертого – благоденствии семейства и т. д. Но есть общее достоинство человека – уважение к себе и необходимость саморазвития. Лавров формулирует " тройное нравственное правило: развивай свое тело и уважай его; развивай свою мысль и уважай ее; развивай в себе силу характера и уважай ее". Уважение к телу – это сохранение жизни, здоровья, чистоты и т.д. Уважение к мысли – уважение к уму и знанию, право критики всего существующего, право слова, письма и печати. На первое место Лавров ставит, однако, "силу характера"; "высшее достоинство личности заключается в ее характере "; " идеал характера есть полное самообладание". Этот идеал сначала реализуется у немногих личностей, на них смотрит масса как на образцы, затем идеал входит в число нравственных потребностей человека.

Стремление личности к наслаждению вызывает желание подчинить себе все окружающее, отсюда следует властолюбие и начало собственности. Но эта тенденция вызывает сопротивление, "владычество эгоистического идеала уменьшается". Этому уменьшению служат милосердие, самоотверженность, справедливость. "Справедливость признает эгоизм как свое начало, как необходимый элемент своего существования, но дополняет его сознанием равноправности эгоизма других и равной обязанности для каждого уважать чужое и свое достоинство". " Для человека то лишь нравственно, что справедливо; все остальное может быть принято, полезно, выгодно, благоразумно и т. п., но не имеет права называться нравственным".

Лавров предлагает свое понимание современного идеала. "Он требует человека, который свободно развивает в себе и в других физические качества, ум, знание, характер и сознание справедливости; человека, который уважает одинаково достоинство всякого ближнего, как свое собственное, и не только уважает мысленно, но готов рисковать своей личностью, чтобы защитить личное достоинство и справедливые требования другой личности". Этот идеал еще далек от осуществления, за него нужно бороться.

Теория личности, считает Лавров, дает ключ к пониманию общества. В философских концепциях общества обычны метафизические построения. " Несравненно более пользы науке общества принесли психологи вместе с историками: первые анализировали побуждения человека, основания всех практических идей; вторые преследовали в процессе развития человечества видоизменения человека под влиянием природы, учреждений, верований и знания. Наконец, одна сторона общественной жизни, законы питания общества, теория богатств, разрослась в огромную науку с точными наблюдениями, со строгими методами, с некоторыми неоспоримыми законами. Но, увлекаясь сделанными открытиями, политико–экономы иногда забывали, что экономические отношения не суть единственные отправления в обществе, как и питание в отдельном человеке, хотя изучение первых невыделимо из общественных теорий".

Для создания науки об обществе нужно исходить из того, что "личность, действующая на общество на основании научного знания необходимого и нравственного убеждения о справедливейшем, есть источник истории. Столкновение личных деятельностей на тех же основаниях, различных для каждой личности, производит объективный процесс истории".

Человек, будучи продуктом природы и подчиняясь ее законам, становится человеком – творцом, причиной внутреннего движения самого общества и всех его воздействий на природу. Общество – это среда, в которой развертывается деятельность человека. Если в природе господствует " слепой детерминизм", то мир социальной жизни – другой. Хотя человек и сознает свою обусловленность объективными законами природы, тем не менее, он свободен в своих действиях. Как существо разумное, он преследует в своих действиях определенные цели в соответствии с выработанным идеалом. Отсюда вытекает различие между естествознанием и науками об обществе.

Естествознание пользуется объективными критериями, т.к. изучает явления, не зависящие от человека и его сознания. В социологии же ученые сталкиваются с миром человеческих отношений. История субъективна, поскольку люди стремятся к субъективному идеалу. Человек вырабатывает идеал своего поведения, а потому его оценка событий всегда субъективна. Деятельность социолога тоже имеет субъективный момент – социолог тоже одобряет или осуждает проходящие события, отсюда вытекает так называемая субъективная социология. " В философии общества она судит во имя идеала достойной и справедливой личности, формы семьи, рода, нации, формы государства, церкви, человечества и человеческого общества вообще.

Но хотя субъективизм в социологии неизбежен, Лавров, а также Михайловский, считал возможным найти такую форму выражения различных субъективных взглядов, которая позволяла бы максимально приблизиться к объективному процессу и избежать произвола и фальсификации в исторической науке.

После Писарева молодежь увлекалась естествознанием. Лавров также высоко оценивал естествознание. "Строго говоря, человек, совершенно чуждый естествознанию, не имеет ни малейшего права на звание современно образованного человека". Но одновременно Лавров попытался повернуть внимание молодежи к истории и социологии. Естествознание "есть лишь грамотность мысли; но развитая мысль пользуется этою грамотностью для решения вопросов чисто человеческих, и эти вопросы составляют суть человеческого развития". Что ближе" жизненным интересам" человека: напр., размножение клеток, спектральный анализ, двойные звезды, или – "законы развития человеческого знания, столкновение начала общественной пользы с началом справедливости, борьба между национальным объединением и общечеловеческим единством, отношение экономических интересов голодающей массы к умственным интересам более обеспеченного меньшинства, связь между общественным развитием и формою государственного строя?" Вторые вопросы ближе человеку. Сами достижения в области естествознания приобретают смысл только тогда, когда они используются для лучшего и справедливейшего устройства общественной жизни.

Лавров говорит, что социологии пока еще особенно нечем гордиться. "Естественные науки выработали точные методы, получили бесспорные результаты и образовали капитал неизменных законов, беспрестанно подтверждающихся и позволяющих предсказывать факты. Относительно же истории еще сомнительно, открыла ли она хоть один закон, собственно ей принадлежащий; она выработала лишь изящные картины и по точности своих предсказаний стоит на одной степени с предсказателями погоды".

Социология должна раскрыть форму и содержание исторического процесса, определить понятие прогресса, установить его движущие силы и критерий; применительно к современной жизни выяснить отношение к прогрессу различных классов населения, ответственность и обязанность критически мыслящих личностей перед народом.

Изучение общественного прогресса невозможно без учета потребностей и влечений, побуждающих людей к активным действиям. Эти факторы делятся на 3 группы: I) вытекающие бессознательно из физического и психического устройства человека; 2) бессознательно получаемые от общественной среды в виде готовых законов, преданий, обычаев и привычек; 3) сознательные потребности и влечения. Третья группа – особенно важная.

Лавров предлагает "формулу" прогресса: " Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом". В истории бывают и регрессивные эпохи, когда подавляются истинность и справедливость. Но прогресс неустраним. "Формы общественной жизни, упорно противившиеся прогрессу, распадались не раз под взрывами революций, если они не поддавались под напором развития мысли".

В общественной жизни постоянно происходит столкновение личной пользы и общего блага. Для развития общества необходимы разнообразные условия: материальные, социальные, духовные; и нужно, чтобы эти условия были для большинства. Поскольку разрешение противоречий в обществе, развитие общества идет вследствие работы мысли, двигателями прогресса являются "критически мыслящие личности", которые осознали законы развития, осознали "высшее благо человечества". Прогресс общества целиком зависит от "критически мыслящих личностей, только они могут подготовить к революции. Масса, задавленная эксплуататорскими классами, не может выработать сознание, которое необходимо для прогресса. Подлинно творческая сила исторического прогресса – интеллигенция, носитель "критической" мысли".

"Большинство может развиваться лишь действием на него более развитого меньшинства". Меньшинство – двигатель цивилизации. Но и в меньшинстве не все стремятся к прогрессу. Поэтому особая ответственность лежит на критически мыслящих личностях и обществу грозит опасность застоя, "если оно заглушит в себе критически мыслящие личности". "Тот, кто мыслит критически, неудержимо ищет не наслаждения созерцанием существующего добра, а предела, за которым это добро кончается, где начинается зло как враждебное противодействие прогрессу или как пошлость и рутина".

У Лаврова – идея "цилаты долга" народа. "Дорого заплатило человечество за то, чтобы несколько мыслителей в своем кабинете могли говорить о его прогрессе. Если бы… вычислить, сколько потерянных жизней… приходится на каждую личность, ныне живущую человеческой жизнью, наши современники ужаснулись бы при мысли, какой капитал крови и труда израсходован на их развитие". "Я сниму с себя ответственность за кровавую цену своего развития, если употреблю это самое развитие на то, чтобы уменьшить зло в настоящем и будущем".

Лавров обличает общественную пассивность интеллигенции. Если личность знает, что делать, но бездействует, - она – худший враг прогресса. Под воздействием критической мысли осуществится переход от общества, в котором господствуют традиции, к "открытому", рационально устроенному обществу.

Позднее, в 80-х годах, Лавров несколько видоизменяет понятие прогресса. Он трактует его как "рост общественного сознания, насколько оно ведет к усилению и расширению общественной солидарности". В понятие прогресса включает экономический фактор, оперирует понятиями "класс", "классовая борьба", связывает их с "экономическим и политическим неравенством". Сущность государства рассматривается как "господство одного класса над другим".

"При рассмотрении взаимодействия экономических и политических потребностей в истории научное решение вопроса склоняется к господству первых над последними, и всюду, где при помощи исторического материала можно разглядеть с большею потребностью истинное течение фактов, приходится сказать, что политическая борьба и ее фазисы имели основанием борьбу экономическую; что решение политического вопроса в ту или другую сторону обусловливалось экономическими силами; что эти экономические силы создавали каждый раз удобные для себя политические формы, затем искали себе теоретическую идеализацию в соответствующих религиозных верованиях и философских миросозерцаниях, эстетическую идеализацию в соответствующих художественных формах, нравственную идеализацию в прославлении героев, защищавших их начала".

"Настоящий экономический строй неправилен. Он неизбежно вызывает неравенство и ограничение свободы для большинства. Он неизбежно создает господство одних классов над другими. Он, в экономической конкуренции, вызывает, упрочивает и узаконяет в человечестве элементы вражды между личностями, борьбы между группами и внутри групп. Он подавляет индивидуальное развитие среди миллионов людей, позволяя развиваться лишь немногим, но и тут искажая их развитие одним уже погружением их в войну всех против всех".

Нужно установить правильный экономический строй. Между пролетариатом и буржуазией не может быть мира. "Торжество социалистического строя может быть лишь результатом социальной революции". Для успеха революции нужна партия. "Условия торжества социализма заключается в широкой пропаганде социалистических идей и в организации политической партии социалистов – рабочих, промышленных или землевладельческих, партии, которая одна может окончательно совершить социальную революцию".

Что касается специфики общественного развития России, то для русского социалиста кроме общей задачи социальной революции имеется дополнительная – борьба с самодержавием. Разрушение самодержавия – неизбежное условие подготовки социальной революции.

Борьба за прогресс, говорит Лавров, проходит три фазы: а) появляются провозвестники новых идей; вокруг них объединяются единомышленники и сочувствующие. б) Выступают героические одиночки (типа Каракозова), сознательно жертвующие собой для возбуждения революционного энтузиазма. в) Создается партия и начинается организованная борьба.

На исходе жизни Лавров приходит к выводу, что попытка народников образовать "социально – революционный базис" из русского крестьянства оказалась неудачной.

Лавров обращает внимание на усиление в 80-е годы религиозных учений. "При паталогическом состоянии русского общества неизбежны были и случайные паталогические приемы мысли". Говоря о В. Соловьеве, Л. Толстом, Лавров отмечает: "читателей подкупала, очевидно, искренность авторов, их решимость стать в оппозицию с существующим порядком в тех случаях, когда их религия не совпадала с официальным учением, их любовь к народу, иногда их смелый протест против правительственного террора". Но Лавров принципиально против проповеди смирения, "непротивления злу".

Петр Никитич Ткачев (1844-1885) - идеолог крайнего, "бланкистского" направления в народничестве. Родился он в мелкопоместной дворянской семье. После окончания гимназии в 1861 г. поступил в Петербургский университет. Был активным участником студенческого движения, неоднократно (5 раз) арестовывался. Экстерном окончил юридический факультет. Выступает как публицист и критик. В 1873 г. из-под надзора полиции сбежал за границу. Сначала сотрудничал с Лавровым, затем создал группу единомышленников из русских эмигрантов. С 1875 по 1881 г. Издавал журнал "Набат".

Философские взгляды Ткачева – разновидность антропологического материализма. Одним из первых он обратил внимание на распространение в России неокантианства и махизма. Указывая на связь волны идеализма с усилением политической реакции, Ткачев склонялся иногда к тому, чтобы рассматривать философию как такую область знаний, которая способна увести молодежь от жизненных практических задач. Сопоставляя философию и науку, он говорит, что если научные обобщения принадлежат к группам "действительных конкретных явлений", то философские "относятся к группам явлений чисто умозрительных, никакого конкретного бытия не имеющих". Здесь под философскими явно подразумеваются идеалистические концепции, о чем, например, свидетельствует его высказывание о соотношении психического и физиологического. "В настоящее время сделано несколько серьезных попыток объяснить происхождение и характер психических явлений, сводя их к физиологическим основам. Попытки эти дали уже несколько блестящих результатов и пролили некоторый свет в непроницаемые потемки "созерцательной" психологии. Нет сомнения, что только таким путем психология и может выбраться из дебрей метафизических бредней и стать на твердую научную почву".

Дата добавления: 2015-07-16