В.В.ИЛЬИН 14 страница

Необходимая составная часть реализма – стремление к пользе. "Надо делать то, что целесообразно, а не то, что красиво". В условиях, когда значительная часть общества лишена минимальных благ, растрата умственных сил на бесполезные дела становится вредной. Реалистами могут быть не все, т. к. не все имеют задатки умственной деятельности. "Наверное можно также сказать, что ни один человек не рождается ни скептиком, ни фанатиком, ни католиком, ни буддистом. Вероятно, однако, можно предположить, что уже в новорожденном ребенке есть основы будущего темперамента, точно также как в его теле есть задатки будущего роста… Как есть от природы люди малорослые, так точно есть от природы люди малоумные… умственная почва с своим богатством или с своею бедностью, с своими свойствами и предрасположениями дается от природы. Так, например, не подлежит сомнению существование врожденных наклонностей к живописи, к математике, к изучению языков и т.д."

В жизни общества не было еще такой эпохи, когда трудящееся большинство было обеспечено материальными благами. Смысл общественного прогресса в том, чтобы постепенно возвращать трудящимся то, что у них отнято, обеспечить справедливое распределение материальных и духовных благ. Для исправления общества должны произойти "крупные перевороты". "Если бы это облегчение могло быть достигнуто путем мирного преобразования, то мыслящие защитники народных интересов первые осудили бы переворот как ненужную трату физических и нравственных сил".

Конечная цель – социалистический строй – далека и "путь тяжел во многих отношениях; быстрого успеха ожидать невозможно". Но умственное развитие необходимо для достижения этой цели, поэтому ближайшая задача – в "размножении" реалистов.

Писарев – не поклонник крестьянской общины как предпосылки для социализма. Он считал, что в России наступит время бурного развития промышленности, "рабочий вопрос" встанет и в России. У нас произойдет революционная ломка старых форм жизни, когда в действие включатся народные массы. Тогда удастся "разрешить навсегда неизбежный вопрос о голодных и раздетых людях". У Писарева нет иллюзии о характере революции. "В революциях дело обыкновенно идет не о том, чтобы убедить противника, а о том, чтобы победить и уничтожить его".

И вот прогноз: "Соедините знание и труд, дайте знание тем людям, которые по необходимости извлекут из него всю заключающуюся в нем практическую пользу, и вы увидите, что богатства страны и народа начнут увеличиваться с невероятною быстротою".

Писарев весьма скептически отзывается о политических деятелях, политической оппозиции либерального толка. "Вся оппозиция говорит очень много о существующих злоупотреблениях и о настоятельной необходимости преобразований; когда эта оппозиция становится правительством, тогда обыкновенно лиры настраиваются на другой тон: те же самые ораторы начинают доказывать, что все идет к лучшему в этом лучшем из миров, что злоупотребления по большей части составляют просто оптический обман, что в стремлении к преобразованиям есть много опасных и разрушительных элементов и что осторожная медленность должна быть первою обязанностью государственного человека".

В эстетике Писарев, в отличие от Чернышевского, утверждал, что нет общезначимых художественных принципов; "у каждого отдельного человека образуется своя собственная эстетика".

Максим Алексеевич Антонович (1835 – 1918) учился в Харьковской семинарии и Петербургской духовной академии. Сблизился с Добролюбовым. Чернышевский помог Антоновичу стать сотрудником "Современника". В нем опубликованы статьи "Два типа современных философов" (1861), "О гегелевской философии" (1861), "Современная физиология и философия" (1862), и др. После закрытия журнала в 1866 г. Антоновичу было запрещено участвовать в "Отечественных записках". В последующем ему лишь эпизодически удавалось опубликовать свои работы. ("Единство сил природы", "Единство физического и нравственного космоса" и др.)

Антонович, как и Чернышевский, говорит о связи философских теорий и систем с интересами определенных социальных групп и политических направлений, с борьбой, происходящей в обществе. "Возвышенные", т.е. идеалистические системы, как правило, являются тормозом общественного развития, они "постоянно задерживали как материальное, так и нравственное развитие людей". Они служат целям угнетения и закабаления народных масс и пользуются покровительством высших классов и государственной власти. А "учения, с виду не очень возвышенные, занимавшиеся реальными предметами действительной жизни, всегда были учениями протестующими, возвышали голос за слабых и угнетенных, восставали против притеснителей, защищая свободу и другие священные права человека".

В течение всей своей жизни Антонович выступает против идеализма, мистицизма, эклектики, защищает материалистические традиции в философии и эстетике, защищает атеизм. В 1911 г. он пишет: "Вот что мы созерцаем в нынешней печати: мрачный мистицизм, туманную супранатуралистическую философию, неестественную и несуразную религиозо-философию и философо-религиозию. Появились неслыханные доселе в русской литературе богоискательства и богостроительства и сочинители новых религий". Страхом перед народом определенных кругов интелегенции, их разложением объясняет Антонович стремление уйти от действительности в мистику и богоискательство. Он говорит о нелепости попыток соединить знание и веру, религию и философию.

Всем этим концепциям Антонович противопоставляет материалистическую точку зрения на природу, человека, познание. Он указывает на достижения естествознания, которые подтверждают материалистическую философию: закон сохранения и превращения сил, который дополнил принцип сохранения материи; спектральный анализ – "это новое орудие науки", установившее материальное "родство" всей вселенной; теория превращения видов Дарвина; успехи физиологической науки, доказавшей единство человеческого организма, открытия органической химии, исследовавшей механизм жизнедеятельности. Эти достижения свидетельствуют о том, что положительные науки освободились от влияния идеалистической натурфилософии, что разные науки ищут между собой сближения, "стремятся к обобщению своих идей, к объединению разрозненных фактов, к открытию связей между разнородными явлениями, – и тем дают богатый материал для умозаключения эмпирической философии". В будущем философия лишится своей онтологической значимости, будет просто обобщением или сводом результатов опытных наук.

Антонович рисует картину вселенной как единого целого, состоящего из единой материи, движущейся, подчиняющейся общим законам развития. "Материя" и "движение" – предельно широкие понятия, обнимающие "всю полноту бытия, под которую подходит все существующее… Строго говоря, нет ни материи, ни сил, а есть только движущаяся материя". Мир, природа, космос – скопление бесчисленного многообразия тел и явлений, бесконечное в пространстве и времени. "Вещи существуют всегда, непременно, одна вне другой, одна подле другой; всякое материальное бытие, выражаясь языком физики, непроницаемо; мы отвлекаем и обобщаемым это взаимное отношение вещей, и это общее представление и есть пространство… Так же точно и явления имеют преемственность, совершаются одно подле другого; отвлеченное, общее представление этой преемственности и есть форма времени".

Материя – сущность, душа всех вещей и явлений нашего мира. Материя от века обладает известным количеством движения. Основные силы (формы движения) материи: механическая, теплота, электричество, магнетизм, химическое сродство, животная энергия. Высшая ступень эволюции материи – органическая жизнь.

Продолжая монистическую концепцию Чернышевского, Антонович считает, что природа и человек с его мышлением – это две части одного целого. Человек – часть природы, одно из звеньев в общей цепи ее развития. Сознание произошло естественным образом. "Материализм вовсе не отрицает психических явлений, признает их относительную самостоятельность и отдельность, и говорит, что они так же не походят на все физические явления, как теплота, например, на механическую работу. Пусть ученые сколько угодно занимаются психологическими исследованиями; но только они должны помнить, что изучаемые ими явления суть цветок и плод того растения, корень которого и все питательные вещества заключаются в организме и в тех явлениях, которые изучаются физиологиею и естественными науками вообще".

Когда Юркевич, критикуя Чернышевского за ссылку не закон перехода количества в качество, отрицал применимость этого закона к пониманию происхождения сознания, Антонович стал на сторону Чернышевского. "Жизнь… пропорциональна организации; чем сложнее последняя, тем выше и разнообразнее первая; одна живая клетка обнаруживает известные явления; две, три, десять, сто их или еще в большем количестве – обнаруживают уже другие явления, другие качества; если из клеточек составился целый организм со многими разнообразными органами, то он произведет еще более убедительные и сложные явления, ту высшую жизнь, какую мы видим в человеке".

Но сознание имеет не только физиологическое основание. Духовная жизнь человека зависит от "общественного воспитания, от образования, развития, жизненных условий среды, обстановки, общественных нравов, понятий и т.д."

Антонович отстаивает материалистическую теорию познания. Исходная предпосылка гносеологии – признание объективности внешнего мира. "Наш внутренний мир, наше сознание, и мир внешний существуют вне друг друга, параллельно, но находятся между собой в теснейшей связи и постоянной зависимости, как причина и действие, как основание и следствие. Если бы ничего не существовало вне нас, прежде нас и независимо от нас, то ничего не было бы и внутри нас, никакого сознания, никакой мысли, и мы сами не существовали бы без чего-нибудь отдельного от нас, без "не–Я" не могло бы быть и "Я"."

Воздействия внешнего мира на нервную систему вызывают раздражения, преобразующиеся затем в ощущения и еще далее – в представления и понятия. "Понятие о силе и веществе есть не что иное, как сумма всей совокупности впечатлений, производимых внешним миром на все наши чувства".

Содержание сознания детерминировано внешним миром. "Только неразвитому рассудку кажется, что действия мысли свободны и что он все строит да перестраивает по своим законам. Не мы строим мир, а он сам, так сказать, строиться в нашей голове; не мы связываем явления, а они сами связаны до нас и прежде нас и в этом связном виде входят в наш внутренний мир". При этом Антонович указывает на активность сознания. "Человек не есть существо только созерцательное, которое могло бы ограничиваться теоретическим созерцанием познанного; он существо деятельное, проявляющее во внешней деятельности свое внутреннее содержание".

Антонович говорит, что опыт – основа познания и критерий истины. "Практика служит верховным и единственным критерием и судьею истины".

Источник исторического прогресса Антонович видит в сфере человеческого сознания. "Люди благоденствуют или страдают в жизни по мере того, насколько они понимают или не понимают явления, составляющие и окружающие жизнь; улучшение их жизни состоит в том, чтобы они знали, что для них благодетельно и что гибельно, кто их друзья и кто враги. Подобное знание, по-видимому, так просто и так легко достигается; но на деле оно распространяется очень медленно".

Знание – необходимое условие смены общественных форм. Но цель общественного переворота Антонович видел прежде всего в изменении материальных условий с тем, чтобы получили надлежащее удовлетворение все основные потребности человека. А эти потребности (в пище, одежде, жилище) производны от физиологической природы человека. Антонович особо выделяет потребность в пище – в обществе "других законов, не касающихся пищи, немного, да и те могут быть непосредственно сведены на пищу". Пища составляет "центр человеческой жизни", и поэтому "понять пищевые условия и обстоятельства известной эпохи – значит понять если не всю, то большую часть ее истории".

Антонович пропагандирует революцию, строит планы будущего социалистического переустройства общества.

В эстетике Антонович утверждает примат действительности, жизни над искусством. Задача искусства – воспроизведение действительности во всей ее сложности, с выделением существенных типичных черт. Он ратует за то, чтобы искусство стало "могучим средством общественного развития", Антонович высоко оценивал Пушкина, Гоголя, Островского, Салтыкова-Щедрина, Некрасова и резко критиковал "Взбаломученное море" Писемского и "Братья Карамазовы" Достоевского как идейно враждебные революционной демократии. Уже в старости он критиковал искусство декадентов, в частности, Мережковского.

В заключение отметим, что идеи Чернышевского защищали и развивали Михаил Ларионович Михайлов (1829 – 1865), Николай Васильевич Шелгунов (1824 – 1891);к демократическому лагерю примыкали Григорий Захарович Елисеев (1821 – 1891), Афанасий Прокофьевич Щапов (1831 –1876), Варфоломей Александрович Зайцев (1842 – 1882), Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826 – 1889), Владимир Васильевич Стасов (1824 – 1906).

Философия революционных демократов сильно воздействовала на мировоззрение ученых – об этом прямо говорили Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, К.А. Тимирязев, И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, И.М. Сеченов.

Под влиянием идей Герцена и Чернышевского формировались взгляды народников.

Глава 6. Философские взгляды народников.

Движение народничества началось после крестьянской реформы 1861 года, после которой происходит стабилизация крестьянской общины, начинается обнищание дворянства и его революционизирование.

В условиях самодержавия и политического бесправия народа народничество стало главным направлением освободительного движения 60-80-х годов. Эволюция народничества шла от пропагандистских кружков и "хождения в народ", через бунтарство и терроризм к либеральному реформизму.

Первая организация народников "Земля и воля" была создана в 1862 году единомышленниками Чернышевского. Видными представителями раннего народничества были Николай Александрович Серно-Соловьевич (1834-1866, погиб на каторге), Александр Александрович Слепцов (1836-1900), Николай Исаакович Утин (1840-1883, в 1863г. эмигрировал), Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891, многие годы провел в ссылке). Они, в целом, стояли на материалистических позициях, критиковали умозрительную философию, говорили о необходимости просвещения народа, о "социалистических основах русского крестьянского быта", о необходимости революции; они верили в социализм, как светлое будущее человечества, основанное на началах равенства, свободы и справедливости.

В 1863-66 гг. в Москве и Петербурге существует "Организация", созданная Н.Я. Ишутиным. Основная задача ее – социалистическая пропаганда в народе. Но в ее составе были и экстремисты; один из них – Каракозов, сделавший в 1866 г. неудачное покушение на Александра II. В это же время возникла группа С.Г. Нечаева "Народная расправа", склонявшаяся к заговорщицкой и террористической тактике. В 1872 г. А.В. Долгушин в Петербурге создает многочисленное общество с программным призывом – "В народ!", чтобы подготовить сознание крестьян к предстоящему революционному и социалистическому перевороту. Народники утверждают идею социализма как политический и нравственный принцип, как формулу непосредственного действия. Цель "выхода в народ " – разбудить его и развить в нем "социалистический инстинкт".

Массовый подъем народнического движения пришелся на 1873-74 гг., когда в деревню направилось несколько тысяч пропагандистов. Но этот поход оказался неудачным; крестьяне выдавали чужих людей властям. Тогда возникла мысль о замене кратковременной пропаганды длительным общением (с поселением революционеров-народников в деревнях в качестве учителей, врачей и т.п.)

Осенью 1876 г. создана организация с именем первой – "Земля и воля". В нее вошли наиболее опытные, оставшиеся на свободе деятели народничества: Кравчинский, Натансон, Плеханов, Морозов, Квятковский, Аптекман, Лизогуб, Фигнер, Соловьев, Александр и Адриан Михайловы и др. Издавался журнал "Земля и воля". В программе организации предполагалось путем насильственного переворота передать землю крестьянам, разрушить государство и заменить его федеративным союзом автономных общин. 6 октября 1876 г. "Земля и воля" организовала первую в истории России политическую демонстрацию у Казанского собора.

В конце 70-х годов народничество переживает кризис. На смену тактики революционной пропаганды и бунтарства приходит тактика терроризма как средство захвата власти с целью осуществления социальных преобразований. В 1879 г. в Воронеже состоялся съезд "Земли и воли", на котором произошел раскол организации. Ее небольшая часть во главе с Плехановым, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод и др., осталась на прежних позициях, образовав группу "Черный передел". Большинство пошло за Желябовым. Новая организация "Народная Воля",(в нее вошли С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А.Морозов и др), сформировала тактику "дезорганизации правительства", т.е. террора. 1 марта 1881 г. убит Александр II (1818-1885). Правительство Александра III (1845-1894) прибегло к жестоким репрессиям. Все народнические организации разгромлены, руководители "Народной Воли" казнены.

Народническое движение после этого угасает, перерождаясь в либеральный реформизм. Его видные представители – Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, Н.А. Карышев, И.И. Каблиц, (Юзов) и др.

Главными идеологами революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Идеологию эту объединяли вера в сельскую общину как зародыша будущего общества, идея некапиталистического пути России к социализму, ненависть к самодержавию и несправедливому сословному строю, забота о благосостоянии народа, защита идей свободы и просвещения. Народники выработали концепцию о могущественном влиянии интеллигенции на народ. При этом они верили в его революционную силу и коммунистические инстинкты и просмотрели идущее в деревне расслоение, проникновение в сельское хозяйство товарно-денежных отношений.

М.А. Бакунин считал, что народ, подвергающийся эксплуатации, всегда способен совершить социальный переворот. Нужен лишь повод, сигнал для восстания. Движение, организованное и начатое в одном месте, быстро охватит всю страну. Революция покончит с государством–орудием социального угнетения. Но поднять русское крестьянство оказалось не так просто, как это предполагалось.

П.Л. Лавров полагал, что для подготовки революции нужна систематическая и продолжительная работа среди "рабочего люда", под которым понималось, прежде всего, крестьянство. Но скоро стало ясно, что пропагандистская и организационная работа в условиях самодержавного режима трудна, а русское крестьянство плохо восприимчиво к социалистическим идеям.

П.Н. Ткачев не был согласен с установкой на длительную подготовку революции. Он не разделял представлений о существовании социалистических идеалов у крестьянства, его идейной зрелости. Надежды на освобождение народа Ткачев возлагал на революционную группу, которая сокрушит абсолютистское государство. Эта группа установит диктатуру для построения социалистического общества.

В философии народники близки материализму, признавали, что сознание людей определяется экономикой. Они думали, что после революции, которая покончит со старыми порядками и установит новое, социалистическое общество, религия полностью утратит свое влияние. На завершающей стадии часть народников эволюционирует к марксизму.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) родился в помещичьей семье. Учился в Петербургском артиллерийском училище (1828-1832), служил в армии и вышел в отставку в 1834 г. Поселился в Москве. Его умственное развитие началось в кружке Станкевича, шло от увлечения Фихте – к Гегелю, затем к идеям революционной демократии. В 1840 г. Бакунин уехал за границу, учился в Берлинском университете, где, в частности, слушал Шеллинга. Затем занимается общественно-политической деятельностью. Установил контакты с Л. Руге, В. Вейтлингом, П. Прудоном, К. Марксом и Ф. Энгельсом. За деятельное участие в революции 1848-49 гг. судами Саксонии и Австрии приговорен к смертной казни. В 1851 г. Бакунин выдан Австрией правительству Николая I. После длительного тюремного заключения в 1857 г. сослан в Сибирь на поселение. В 1861 г. бежал из ссылки в Западную Европу.

К середине 60-х годов у Бакунина сложилось специфическое мировоззрение. Его работы "Федерализм, социализм и антитеологизм", "Государственность и анархия" вызвали значительный интерес, особенно в России, где легли в основу бакунинско-бунтарского направления в народничестве. В 1864 г. вступил в I Интернационал (Международное товарищество рабочих). Ведет борьбу против Маркса и его сторонников. Основал тайный "Международный альянс социалистической демократии". В 1872 г. Гаагский конгресс исключил Бакунина из Интернационала. В сентябре 1870 г. Бакунин участвовал в восстании рабочих Лиона.

В философии Бакунин безоговорочно причисляет себя к материалистическому направлению. Многие оскорбляются, когда им говорят, что человек со всем своим великолепным умом, высокими мыслями и стремлениями – продукт материи. Но они при этом изображают материю в виде грубой инертной массы. Это не так. Материя – "стремительная, вечно подвижная и плодотворная", она не имеет ничего общего "с презренной материей идеалистов", она – " вечная ивсемирная видоизменяемость в безграничном движении без начала и без конца".

Бакунин не согласен с разграничением и противопоставлением материального и идеального. "Мы называем материальным все, что есть, все, что происходит в действительном мире, как в человеке, так и вне его, и мы применяем слово идеальный исключительно к продуктам деятельности человеческого мозга; но так как наш мозг есть вполне материальное образование и что, следовательно, вся деятельность его также материальная, как и деятельность всех других материальных сущностей, вместе взятых, то отсюда следует, что то, что мы называем материей, или материальным миром, нисколько не исключает, а, напротив, обнимает собою неминуемо и мир идеальный".

Бакунин отстаивает идею материального единства человека. "Все интеллектуальные и моральные явления, отличающие человека от всех других видов животных, каковы мысль, проявления человеческого разума и действия разумной воли, имеют единственным источником организм человека, несравненно более совершенный, но тем не менее чисто материальный, без всякого участия духа или какого – нибудь иного внематериального начала, словом, они являются продуктами от сочетаний различных функций мозга, чисто физического свойства".

Человек – существо и естественное, и общественное: естественное по происхождению, общественное – по образу жизни и по характеру деятельности. Человек рождается животным, а затем "очеловечивается и прогрессивно эмансипируется лишь в недрах общества, которое необходимо предшествует зарождению его мысли, слова и воли. И он может достичь этого лишь коллективным усилием всех бывших и настоящих членов этого общества, которое, следовательно, есть основа и естественная исходная точка его человеческого существования ".

Бакунин отвергает идеализм и религию. "Религиозный и философский идеализм… служит в наше время знаменем материальной эксплуатации; тогда как, наоборот, знамя теоретического материализма – красный флаг экономического равенства и социальной справедливости ". "Существование Бога обязательно предполагает отречение от человеческого разума и человеческой справедливости; оно является отрицанием человеческой свободы и неизбежно приводит не только к теоретическому, но и к практическому рабству. И если мы не хотим рабства, мы не можем и не должны делать ни малейшей уступки теологии". Бакунин последовательно выступает за рациональную науку и философию, основанную на опыте.

Главное в мировоззрении Бакунина – его социально-политические взгляды. Он исходит из материалистического понимания истории. "В основании всех исторических вопросов, национальных, религиозных и политических, всегда лежал не только для чернорабочего народа, но и для всех сословий и даже для государства и церкви, самый важный, самый существенный вопросэкономический ". Но при этом нужно учитывать и обратную зависимость. "В мире не произошло ни одного крупного политического и социального изменения, которое бы не сопровождалось, а зачастую и не предварялось, аналогичным движением в философских и религиозных идеях, управляющих сознанием, как индивидов, так и общества".

Применение принципов диалектики к анализу европейской действительности приводит Бакунина к выводу о том, что естественным и неотвратимым результатом экономического и политического развития будет коммунизм. "Граждане и рабы – таков был антагонизм древнего мира, как и рабовладельческих государств нового мира. Граждане и рабы, т.е. принужденные работники, рабы если не по праву, то на деле, - вот антагонизм современного мира. Подобно тому как древние государства погибли от рабства, так и современные государства погибнут от пролетариата". "В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес – полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета".

Бакунин особое внимание обращает на проблему государства. Он противопоставил общество государству. Общество – естественный результат развития, а государство – искусственный продукт, возникший путем насилия и разделивший людей на управляемых и управляющих.

В 1868 г. в журнале "Народное дело" Бакунин обсуждает проблему свободы и пишет, что интеллектуальное освобождение личности возможно лишь на основе атеизма и материализма, социальное и экономическое освобождение достигается на основе отмены наследственной собственности, передачи земли общинам тружеников, а фабрик и заводов, капиталов ассоциациям рабочих, ликвидации брака и семьи и организации общественного воспитания детей. В своих работах Бакунин проводит мысль, что людям государственная власть не нужна, они и без этого заинтересованы в том, чтобы помогать друг другу. Все общество в целом должно составлять свободный союз свободных людей; вместо государства должно быть общественное самоуправление.

Именно по вопросу о государстве Бакунин резко размежевался с Марксом. Бакунин считает, что государственная власть, в принципе, не может не быть аппаратом насилия. "Правительство, не злоупотребляющее властью, не притеснительное, не лицеприятное и не ворующее, действующее только в смысле общесословных интересов и не забывающее их очень часто в заботе об исключительном удовлетворении лиц, стоящих во главе его, - такое правительство – это квадратура круга, идеал недостижимый, потому что противный человеческой природе".

Он с сарказмом говорит о "правительственной науке", науке управления. "Это наука о том, как грабить народ наименее для него чувствительным образом, так, чтоб не оставить у него ничего лишнего, потому что всякое лишнее богатство дало бы ему лишнюю силу, но вместе с тем так, чтоб и не отнять у него последнего, необходимого для его паскудной жизни и для дальнейшего производства богатств; наука о том, как брать из народной среды солдат и, организовав их посредством искусственной дисциплины, как создавать войско, эту главную государственную, народопротивную и народоукротительную силу; как…держать в страхе и повиновении миллионы людей; наука о том, как покрывать целые страны мельчайшей бюрократической сетью и как рядом бюрократических порядков, узаконений и мер опутать, разъединить и обессилить народные массы так, чтоб они не могли ни сговориться, ни соединиться, ни двинуться, чтоб они всегда оставались в относительном, спасительном для правительства, для государства и для сословий невежестве и чтоб к ним не могли подойти ни мысль новая, ни живой человек. Вот единственная цель всякой правительственной организации, правительственного постоянного заговора против народа ".

Бакунин объявил себя врагом "всякой правительственной, государственной власти", он утверждает, "что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь".

Бакунин против программы Маркса – установления диктатуры пролетариата. "Спрашивается, если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать? Значит, останется еще другой пролетариат, который будет подчинен этому новому господству, новому государству. Например, хотя бы крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей степени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом… Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо – вот почему мы враги государства".

Дата добавления: 2015-07-16