Практические задания. 1. Исследователи считают, что образы национальной персоносферы образуют поля: поле

1. Исследователи считают, что образы национальной персоносферы образуют поля: поле ораторов, поле царей, поле жен и т.д. Продолжите этот ряд.

2. Известно, что значительная часть персонажей персоносферы – «говорящая». Кому принадлежат следующие высказывания? В каком значении они употребляются в современном русском языке? Для справок используйте словари крылатых слов и выражений.

И вот общественное мненье! В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов! А судьи кто? Герой … не моего романа. В мои лета не должно сметь свое суждение иметь. Быть или не быть – вот в чем вопрос. В Москву, в Москву, в Москву! Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. Волга впадает в Каспийское море. Государство – это я. Заткни фонтан! Карфаген должен быть разрушен. Мертвые срама не имут. Мыслю, значит существую. Ничто человеческое мне не чуждо. Победителя не судят. Полцарства за коня! Эврика! И ты, Брут! И все-таки она вертится! Без гнева и пристрастия. Бумага не краснеет. Рукописи не горят. Что и требовалось доказать. О святая простота!

3. Приведите примеры, характеризующие персоносферу Киевской Руси, русского Православия, Советского государства.

4. Докажите, что распад этноса, идеологии, религии сопровождается и распадом персоносферы. Прав ли Г.Г.Хазагеров, считая, что «в этом случае картина мира как бы расплывается: герои прежней персоносферы забываются, смешиваются, утрачивают определенность черт, положительные персонажи перекочевывают в разряд отрицательных, отрицательные начинают восприниматься как положительные»?

5. В формировании персоносферы большую роль играет феномен интерпретации, которую дают тому или иному образу историки, писатели. Каким русским и советским писателям принадлежит решающая роль в выработке образов Бориса Годунова, Петра I, Кутузова, Наполеона, В.И. Ленина?

6. Назовите представителей русской и зарубежной персоносферы, которые стоят за «неперсонализированными идентификаторами»: истинно русский, настоящий христианин, подлинный ученый, выдающийся педагог, великий полководец, отец истории.

7. Какие представители русской персоносферы стоят за следующими перифрастическими выражениями: солнце русской поэзии, русский Гегель, неистовый Виссарион, великий комбинатор, кремлевский мечтатель, учитель учителей, первый наш университет, исторический человек, дубинноголовая.

8. В «Русском ассоциативном словаре» под редакцией Ю.Н. Караулова в качестве реакций на многие слова-стимулы приведены имена персоналий, что свидетельствует об их тесной связи в сознании языковой личности со словом-стимулом, об их включенности в фонд общеобязательных знаний. Проследите эти связи на примере приведенных отрывков из словарных статей.

Быль: И. Муромец; вальс: Н. Ростова; быть: Гамлет; вал: Айвазовский; век: Ломоносов; велосипед: песня Н. Рубцова; верить: Сталин, гора: Магомет, Высоцкий; горб: Виктор Гюго; господин: Жириновский, Головлев; гражданин: Чернышевский; лес: Островский; гипербола: Гоголь, поехать: Гагарин.

9. Какие черты характера человека мы хотим подчеркнуть, когда, характеризуя его, используем следующие образы персоносферы: Отелло, Яго, Илья Муромец, Плюшкин, Скрудж, Обломов, Петр I, Цицерон, Хлестаков, Тряпичкин, Шерлок Холмс, Штирлиц, Ромео и Джульетта, Остап Бендер, Иван Сусанин, Геракл.

10. Прочитайте отрывок из книги Вл. Новикова «Роман с языком». Выразите свое отношение к прочитанному. Какова роль СМИ в формировании современной российской персоносферы? Как вы относитесь к тому факту, что некоторые СМИ навязывают массовому сознанию своих героев, их речевое поведение? Могут ли они служить «маяками в духовной, гражданской и профессиональной жизни человека» (Г.Г. Хазагеров)?

Например, у входа в храм русского языка мы задер­жим Ксению Собчак, которая говорит с телеэкрана: «Одеваю платье». Скажем ей: нет, вы — не леди, речь у вас плебейская. Вам стоит взять курс уроков родного языка — так, как Элиза Дулитл захотела поучиться у профессора Хиггинса, чтобы потом устроиться в при­личный цветочный магазин. Пусть вас научат говорить правильно: «надеваю платье».

<…> Куда денешь песенную попсу, телевизионные ток-шоу? А дамские детективы, на которых держится книжный бизнес? В издатель­ствах-монстрах господствует беспощадная цензура, требующая от авторов держаться в основном в рамках людоедского словаря. Эту броню никаким смехом не пробьешь. Реальная же действенность художественной сатиры в том, что, посмеявшись над персонажем, чи­татель примерит гротескный образ к самому себе. По поводу «Госпожи Бовари» Флобер говорил: «Эмма — это я». А слабо нам, вспоминая Ильфа и Петрова, са­мокритично сказать: «Эллочка — это я»? <…>

Человек — существо, склонное к подражанию. В первую очередь — речевому. Как легкомысленный шлягер впивается в память и начинает крутиться в голове, так и словесный штамп. Услышим его — и тут же невольно повторяем: «Круто!» или «Ну, полный абзац!». Как все — так и мы. Но владеть словом — это не просто соблюдать нормы и избегать ошибок. Это говорить по-своему, разнообразно и гибко. И лучшая реакция на штамп — внутреннее решение: я так гово­рить не буду, оставлю это слово или выражение для гламурной Ксении.

Вот, скажем, популярное ныне речевое клише: «Я в шоке». С лингвистической точки зрения криминала в нем нет. Раздражает оно именно своей частотностью. Никакой женщине не понравится, если у нее с подругой окажутся совершенно одинаковые кофточки. Так зачем же все время пользоваться одинаковыми речевыми конс­трукциями? Богатая речь — это большой гардероб си­нонимов. Вместо «я в шоке» можно сказать: «досадно», «печально», «я огорчена», «неприятно это слышать».

Героиня Ильфа и Петрова любила выражение «толстый и красивый», такова была «характеристи­ка неодушевленных и одушевленных предметов». У сегодняшней Ксении и ее подруг в ходу сочетание «белый и пушистый», поначалу звучавшее смешно, а теперь ставшее пошлостью.

Наша Ксения — существо избалованное. Не любит испытывать дискомфорт. «Как же! Буду я париться!» То есть беспокоиться, волноваться. (Уверен, что недолго проживет это слово в таком значении, вернется в рус­скую баню, к шайкам и веникам.) Постоянно недоволь­на тем, что приятели и знакомые ее «достали» или даже «заколебали». В последнем из приведенных слов она ничуть не улавливает замаскированного матерка. Уста­ревшее «Хо-хо!» сменила на «Блин!» И вообще в отличие от державшейся в рамках ильфо-петровской героини наша современница не брезгует и открытым матом.

А каков идеал Ксении? Жизнь «в шоколаде». Апо­феоз благополучия — «блондинка в шоколаде». Вообще женское население нашей страны стремительно движется к стопроцентной «блондинизации». У этого процесса глубокие исторические корни: недаром еще легендарная героиня «Двенадцати стульев» «поте­ряла прекрасную черную косу и перекрасила воло­сы в рыжий цвет». Любимое занятие «блондинок в шоколаде» — «зажигать». В старом русском языке этому действию соответствовал глагол «кутить». Но «зажигать» — это не просто кутить, а развлекаться в формах, оскорбительных для человеческого достоинс­тва окружающих. Чтобы «достать» своим вульгарным разгулом даже видавшую виды французскую полицию. Излюбленный эпитет Ксении — «сексуальный». Он может относиться к мужчинам, к женщинам, к шмот­кам, даже к цвету автомобиля. И никакого эротизма в том нет — просто мало прилагательных в голове.

11. Говоря о значении персоносферы, ученые отмечают, что мы соотносим себя с ее персонажами, обнаруживая в себе их желанные или нежеланные для нас качества, подражая этим персонажам, заимствуя у них какие-то черты поведения, стиль речи, строя свои жизненные ожидания в отталкивании от их судеб («делая с них жизнь»). Этот очевидный факт отражен почти в каждой биографии. На этом феномене построено ученичество в любой области жизни: в искусстве, науке, религиозном подвижничестве, военном деле, управлении. Но соотнесение себя с другим — это не только ученичество. Подражание учителю как высшему авторитету — это еще и узнавание себя в зеркале другого, это конструирование себя, самовоспитание в самом широком смысле этого слова (Г.Г. Хазагеров).

Приведите примеры такого ученичества из биографий известных вам людей. Согласны ли вы с мнением исследователя, что «можно быть совершенно уверенным в том, что наметившаяся дегуманитаризация культуры, отход от образного ряда русской классики лишает нас общенационального фундамента»? (Г.Г. Хазагеров).

Русская персоносфера на протяжении всей истории русской культуры пополнялась персонажами из других персоносфер. Так, можно с полным основанием утверждать, что в русскую персоносферу входят и Геракл, и Аристотель, и Шекспир, и Александр Македонский, и Растиньяк. и т.д. Персоносфера, - отмечает Г.Г. Хазагеров, - наш путеводитель по чужим краям, без которого эти края превращаются в черный ящик.

Назовите образы итальянской персоносферы. Соотнесите свои знания с персоналиями итальянской культуры, приведенными в рассказе Т.Толстой с красноречивым названием «Без».

Вот что, если бы Италии не было, со­всем не было, не случилось бы такого гео­логического образования в форме сапога, — либо ее залило бы потопом во время оно, либо вся она, с Альпами своими и Аппенинами, розами и лимонами, и уж заодно, ладно, с Сицилией и Сардинией провали­лась бы в синие воды во время землетрясе­ния, и море было бы безвидно и пусто — один Дух Божий носился бы над бездной?

Вычтите из культуры романский стиль и готику; вычтите арки, сводчатые конст­рукции, замковый камень; вычтите город­скую планировку, сады, фонтаны, все евро­пейские города, замки, фортеции, шпили, горбатые мосты, колоннады и атриумы, со­трите весь Петербург, например, и обтряси­те с рук его прах, как если бы его и не было. Всё к чертовой бабушке. Возрождение — долой. Джотто, Микельанджело, Рафаэля — вон, вон, вон. Всю живопись забудьте, это был сон. Оперу — прочь, вообще пение прочь, проткните себе барабанные перепонки. Вино вылейте, будете пить ячменное охмурялово.

Данте порвать, Джоконду стереть, Вати­кан срыть. Нет ни католиков, ни пап, ни антипап, ни кардиналов, ни святош, ни Га­лилея, ни Джордано Бруно, ни их мучите­лей, ни гвельфов, ни гибеллинов, ни Запад­ной Римской империи, ни Восточной, — ведь Запада нет. Совсем никакого Запада нет. Нет гладиаторов и отравительниц. Нет семи римских холмов, нет полосатого Си-еннского собора, ни из одного окна не от­крываются голубые тосканские дали. На небосклоне нет ни кровавого военного Мар­са, ни алмазной Венеры. Ничего, ничего нет: ни макарон, ни Феллини, ни пиццы, ни бельканто, ни Пиноккио, ни Софи Лорен, ни слезливого Горького на Капри, ни Синьора Помидора, ни неаполитанских мас­тифов, ни каррарского мрамора, ни карна­валов, ни соуса песто, ни Ромео-и-Джульет­ты, ни моццареллы, ни капуччино, ни из­вержения Везувия, ни гибели Помпеи, ни итальянской мафии, ни итальянской мо­ды, ни Муссолини, ни Армани, ни Понтия Пилата, ни benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventri tui Jesus. He пада­ет пизанская башня, не тонет Венеция. Нет Катуллова воробышка. Некому открыть Аме­рику. Некому построить московский Кремль.

Гоголю некуда бежать от вселенского Миргорода, негде лечь навзничь на теплую землю и смотреть, смотреть часами в не­бесную синеву, очищая темную, северную, промозглую свою душу от всего мусора и дряни, что набросала в нее бледная, вялая, толстозадая родина. — «Она моя! Никто в мире её не отнимет у меня! Я родился здесь. Россия, Петербург, снега, подлецы, депар­тамент, кафедра, театр — всё мне снилось!.. Кто был в Италии, тот скажи „прости" дру­гим землям. Кто был на небе, тот не захо­чет на землю... О, Италия! Чья рука вырвет меня отсюда? Что за небо! Что за дни! Ле­то — не лето, весна — не весна, но лучше весны и лета, какие бывают в других углах мира. Что за воздух! Пью — не напьюсь, гляжу — не нагляжусь. В душе небо и рай...».

Если Италии нет — о вкусах спорят. Деньги пахнут. О мертвых можно всё. Все дороги ведут в пустоту.

Что представляют собой предложения последнего абзаца приведенного отрывка? Прокомментируйте их.

Тема 3

Дата добавления: 2015-07-16