Читайте также:
|
В большинстве случаев суд познает факты опосредствованным путем при помощи доказательств. Однако могут быть и случаи непосредственного познания путем восприятия искомых фактов. Предметом такого познания, прежде всего, служат факты-состояния, т. е. явления, носящие длящийся характер; в гражданском процессе, кроме того, таким предметом могут быть и отдельные юридические действия материально-правового значения. В диссертации обосновывается положение о допустимости непосредственного познания отдельных искомых фактов, рассматриваются преимущества и недостатки различных форм познания.
Далее в систематизированном виде рассматриваются различные мнения советских процессуалистов относительно понятия судебного доказывания и делается вывод, что под судебным доказыванием следует понимать имеющую своим назначением установление истины и происходящую в соответствии с установленными законом правилами деятельность участников дела и суда по представлению (собиранию) и исследованию доказательств или самих предметов непосредственного познания в качестве искомых фактов.
В настоящее время уже немало процессуалистов начали разделять мнение, что оценка доказательств как мыслительный процесс, подчиняющийся объективно существующим законам мышления, качественно отличается от деятельности по собиранию (представлению) и исследованию доказательств, деятельности, носящей волевой характер и подчиняющейся юридическим законам. В силу этого продолжающийся в литературе спор по вопросу о том, входит или не входит оценка доказательств в состав доказывания, по сути дела свелся к терминологии: следует ли собирание (представление) и исследование доказательств называть «доказыванием» или же термин «доказывание» надо употреблять как синоним «судебного познания».
Отождествление понятий «доказывание» и «судебное познание» представляется неправильным, противоречащим содержанию процессуальных категорий: предмет, субъекты и обязанность доказывания. Например, обязанность доказывания, лежащая на участниках дела, должна считаться осуществленной тогда, когда представлены и исследованы достаточные для установления истины доказательства; но не тогда, когда эти доказательства надлежащим образом оценены судом. Субъектом познания является только суд, субъектами же доказывания являются все те участники процесса, у которых имеются права на собирание (представление) и исследование доказательств. Положения данной главы отражены в работе, помещенной в списке под № 3.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Глава 3. ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ | | | Глава 5. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ |