Объяснение Библии по-своему

Но самая большая проблема с моей прежней доктриной была в том, что она даже и близко не отражала истинной жизни персонажей Библии. Бог обращался к этим людям раз­ными способами, не только через Библию. Он предупреждал, ободрял и давал им точные географические сведения. Для то­го, чтобы защитить свою точку зрения, я должен был найти способ, как по-своему объяснить все библейские примеры ре­гулярного Божьего откровения и руководства, которое Он да­вал Своим детям. Вот как я это сделал.
Это не нормально
Если кто-либо указывал мне на необычный способ, каким Бог воспользовался, чтобы указать слуге Авраама на будущую жену Исаака Реввеку (Быт. 24), я говорил, что это был не нор­мальный способ выбора жен в Библии. Я говорил то же самое и по отношению к Филиппу, когда ангел повелел ему оставить Самарию и идти на дорогу, ведущую к Газе (Деян. 8:26). Я также утверждал, что если принимать эти истории как нор­мальный способ Божьего руководства, тогда нужно ожидать таких же событий и в наши дни. Если же вы не готовы ожи­дать ангелов и сверхъестественных существ, которые будут помогать вам принимать ваши личные решения, тогда не сто­ит утверждать, что эти истории использовались как описание нормальных взаимоотношений между Богом и Его слугами.
Только для особых людей
Было очень трудно объяснить такие случаи из книги Дея­ний или новозаветных посланий, где не присутствовал ника­кой ангел. Например, Павел утверждал, что через четырнад­цать лет после своего обращения, он пошел в Иерусалим "по откровению" (Гал. 2:2). Павел заявил, что в этом случае Бог дал ему "не нормальное" руководство. В книге Деяний было слишком много таких случаев, и я не мог уже утверждать, что все они не были "нормальными". Мне пришлось признать, что общаться таким образом было вполне "нормально", но только с апостолами. Почти все примеры, которыми люди закиды­вали меня, были из жизни апостолов, особенно апостола Пав­ла. А поскольку мы с вами не апостолы, мы не можем ожи­дать, что Бог и с нами будет так общаться. Держа такой щит над апостолами, я смог отбивать большую часть атак моих бо­гословских оппонентов.
Только в особых случаях
Но моих оппонентов не так легко было переубедить. Пос­ле отчаянных усиленных поисков в Новом Завете они, нако­нец, нашли случаи, когда Бог сверхъестественным образом общался и с не апостолами. Это случаи, когда Бог говорил на тему, не имеющую отношения к нравственным вопросам. На­пример, Агав, не апостол, точно предсказал голод в Римской империи (Деян. 11:28). Это пророчество трудно было объяс­нить. Оно имело отношение к пище, вернее, к ее нехватке. Это была одна из тем, о которой я сказал, что Бога не интере­сует. Помните, я использовал Матфея 6:33 "Ищите прежде Царствия...", чтобы утверждать, что Бог не дает более Своих откровений о таких вопросах, как пища, одежда, то есть о личных вопросах. И вот не апостол изрекает пророчество о голоде, что привело к особому сбору денег среди антиохий- ских христиан, которые они и отослали в Иудею. Как я мог объяснить такой пример? Это было нелегко. Теперь мои оп­поненты стреляли пулями, которые уже не отражал щит апо­стольства. Мне нужна была другая броня, чтобы отразить эту атаку.
И я обнаружил, что если сильно постараться, то всегда можно найти какой-нибудь богословский принцип или исто­рическую необходимость для того, чтобы любой пример из Библии объяснить как уникальную ситуацию. В случае с голо­дом, который предсказал Агав, я сказал, что откровение, дан­ное Агаву, было необходимо, чтобы закрепить отношения между антиохскими и иудейскими христианами. Другими сло­вами, это пророчество было дано не ради спасения людей от голода. Оно было дано прежде всего для укрепления единства между верующими. У него был только такой вид, как-будто откровение, не относящихся к вопросу о нравственности. Бог проговорил пророчески для того, чтобы достичь большего единства тела Христа, а единство - это вопрос нравственный.
Но даже этого объяснения было недостаточно для некото­рых закоренелых мистиков в моей церкви. Один из них даже назвал мое толкование случая с Агавом "абсолютно уникаль­ным" и имел смелость сказать, что мое толкование абсолютно неправильно. "Если даже пророчество Агава было дано в це­лях единства, почему Бог сегодня не обращается к церкви для того, чтобы создать единство?" - спрашивали мистики. Итак, теперь они уже достали свои крупнокалиберные пистолеты 42-го калибра. Я же ненавидел такое упрощенное отношение к Библии: "Если Он делал это тогда, то почему Он не делает это сегодня?" Если бы только мои оппоненты получили хоть немного богословского образования, они поняли бы, что нель­зя так читать Библию. Я уже начанал злиться даже на Агава.
Моя пуленепробиваемая защита исторической необходи­мости не могла защитить меня от 42-го калибра. Как я мог до­казать, что в наши дни церковь уже не попадает в такие си­туации, когда ей требуется услышать голос Божий? Разве че­ловеческая натура так сильно изменилась после времен апо­столов, что нам уже не нужны пророчества о голоде? Разве история так резко изменилась, что у нас уже нет голода? Или же Бог так резко изменился после того, как апостолы ушли со сцены, что Он больше не желает предупреждать нас о гряду­щих катастрофах? Мне нужна была какая-нибудь крепость, чтобы я не затонул в этом море библейских доказательств. И тогда я нашел крепость, о которой мечтал. Она-то уже была точно неразрушима!
Только во время открытого канона
"Вы должны понять, что такие откровения давались только в то время, когда Библия была еще не закончена. Ни Агав, ни его современники не имели законченного Писания на руках, и это объясняет, почему так важно было давать откровение", - ответил я наконец. Это был конец. С того времени в подоб­ных спорах моей излюбленной фразой стало: "Это было во время открытого канона". Слово "канон" означает список книг, включенных в Библию. Канон был открыт до тех пор, пока в Библию еще добавлялись книги. Все в этот период про­исходило по-другому, чем в наши дни. Все было сверхъесте­ственным, возможно, даже слишком сверхъестественным и слишком субъективным. Но все это было только потому, что был период "открытого канона". Какая чудесная фраза! Я те­перь мог парировать любой аргумент с ее помощью. Любой пример из Библии мог быть опровергнут при помощи этой ве­ликолепной формулировки. Пусть себе Бог говорит, сколько Ему угодно во время открытого канона. Пусть говорит и с не апостолами, и с абсолютными глупцами, даже через глупых животных. Ни один из этих примеров не имеет никакого от­ношения к нам, потому что они все происходили во время от­крытого канона. Теперь, однако, у нас с вами эра Библии. И Библия заменила собой все формы божественного сообще­ния. Нет двух видов откровений, только один - Библия. Поэто­му пусть себе мои оппоненты используют любые примеры от Бытия до Откровения. Пусть примеры будут подобны ядерно­му взрыву. Я нашел богословскую крепость, которая могла противостоять такому взрыву. "Извините, - говорил я, - ваш пример из того периода, когда Библия была еще незакончен­ной. Вы не можете использовать его сейчас, когда мы имеем завершенную Библию".
Позвольте мне суммировать все мои способы отвержения доказательств библейских примеров Божьего откровения и руководства. Во-первых, я утверждал, что эти примеры не от­ображали обычных способов Божьего общения с людьми. Во- вторых, если мои противники находили случаи, когда Бог го­ворил слишком часто, чтобы это считать не нормальным спо­собом, я утверждал, что он говорил таким образом только с избранными людьми, а они такими не являются. В-третьих, если они находили примеры с не избранными людьми, я ука­зывал на то, что сама историческая ситуация была особой и уникальной. В-четвертых, какой бы они пример не использо­вали, я всегда мог сказать, что он к делу не относится, потому что имел место в период открытого канона.
Наверное, вы уже оценили мою гениальность. Какой бы пример вы ни привели из Библии, я мог доказать его неумест­ность в наши дни. Я не допускал мысли, что мои четыре дока­зательства уничтожали уместность любого библейского прояв­ления в наши дни, так как они происходили во время откры­того канона.
Такое исповедание означает следующее: "Я стою на этой позиции и не позволю ни одному стиху из Библии исправлять меня или подвергать мою позицию сомнению".
Примените эти доказательства к любой области, кроме сверхъестественного и увидите, насколько они несостоятель­ны. Например, вы хотите призвать ваших людей в церкви, следуя примеру апостола Павла, делать все, как для Христа (IKop. 9:23). Извините, этот пример использовать нельзя. Па­вел был апостол. Только апостолы могут делать все, как для Христа. Кроме того, ваш пример из периода открытого кано­на. А теперь у нас есть Библия. Мы должны жить по Еванге­лию. А то благочестие, о котором Павел говорит в 1 Коринфя­нам, по силам только апостолам и только во время открытого канона.
По сути, доказательство об открытом каноне является со­временным богословским абсурдом и изобретено для того, чтобы объяснить библейские примеры, нет вписывающиеся в современные богословские системы. Нет ни одного библей­ского доказательства того что раз уж мы имеем законченную Библию, то не нуждаемся в слышании голоса Божьего другим способом, как только через Библию. Подумайте о бессмыслен­ности этого аргумента. Он нас уводит от Библии! Если я не могу использовать библейские примеры того, что Бог говорит, какие же тогда примеры я могу использовать? Я должен идти в современную церковь за примерами? Или в современную семинарию? Должен ли я позволить учителям и богословам, которые никогда сами не слышали голоса Божьего кроме как через Библию, стать моими наставниками в том, как правильно слышать Его голос? Разве современный проповед­ник лучший пример для меня, чем Иисус, апостолы, Агав, Анания или другие новозаветные персонажи? Должен ли я искать примеры вне Библии о том, как слышать голос Божий? Могу ли я позволить человеку, который ни разу не видел чуда и не совершал исцеления, наставлять меня в вопросах сверхъ­естественного? Можно ли брать уроки плавания у того, кто сам не умеет плавать?
Есть еще один богословский аргумент, который следует рассмотреть и который мешает людям слышать голос Божий. В действительности это просто очень сильный страх, тонко представленный как богословское доказательство.

Дата добавления: 2015-07-19