Страх разрушения Божьего авторитета

Многие утверждают, что всякое откровение от Бога обла­дает одинаковым авторитетом, записано оно в Библии или нет. Я пытался доказать на протяжении всей моей книги, что авторитет Библии уникален. Во время написания Библии бы­ло очень много других откровений, которые так и не вошли в Библию. Нам досталась малая часть того, о чем говорил Ии­сус, однако все Его слова были Божественным откровением (Ин. 12:49-50; 5:19). Без сомнения, апостолы произнесли еще много откровений, которые не попали в Библию, некоторые их послания даже утерялись. Пророчества среди христиан­ских церквей процветали довольно сильно, но немногие из них попали в Библию. Почему же только маленькая частичка откровений попала в канон, остальная же огромная часть осталась за его пределами?
Ответ в том, что Бог избрал слова Библии, имеющие уни­кальный авторитет для всей Церкви Божьей (2Тим. 3:16-17). Очевидно, остальная часть откровений такого авторитета не имела. Она была потеряна для церкви. Но откровения Божьи в Библии выражают Божьи правила для всех людей во все времена. Даже во время написания Библия, имела авторитет превыше неканонического откровения.
Например, Павел писал следующее.
"Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни; а кто не разумеет, пусть не разумеет" (IKop. 14:37-38).
Павел понимал, что он пишет Священное Писание, кото­рое будет над всеми другими неканоническим откровениями.
Он также понимал, что многие люди будут ошибочно при­нимать свои мысли и слова за истинное откровение, противо­речащее библейскому. Проще было бы объявить все некано­нические откровения вне закона и сказать, что Бог может го­ворить только через Библию. Но Павел нашел другое реше­ние. Сразу же после своего предупреждения о внебиблейских откровениях он пишет: "Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать, но не запрещайте говорить и языками" (IKop. 14:39).
Этими словами он поощрил христиан использовать два са­мых противоречивых, злоупотребляемых и "опасных" дара. Те дары, которые могли компрометировать уникальный автори­тет Библии, согласно современным богословским писателям.
Итак, хотя Павла и беспокоило злоупотребление внеби- блейскими откровениями, он не запрещал их использование. Почему? Потому что они были нужны для здоровья церкви и потому что существовали фильтры для их контроля. Личные откровения должны были сначала пройти через фильтр уни­кального авторитета Библии. Ничто противоречащее Библии, не могло быть признано за истинное откровение. Поэтому, когда в Фессалоники пришли "пророки" с лжепророчеством, как будто имея слово от апостолов, что день Господень уже настал, Павел написал церкви, что не нужно тревожиться, по­тому что это пророчество противоречило предыдущему уче­нию апостолов которое, впоследствии вошло в канон (2Фес. 2:1-12). Пророчество также противоречило учению Иисуса (Мат. 24:1-35). Новозаветные христиане судили о каждом про­рочестве согласно стандартам записанного Слова.
Это не означает, однако, что каждое пророчество, прямо не противоречащие Писанию, автоматически является пра­вильным. Дух Истины может привести нас к познанию всякой истины, если мы имеем уши, чтобы слышать (Ин. 16:13). Когда Агав предсказал, что Павел будет схвачен, друзья неправиль­но применили пророчество, умоляя его не идти в Иерусалим (Деян. 21:10-12). Пророчество и применение не противоречили Писанию, но Павел не обратил внимания на просьбы друзей и пошел в Иерусалим. Почему? Потому что Дух Святой уже открыл ему, что он должен пойти (Деян. 20:22-23).
Некоторые могут утверждать, что нельзя использовать пример с Павлом, потому что откровения, данные ему, имеют такой же авторитет, как и Библия, поэтому он вынужден был повиноваться ему. Они утверждают, что это были такие же слова, как и в Библии, "слова Самого Бога". Возьмем, к приме­ру, Деяния 16:6-10 и исследуем это место Писания.
Случай испытания
Павел и его спутники намеревались пойти в Малую Азию, чтобы проповедовать там Евангелие, но Дух Святой запретил им. Повинуясь видению, Павел попал в Македонию и пропо­ведовал там. Согласно Фовлеру Байту, такое откровение Свя­того Духа не может иметь место сегодня, потому что руковод­ство, данное Павлу, было "Божьими словами, всегда ясно и четко дающими направление и имеющими абсолютный и не­сомненный авторитет". Другими словами, если мы с вами утверждаем, что Бог говорит сегодня через видение или сон, мы, согласно Вайту, говорим, что такое откровение будет на одном уровне со Священным Писанием. Конечно же, никто этого вслух не говорит, по крайней мере, я не слышал. Но Вайт считает, что любое откровение от Бога имеет такой же авторитет, что и Библия. Но так ли это?
Видение идти в Македонию, которое получил Павел, было действительно от Бога. Как только Павел и его спутники при­шли к выводу, что это видение означает проповедь Евангелия в Македонии, они, естественно, решили немедленно повино­ваться ему, хотя откровение было вне Писания. Указание бы­ло личное Павлу и его миссионерской группе. Бог позволил, чтобы это личное направление стало частью библейского от­кровения. Почему? Разумеется все верующие, не должны идти и проповедовать Евангелие в Македонии. Тогда почему же Дух Святой побудил Луку включить это видение в книгу Деяний? Согласно Павлу, как только эта история становилась частью Писания, оно должно быть "полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим. 3:16).
Если мы считаем, что сегодня Бог говорит только через Писание, то эта история не имеет никакой ценности. Если Бог более не дает указания через видения (Деян. 16:9), если Он более не говорит через Святого Духа (Деян. 16:6, 7), тогда ка­кой смысл во всех этих историях? Никакого, если мы не при­дадим особый смысл этим историям, чтобы извлечь из них несколько богословских аксиом о Божьем водительстве. Но эти истории даны вовсе не для понимания Божьего невиди­мого руководства. Они говорят о конкретном направлении от Святого Духа для пользы служения. Если мы истолкуем эти истории так же, как, например, историю о бедной вдове, по­ложившей две лепты (Лук. 21:1-4), тогда это должно стать для нас примером, обучающим, как Бог дает указания в нашем служении и наставляющим нас в праведности, чтобы мы уви­дели, как Павел отказался от своих собственных планов слу­жения и принял планы Святого Духа. Этот пример служит также выговором исправления тем, кто считает, что Бог гово­рит нам только через Библию.
Непонимание истинного откровения
Еще одна проблема, которую видит Байт и его единомыш­ленники, утверждая, что откровение Бога внутри и вне Би­блии имеет одинаковый вес, это отсутствие гарантии, что можно понять указания, данные этими средствами. Байт рас­суждает, что если Бог произнес слова "только что с неба" и они имеют важное стратегическое значение для исполнения Божьих планов, то почему же Небесный Отец не удостоверит­ся, что Его слова были восприняты и поняты на земле? Какую ценность имеет видение или откровение, если Бог не делает ничего, чтобы гарантировать понимание этого откровения?
Но где у нас гарантия, обеспечивающая правильное и не­медленное понимание Библии или другого Божьего открове­ния? Петр говорил, что некоторые слова Павла было трудно понимать (2Пет. 3:16). А Петр ведь был апостолом! Помните, что многие слышали всего лишь гром, когда прозвучали слова Отца к Иисусу, хотя голос звучал как раз для них (Ин. 12:27-30). Слышимый голос был откровением, хотя Бог ничего не сделал, чтобы все обязательно поняли эти слова. А что мы скажем по поводу Коринфских христиан, которые имели трудности с пониманием приветствия одного послания Павла: "Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа..." (2Кор. 1:1)? Павлу пришлось уделить достаточно много места в послании, защищая свое апостольство перед церковью, которая приняла лжеапостолов на его место (2Кор. 10:1-12:21). А ведь Павел был их духовным отцом (IKop. 4:15)! Бог в Писании говорит нам слова истины, но их мало просто прочитать, чтобы по­нять. Ключ к пониманию любого Божьего откровения лежит, во-первых, в проявлении Его воли, и во-вторых, в состоянии нашего сердца.
Байт обвиняет Вайне Грудем и меня в том, что мы верим в ненадежное личное откровение. Если он имеет в виду, что мы можем неправильно понять или применить его, что приведет к заблуждению, тогда он прав. Если же он считает, что Бог может дать ошибочное откровение, тогда он абсолютно не­правильно понял нас. Богу невозможно солгать (Евр. 6:18). Он никогда не даст откровение с погрешностями. Однако вполне возможно, что мы, люди, неправильно истолкуем Его открове­ние. Но мы можем сделать неправильные выводы из Библии, видения, сна или любой другой формы истинного откровения.
Авторитет личного божественного откровения
Вайт и его единомышленники ценят Библию превыше все­го и хотят защитить ее авторитет. За это их можно похвалить. Но их позиция не защищает авторитет Библии и не решает проблему авторитета личного откровения от Бога.
Вайт говорит следующее:
"Бог руководит и направляет Своих людей Святым Духом в применении Своего записанного Слова через побуждения, впечатления, мысли и другие подобные явления. Однако все эти переживания следует очень хорошо отличать от открове­ний Духа. Итак, хотя через просвещение и направление Духа и могут возникать такие явления, как побуждения и впечатле­ния, их нельзя ни в коем случае принимать за проявления би­блейских духовных даров, таких как пророчество и языки или их соответствия (видения, сны, голоса и т.д.)".
Другими словами, Божье практическое руководство следу­ет "хорошо отличать" от Божьего откровения через пророче­ство, языки, видения, сны или голоса.
Здесь мы находим две поразительные детали. Во-первых, он не приводит ни одного стиха Библии в поддержку этого различия между Божьим водительством и Божьим откровени­ем. Вместо Писания он цитирует Джона Муррея, который то­же не ссылается на Библию. Вайт предлагает установить такое различие, которое не только не подтверждается Писанием, но даже противоречит ему. По поводу своего путешествия в Ие­русалим Павел говорил: "Ходил же по откровению и предло­жил там, и особо знаменитейшим, благовествование, пропове­дуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался" (Гал. 2:2).
Разве это не было конкретное, практическое и географи­ческое указание? Разве оно пришло не от Святого Духа? Оче­видно, Павел не замечал этого различия между водительством Святого Духа и Его откровением, как это делают некоторые современные христиане.
Вторая поразительная деталь в рассуждений Вайта заклю­чается в его утверждении о том, что "Бог руководит и направ­ляет Своих людей Святым Духом в применении Своего запи­санного Слова через побуждения, впечатления, мысли и дру­гие подобные явления". Откуда Вайт знает, что Бог руководит и направляет Своих людей Святым Духом через побуждения, впечатления, мысли и другие подобные явления? Он не мо­жет в Библии найти доказательство этому утверждению. Он уже сказал, что примеры водительства в Библии являются "словами Самого Бога", то есть равными авторитету Библии. И Вайт не верит, что такое водительство доступно нам с вами сегодня. Оно ушло в прошлое, как только был закрыт канон. Предлагает ли Вайт хоть одно место Писания в поддержку то­го, что Бог будет давать "побуждения" христианину и таким образом руководить им? Нет, не предлагает. Вообще-то, слово "побуждает" никогда не стоит в Библии рядом со словом "Бог". Вайт просит нас поверить в такого рода водительство, которого и в помине нет в Библии!
Итак, возвращаемся к нашему первоначальному вопросу. Откуда Вайт знает, что Бог руководит нами через побужде­ния? Может, Вайт хочет стать для нас примером Божьего во­дительства? Имеют ли его предположения больший вес, чем Библия? Помните, он запретил нам использовать примеры из Библии, как возможную реальность для наших дней, понимая, что такого рода доказательства наоборот уводят нас прочь от Библии. Именно это и делает Вайт, не предлагая нам ни еди­ной выдержки из Писания в поддержку своей эксперимен­тальной формы Божьего водительства. И это еще не все.
Он ничего не говорит о природе этого водительства. Ка­ким авторитетом обладает оно? Можем ли мы игнорировать его? Каким авторитетом обладает это водительство по отно­шению к Библии? Кто-то может спросить: "Если это водитель­ство от Бога, может ли оно быть менее авторитетно, чем Пи­сание?" Вайт не отвечает ни на один из этих вопросов, остав­ляя проблему открытой. Как может водительство Духа через "побуждения, впечатления, мысли и другие подобные явле­ния" иметь какую-нибудь ценность для христиан, если "Небес­ный Отец не удостоверится, что Его слова были восприняты и поняты на земле".
Как только вы соглашаетесь, что есть другая форма Божьего водительства, кроме Библии, перед вами сразу же встает вопрос авторитетов. И не имеет никакого значения, как вы называете Божье водительство. Называйте его "побуж­дениями", "внутренним голосом" или как угодно. Если это от Бога, обязаны ли вы повиноваться ему? Имеет ли это такой же авторитет, как и Библия? Нет, потому что Писание имеет авторитет над всеми верующими, на всяком месте и во все времена. Божественное же водительство авторитетно только для того человека которому оно было дано. И личное води­тельство никогда не дается с тем, чтобы мы контролировали другого человека.
Отрицая, что Бог говорит с нами другими способами, кро­ме Библии, Вайт только слегка уклонился, но так и не решил проблему личного Божьего общения с человеком. Он призна­ет следующее.
"... если Библия действительно учит церковь слышать го­лос Божий как со своих страниц, так и через "свежие слова с неба", тогда составители настоящего труда виновны по мень­шей мере в угасании Духа, если не в прямом восстании про­тив голоса Божьего. Мы более всех остальных должны подду­вать этот огонь даров Святого Духа, через которые Бог мог бы говорить со Своей церквью сегодня (см. 2Тим. 1:6)".
С этой частью его статьи я хотел бы от души согласиться.
Ценность новозаветного опыта
Если библейские примеры сверхъестественных явлений и проявления Божьего голоса не имеют отношения к нашему времени, тогда следует искать подтверждение этого в Библии, а не в субъективных богословских неподтвержденных тео­риях. Насколько я пониманию ситуацию, этого еще никто не сделал. Как можно это сделать? Где можно найти в Новом За­вете подтверждение, которое утверждало бы, что случаи, опи­санные в самом Новом Завете, потеряли свою актуальность?
Каким образом законченная Библия могла заставить ново­заветных христиан отнести большую часть Божьих способов откровения в прошлое? Они ведь могли слышать Бога в виде­ниях и снах и в то же время не компрометировать авторитет Библии. Почему же мы не можем этого сделать? Разве мы не в лучшем положении для правильного истолкования видений и откровений, имея полную Библию? Кроме того, большая часть откровения, данного во время Новом Завете, не пересекается с самой Библией. Например, Бог давал указания для конкретного служения (Деян. 8:26; 9:10-19; 10:1-23; 13:2), предупреждения (20:22, 23; 21:10-11) и ободрения в особых случаях (18:9-10; 27:23-26). Конечно же, Новый Завет дает нам принципы, и Бог может использовать Писание для того, чтобы давать нам указания в жизни, но Новый Завет не может дать конкретного указания, где проповедовать Евангелие, а где нельзя и так далее. Духу Святому пришлось Самому сказать Павлу* где проповедовать и где не стоит (16:6-10). И Он сказал подобное и мне, а иначе я не поехал бы туда, где Он желал меня видеть. Я никогда бы не увидел этого откровения в са­мой Библии.

Дата добавления: 2015-07-19