Социология досуга

сти. Так, напр., Ритцер считает, что суще­ствующая в соц-и поляризация микро- и макроконцепций, а также противопос­тавление субъективистских и объективи­стских теорий могут быть преодолены на путях использования диалектических принципов познания, к-рые разрабаты­вали К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммелъ и Г. Гурвич.

Лит.: Очерки по истории теоретиче­ский соц-и 20 столетия. М., J 994; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2, 3. М., 199S; Култы-гин В. П. Классическая соц-я. М., 2000; Магсще В. Reason and Revolution. Ν.Υ., 1941; Gurvich G. Dialectique et Sociologie. P., 1962; Horkheimer M., Adorno Th.W. Dialektik der Awiklaning, Fr./M., 1969.

М.С.Комаров, С.М.Митина

СОЦИОЛОГИЯ ДОСУГА - направле­ние в прикладной соц-и, связанное с изучением соц. аспектов развития сферы досуга посредством социол. методов и процедур. Возникновение С.д. следует отнести к 20—30-м гг. 20 в. и связать сначала с иссл-ми ученых США и стран Зап. Европы массовых соц. феноменов (работы, семейных отношений, жизни горожан), а затем и специальных обсле­дований досуговой деятельности в этих странах. Поток материалов о досуге на­растает во 2-й пол. 20 в., что объясняет­ся широким распространением в странах Запада 8-часового рабочего дня, двух выходных дней в неделю, массовым раз­витием туризма и др. Немалый интерес к С.д. проявляют также специалисты маркетинговых коммуникаций и иссле­дователи потребительского поведения людей.

Зарождение отечественной С.д. пада­ет на кон. 1960-х гг. Советские социоло­ги активно включались в междунар. иссл-я (в частн., в рамках изучения бюд­жетов времени). В советском общество­ведении интерес социологов к досугу нас. приобретал во мн. иные целепола-гающие и содержательные ориентации. Напр., теор. аспекты изучения досуга связаны со след. направлениями: досуг как непосредственный опыт индивидуу­ма; досуг как существование чел. (экзи-

стенциальная модель); содержательный досуг как условие всестороннего разви­тия личности; теории соц. идентичности и соц. взаимодействий, применимых к изучению досуга. Успешно развивался анализ обращения людей в свободное время к разным занятиям: к чтению, са­модеятельному творчеству, любитель­ским занятиям и т.п. Немало усилий отечественные исследователи приложили к изучению культуры досуга, под к-рой понимался опред. уровень, качественное своеобразие использования свободного времени, его результативность для рек­реации и творческого развития лично­сти. Вместе с тем советские социологи мн. брали из арсенала зарубежной ис­следовательской практики изучения до­суга, напр,, институциональный подход к досугу; политологические трактовки досуговой деятельности; гуманистиче­ская теория понимания досуга.

В постсоветский период изучение досуга граждан России приобретает свои особенности. Отечественные со­циологии, анализируя реальные процес­сы проведения досуга представителями разных гр. нас. в условиях нынешних реформ, сосредоточивают внимание не столько на творческих, сколько на рек­реационных аспектах свободного време­ни. Более подробному, чем раньше, изучению подвергается досуг в разных соц. средах и слоях — досуг высоко­обеспеченных, среднеобеспеченных сло­ев, безработных, малообеспеченных се­мей и др.

Лит.: Лруденский Г.А. Опыт изучения внерабочего времени трудящихся // Соц-я в СССР. М., 1985; Колпаков Б. Т. Культура досуга. Киев, 1990; Орлов А.С. Прокофьев В. В. Ленинградцы: типология досуга // Социол. иссл-я. 1990. № 11; Труд, быт и отдых трудящихся: Сб. М., 1990; Трегубое Б.А. Свободное время мо­лодежи: Сущность, типология, управле­ние. СПб., 1991; Киселева Т. Г. Теория досуга за рубежом. М., 1992; Мурзин А.Э. Актуально ли изучать свободное вре­мя? // Социол. иссл-я. 1993. № 11; Ор­лов А.С. Cou-я рекреации. М., 1995.

.. Г.А. Аванесова

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ - прошла длительный истор. путь, начало к-рому было положено Г. Спенсером (Англия), О. Контом, Ф. Ле Пле (Франция), В. Вундтом, Ф. Теннисом, Г. Зиммелем (Германия), У. Самнером, Л. Уордом (США) и т.д. На протяжении мн. деся­тилетий господствующее положение в С.з. занимал позитивизм. В дальнейшем в развитии С.з. можно выделить три социол. парадигмы: 1) «соц. фактов» (Э. Дюркгейм). Эта парадигма сводит соц. реальность к двум гр. соц. фактов — соц. структурам и соц. ин-там; 2) «соц. дефиниций» (М. Вебер). Стратегический элемент этой парадигмы — тот способ, посредством к-рого опред. соц. факты. Важнейшим объектом изучения явл. ин-трасубъективность и интерсубьектив-ность и как рез-т — действие. Соц. пове­дение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием соц. реаль­ности. Соц. реальность понимается как совокупность значений, символов и т.п.; 3) «соц. поведения» (Б. Скиннер). Эта парадигма уходит корнями в психол. традицию амер. психологии. Особый ак­цент делается на проблеме вознагражде­ния желаемого и наказания нежелаемого поведения.

Этим осн. парадигмам С.з. соответст­вуют и опред. виды социол. теорий. Так, парадигма «соц. фактов» интерпретиру­ется с позиций теорий: структурно-функциональной, системной и кон­фликтной. Структурно-функциональная теория исходит из того, что об-во пред­ставляет собой наиб, общую соц. систе­му, составляющими элементами к-рой выступают менее общие системы: соц., культ., личностная и т.д. Разновидностя­ми структурно-функциональной теории явл. «функциональное обоснование об-ва» Д. Аберле, функционализм ран­него Т. Парсонса, модель структурного функционализма Р. Мертона, неофунк­ционализм Дж. Александера и П. Поломи, к-рые опред. его как самокритику функ­циональной теории, осуществляемую в целях поиска более широкого интеллек­туального потенциала, оставаясь в то же время в пределах его основополагающих

принципов. Теория соц. конфликтов, становление к-рой связано с именами Р. Дарендорфа и Л. Козера, рассматри­вает как диалектическую социетальную систему, стремящуюся к соц. изменению. Вследствие этого существование об-ва опред. конфликтом, в основе к-рого ле­жат конкуренция и эксплуатация.

Конфликт понимается не только как борьба кл., но и как «конфликт» разл. соц. гр. — этнич., профессиональных и т.д. В парадигме «соц. дефиниций» наиб, значимой явл. теория действия со­циального, основы к-рой были заложены трудами М. Вебера, а позднее Парсонса и Р. Макайвера. Особое место в обосно­вании принципов этой теории занимает наследие Парсонса. Он пытался развить такую понятийную систему, к-рая отра­жала бы системные черты личности, культуры и об-ва. Для него индивид есть поле пересечения разл. соц. сил, прежде всего сил символических, содержащих нормативные элементы. Нормативное взаимодействие возникает между инди­видами, разделяющими общие символы, к-рые организованы в опред. системы. «Символ и ческое взаимопрони кновен ие-означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Соц. поря­док понимается Парсонсом не как «рав­новесие», а как «неслучайность» взаимо­действия.

К парадигме «соц. дефиниций» отно­сится также теория ттеракционюма символического. Термин введен Г. Блуме-ром, основоположником Чикагской шко­лы интеракционизма. Центральная кате­гория — «значение», к-рым обладает весь практический мир чел. Для инте­ракционизма не считается принципиаль­но важным четко различать предметное действие, в к-ром чел. входит в матери­альный контакт с окружением, и дейст­вие как акт сознания. Это находит выра­жение в тенденции интеракционизма трактовать природу предметов как тво­римую почти исключительно значения­ми, к-рые они приобретают для субъек­та, действующего с этими предметам!'. Субъективистское понимание «значе­ния» в интеракционизме обусловливает

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ

и субъективный индивидуализм мето-дол. программы ее теоретиков. Они ис­ходят из того, что соц. действие следует изучать с позиций актора, деятеля, т.е. вжиться в его роль и смотреть на мир и ситуацию в соответствии с его оценками и толкованиями. При таком подходе, с т.з. индивида как центра соц. мира, от исследователя ускользают важнейшие соц. факторы, к-рые влияют на действия людей, но непосредственно не постига­ются ими, не входят в состав повседнев­ных мотиваций действия.

На формирование феноменологиче­ской теории в соц-и (см. Социология фе­номенологическая), также включенной в парадигму «соц. дефиниций», большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля. В наст, время эта теория получила системное изложе­ние в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Важным ответвлением феноменологиче­ской, социол. теории явл. этнометодоло-гия. Представители данного направления считают, что, вступая во взаимодейст­вие, каждый индивид имеет представле­ние о том, как будет (или должно) про­текать это взаимодействие, причем пред­ставления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда про­граммное положение этнометодологии: «Черты рациональности поведения долж­ны быть выявлены в самом поведении». Именно поисками этой рациональности и занимается этнометодология.

К парадигме «соц. поведения» можно отнести теорию чистого психол. бихе­виоризма (Р. Бёгесс, Д. Бишелл). Эта теория представляет одну из форм пси­хол. редукционизма. Она сводит поведе­ние социальное к поведению психол. и использует для его описания биол., и психол. понятия. К этой же парадигме относится обмена соцальиого концепция (Дж. Хоманс, П. Блау). Здесь индивид рассматривается как организм с биол. потребностями, ищущий вознагражде­ния. Предполагается, что индивид в по­исках вознаграждения способен произ­водить неосознанные и рациональные

расчеты соотношения «затрат и возна­граждения» при нахождении своей ли­нии поведения. Содержание теорий соц. обмена основано на формальной разра­ботке и уточнении установок утилита­ризма.

В нач. 1930-х гг. в развитии совр. социол. теории выявляется феномен когерентности макро- и микросоциоло­гических теорий, субъективного и объ­ективного подходов к пониманию соц. реальности. Такого рода теории с разл. концептуальных позиций обосновывают когерентность уровней соц. реальности, а также идею интеграции микро- и макротеорий, хотя представители разл. социол. школ делают акцент преимуще­ственно на одном из уровней. Тем не менее проблема микро- и макроинте­грации доминирует в совр. С.з., и ее решение, возможно, будет означать пе­реход к качественно новому уровню со­циол. теор. мышления.

Теория «структурации» Э. Гидденса исходит из того, что само различие мик­ро- и макроуровней не явл. плодотвор­ным, необходима их интеграция. Осн. содержание теории Гидденса заключено в понятиях структуры, системы и дуали-стичности структуры. Соц. системы оп-ред. им как репродуцированная соц. практика. Они не имеют структур, но обладают структурными свойствами. Структура проявляется (в соц. системах) в «репродуцированной практике» и па­мяти, ориентирующей поведение людей. Т.о., Гидденс связал структуру в виде правил и ресурсов и с макроуровнями (соц. системы), и с микроуровнями (па­мять), и эту интеграцию он рассматрива­ет как свое гл. науч. достижение. Осн. вывод Гидденса сводится к тому, что ин­дивиды и структуры не могут быть неза­висимыми друг от друга. Свойства соц. систем рассматриваются и как средство, и как рез-т практической деятельности индивидов; и эти системные свойства в свою очередь рекурсивно организуют практику индивидов.

Значительным вкладом в решение проблемы микро- и макроинтеграции явл. теор. иссл-я Александера, известные

Дата добавления: 2015-07-19