Сознание кризисное

В истории философии и науки С. как специфическое свойство психики было выделено из целостной психической деятельности достаточно поздно. Совр. подход к пониманию и изучению С. бе­рет начало в философии Нового време­ни. Как известно, Р. Декарт рассматри­вал его как особую субстанцию, откры­тую лишь для самосознающего субъекта.

Понятия «психика» и «С.» не тожде­ственны по объему, психика включает в себя как осознаваемые, так и неосозна­ваемые психические процессы (бессоз­нательное).

Особо важную роль в изучении С. сыграл принцип историзма, согласно к-рому оно опред. истор. формами об­ществ, бытия. Для этого подхода в кач-ве исходного пункта анализа С. берется чувственно-предметная деятельность чел. и обществ.-истор. практика, преобра­зующая как объективный мир, так и са­мого чел. Решающим фактором возник­новения С. оказались коллективные формы жизнедеятельности предчеловека и создание и использование им искусст­венных орудий труда. Коллективный об­раз жизни и обществ, характер труда требовали особых форм объективизации актов С, что в конечном счете привело к возникновению чел. речи как особой знаковой деятельности (вторая сигналь­ная система по И.П. Павлову). Яз. стал выполнять функции носителя реального существования содержания С. и обще­ния между людьми.

Существенным свойством С. явл. его активность, суть к-рой заключается в из­бирательности актов восприятия и взаи­модействия чел. с окружающим миром.

Бытие чел. отражается не только в его индивидуальном С, но и в разл. формах обществ. С: науке, философии, религии, искусстве, полит., нравствен­ном, правовом С. и С. разл. соц. групп. Обществ, С. не сумма С. отд. личностей, а особая система, имеющая относитель­но самостоятельное существование и оказывающая влияние как на отд. лич­ность, так и на разл. соц. гр.

Лит.: Бехтерев В.М. Сознание и его границы, Казань, 1888; Рубинштейн С.Л.

Бытие и сознание. М., 1957; Спир-кин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Леонтьев Λ.Η. Проблемы развития психики. М,, 19S6; Иваницкий A.M. Соз­нание: критерии и возможные механиз­мы // Мозг и разум. М., 1994; Голен-ков СИ. Культура, смысл, сознание (сознание в предмете философии куль­туры). Самара, 1996; Дельгадо X. Созна­ние. М-, 2000; Лекторский В.А. Эписте­мология классическая и неклассическая. М., 2001; Гроф С. Колотропное созна­ние. Три уровня чел. сознания и их влияние на нащу жизнь, М., 2002.

Г.Х, Шингаров

СОЗНАНИЕ КРИЗИСНОЕ - сознание, основывающееся на постулате о ради­кальной несостоятельности зап. об-ва, зап. культуры и цивилизации вообще. У истоков С.к. стояли композитор и мыслитель Р. Вагнер с идеей «гибели бо­гов» индивидуалистической зап. культу­ры и Ф. Ницше с идеей «декаданса» зап. культуры. Свое развитие и популяриза­цию эти идеи получили в концепциях О. Шпенглера («закат Европы»), М, Хай-деггера («забвение бытия»), Г. Марселя (пессимистическое представление о «кон­це чел.»). В неомарксизме, пытавшемся соединить ницшеански-вагнеровский, а отчасти и экзистенциалистский ком­плекс идеи с выводами «классического марксизма» об истор. исчерпанности кап. формации, С.к. нашло свое выраже­ние в тезисе о «поражении» зап. культуры и «неудаче» зап. цивилизации (М. Хорк-хаймер, Т, Адорно). Эта тенденция пре­обладала в 10—20-х гг. (гл. обр. в Европе) и 60-х — 1-й пол, 70-х гг. 20 в. (как в зап. Европе, так и в США), оттеснив на «пе­риферию» обществ, сознания противо­стоящую ей тенденцию стабилизацион­ную, к-рая доминировала в обществ, соз­нании Запада в 30—40-е гг. и с кон. 70-х гг. 20 в. вновь выступила на перед­ний план.

В теор. соц-и С.к., рождающееся из концепции глобального кризиса об-ва и его культуры, с неизбежностью приходит к той или иной версии «кризиса» соц-и, предполагающего необходимость ради-

Дата добавления: 2015-07-19