Секуляризация

СВЯЗЬ СТАТИСТИЧЕСКАЯ - зависи­мость между величинами случайными, не имеющая строго функционального (де­терминистского) характера. В наиб, об­щем виде измерение Сх. между двумя переменными можно определить как из­мерение степени того ограничения на­блюдаемого разнообразия значений од­ной переменной, к-рое вызывается тем, что эта переменная рассматривается не сама по себе, а как элемент системы, со­стоящей их двух рассматриваемых пере­менных. Формализовать это представле­ние можно по-разному. Отсюда — мно­жество коэффициентов парной связи (см. Показатели корреляции, Коэффици­енты парной связи номинальных призна­ков). Еще более разнообразным может быть измерение Сх. между неск. пере­менными, понимание к-рой опирается на сходные соображения. О соотв. мето­дах см. Анализ данных, Анализ многомер­ный статистический, Таблица сопряжен­ности многомерная.

Лит.: указана в выделенных ст,

ЮН. Толстова

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. saeculum) -1. Длительный отрезок времени, «мира», как «мира, находящегося под властью сатаны»; 2. В римском праве — возвра­щение в «мир» члена религ. ордена; 3. В 17—18 вв. — процесс изъятия земель из церковной и монастырской собствен­ности или владения; 4. Уменьшение зна­чения и влияния религии в об-ве и со­знании людей. Ее проявления весьма многообразны как по форме, так и по содержанию: это и совр. альтернативные движения, молодежная культура и «тео­логия освобождения», «невидимая рели­гия», тяга к оккультизму и колдовству, связанные с возможностью выбирать свои собственные идеологию и религию, а не следовать им по традиции от рожде­ния до смерти. С. затрагивает самые разл. сферы об-ва, культуры, соц. гр, и ин-ты, равно как сознание и поведение отд. чел., а также его взаимодействие с др. людьми.

Трактовка С. во мн. зависит от того, как опред, религия и каково отношение

ученого к ней. Одни авторы считают, что нет такого явления или процесса, к-рый можно было бы назвать С. По их мне­нию, он скорее представляет собой раз­новидность антирелигиозной идеологии, чем науч. понятие. Др. считают процесс С. установленным фактом, рассматривая его как необратимый процесс, прису­щий современности, ведущий к сокра­щению сферы действия религии, паде­нию ее влияния и значения как для об-ва в целом, так и для отд. индивида. Между этими крайними т.з. есть мн. др., приближающихся к тому или иному по­люсу.

Согласно классификации амер. со­циолога Л. Шайнера существует шесть типов концепции С.

В рамках первого типа С. обозначает­ся как упадок религии. Амер. социолог Б. Вильсон опред. ее как «процесс, в хо­де к-рого религ. ин-ты, сознание и практика теряют свою соц. значимость». Причем, не религ. практика и не религ, ин-ты, а религ. сознание — сфера наиб, заметных и глубоких изменений. Инсти­туциональная оболочка может даже со­храняться, но содержание религии и ре­лиг. сознания становится совершенно иным, что и позволяет говорить о нали­чии С. Такое определение можно счи­тать С.сознания.

В концепциях второго типа (М. Ве-бер, Г. Пфаутц, П. Бергер и др,) внима­ние акцентируется на изменениях в са­мих религ. гр. и ин-тах, в к-рых на сме­ну ориентации на «иной мир» приходят ориентации на «этот мир», а на смену традиционной этике приходит прагмати­ческая этика. К этой перспективе отно­сится тезис Вебера о протестантской этике и разл, совр. эмпирические иссл-я этой области, а также концепция Берге­ра, к-рый мн. писал о «конформизме ре­лиг. гр.», проникнутых «духом рацио­нального расчета» и все больше внима­ния уделяющих не Богу, а реальным земным проблемам. Активная светская (полит,, культ, и др.) деятельность религ. орг-ций оказывается здесь важным по­казателем С. Данное определение С. можно назвать С. религ, гр.

СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ

Для третьего типа концепций (Т. Парсоис, Р. Белла и лр.) характерно понимание С. как следствия все боль­шей структурной дифференциации об-ва, отделения религии как соц. ип-та от др. сои. ин-тов (образования, семьи, политики, права, мор., экономики и т.д.) и от об-ва в целом. Вместо того чтобы быть, как раньше, гл. источником легитимации об-ва. религия все в боль­шей степени становится частным делом чел., проблемой его индивидуального выбора. Ограничивается сфера ее влия­ния, в значительной степени утрачивают­ся функции религии как соц. ин-та, а значит, ее роль и значение η об-ве.

Однако религия, становясь делом ин­дивидуального выбора, вовсе необяза­тельно приходит η упадок. По мнению Парсопса, следует говорить не столько о С, сколько об изменении функции ре­лигии вследствие структурной диффе­ренциации в об-ве и о возникновении новых форм религии, более соотв. соз­нанию совр. чел. Белла, Бергер, Т. Лук-мап также считали, что суть феномена С. составляет процесс «индивидуализа­ции» религии, когда каждый чел. может дать свою интерпретацию традиционных верований или сконструировать собст­венную религию. Лукман — создатель концепции «невидимой религии» был одним из первых социологов, обратив­ших внимание на то, что наряду с упад­ком «нерковно-ориентированной религи­озности» может сохраняться и лаже воз­растать «внеиерковная религиозность». Данное определение С. отождествляется с внеиерковиой религиозностью.

Согласно четвертому типу концепции С. означает замену традиционной рели­гии ее «функциональными эквивалента­ми» и «религ. суррогатами» тина мар­ксизма, национализма, атеизма, рацио­нализма и т.д. В данном случае можно творить о С. как о суррогатной религи­озности.

С т.з. пятого типа концепций, С. — это процесс «десакрализации» мира. Совр. мир «десакрализуется», т.е. теряет свой свяшенный. религ. характер, по­скольку мир и чел. объясняются вполне

рационально, естеств., а не сверхъесте­ственными причинами. Это тот самый процесс, о к-ром говорили эволюциони­сты типа Д. Фрэзера, считавшие избав­ление от «предрассудка», т.е. религии, настоятельной потребностью человече­ства. Весьма сходно с данным понима­нием С. веберовское «расколдование мира», хотя Всбер говорил, скорее, об устранении магических элементов, а не религии как таковой.

И наконец, шестой тип концепций опрел. С. как сдвиг от «священного» об-ва к «светскому». Его гл. представи­телем явл. Г. Беккер, к-рый прослежива­ет изменения в этой сфере на уровне всего об-ва. а не только религии. В «свя­щенном об-ве» велика степень сопро­тивлении изменению, культ, нововведе­ниям, отсутствует эффективное взаимо­действие между соц. гр. и поддерживает­ся непрозрачная система ценностей. Для светского об-ва. напротив, характерна готовность и способность к изменению, прозрачная система ценностей, подвер­женная разд. влияниям, а нововведения Здесь приветствуются. В рамках этой концепции С. означает отказ от тради­ционного определения универсумов ра­ди утилитарных и рациональных опреде­лений. Это связано с обшей теорией соц. изменений и с понятием «откры­тая» — «закрытая» системы рациональ­ности. Данная типология была принята в кач-ве модели при анализе феномена С. в Европе.

Лит.: Р)>ткевич Е. Секуляризация «жизненного мира» и перспективы совр религиозности // Буржуазная соп-я на исходе 20 в. М., 1986; Манхейм К. К но­вой сои. философии: вызов социолога христианским мыслителям // Диагноз нашего времени. М., 1994; Кокс X. Мир­ской град. Μ., 1995; Berger P. A For Glory. The Quest for Faith in an Age of Credulity. N.Y., 1992.

Е.Д. Руткевич

СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ, или

ссмиосониопсихологическая парадигма (ССП) — рассматривает соц. коммуни­кацию как обмен действиями порожле-

СЕМИОСОЩЮПСИХОЛОГИЯ

ния и интерпретации текстов, т.е. как текстовую деятельность, в ходе к-рой выясняется, способны или не способны люди понимать друг друга. Явл. состав­ной ч. разработанной российским уче­ным, проф. Т.М. Дридзе экоантропоцен-трической человекосредовой парадигмы, исследующей соц. значимые процессы в системе «человек—среда». Сама возмож­ность человеко-средовых интеракиий осуществляется благодаря коммуникации социальной, к-рая исследуется в ССП, с одной стороны, как универсальный со­циокульт. «механизм», ориентирован­ный на взаимодействие соц. субъектов (соотв., на воспроизводство и динамику социокульт. норм и образцов такого взаимодействия), а, с др., — как интен-циональную и целеобусловленную дея­тельность, осуществляемую людьми в контексте проблемных жизненных си­туаций, лежащих у истоков любых соц. значимых проблем.

Межличностная обыденная, педаго­гическая, деловая, науч., массовая и иная коммуникация; общение людей, опосредствованное любыми видами ху­дожественного артистического и/или ли­тературного творчества; коммуникация между людьми в сфере правоотношений и в ходе выработки и принятия управ­ленческих решений в социокульт. орг-ции об-ва — все эти и др. виды ком­муникации осуществляются путем обмена действиями порождения и интерпрета­ции цельных, психологически завершен­ных, иерархически организованных со­держательно-смысловых структур (тек­стов), имеющих интенциональную (мо-тивационно-целевую) доминанту.

Интенция — понятие, пришедшее из античной философии и средневековой схоластики, где означало стремление, на­мерение, цель, направленность на к.-л. предмет. Активно используется в экзи­стенциальной и феноменологической философии. Расширительное значение приобрело в ССП, где данное понятие операционализовано применительно к анализу любых проявлений чел. актив­ности. Для этого в основу номинации положен также имплицитно присутст-

вующий здесь признак — «мотивация», характеризующий побуждающее начало чел. деятельности. Соотв., интенция трак­туется как равнодействующая мотивов и целей (точнее, искомого рез-та) деятель­ности, общения и взаимодействия лю­дей.

ССП исходит из того, что для анали­за коммуникационных процессов нали­чия категорий «речь» и «дискурс» недо­статочно — тому и др. уподобляется ка­тегория «текст», в к-рой осн. внимание фокусируется не столько на том, «о чем?», «что?» и «как?» говорится в тек­сте, сколько на том, «почему?» и «ради чего?» этот текст порождается, т.е. в чем состоит коммуникативное намерение его создателя, каким образом он это намере­ние объективирует и сколь адекватно это намерение интерпретируется партнера­ми по коммуникации. Включая разные по сложности знаки в многоступенчатые информативные связи, способствующие осуществлению опред., пусть не всегда четко формулируемой, но все же наме­ченной цели общения, чел. порождает мотивированное и в силу этого обстоя­тельства целостное содержательно-смы­словое образование как культ, объект и единицу общения.

Трактовка текста в ССП как иерар­хически организованной структуры коммуникативно- поз навате л ьных про­грамм, цементируемой обшей концеп­цией или замыслом (коммуникативной интенцией) партнеров по общению, а текстовой деятельности как механизма социокульт. коммуникации, содержит идею опредмечивания в актах знакового общения специфической потребности соц. субъектов в диалоге и партнерстве, а значит, наличия нравственной уста­новки и навыков идентификации (само­отождествления) с проблемной жизнен­ной ситуацией др. субъектов. Лишь на базе такой идентификации возможен смысловой контакт, когда благодаря адекватному истолкованию коммуника­тивных замыслов при обмене действиями порождения и интерпретации текстов-сообщений возникает «эффект диалога», взаимная ситуационная идентификация

СЕМЬЯ

партнеров по общению, к-рая приводит к совмещению в их сознании «смысло­вых фокусов» (коммуникативных доми­нант) порождаемого и интерпретируемо­го текстов. Иными словами, речь идет об эффекте «моносубъектности» как плат­форме для взаимопонимания и диалога в любом переговорном процессе, как бы широко ни трактовалось понятие «(переговоры». Итоги экспериментов об­наружили весьма широкую распростра­ненность «смысловых ножниц», к-рые в самом общем виде могут быть описаны как ситуации возникновения «смысло­вого вакуума», вызванного несовпаде­нием «смысловых фокусов» в ходе тек­стовой деятельности партнеров по об­щению.

При анализе процессов общения в рамках ССП различаются такие формы чел. активности, как поведение и дея­тельность. В кач-ве существенных при­знаков такого различия выделяют уро­вень мотивации, сопутствующий созда­нию текста, и соотв. ему меру осознания этой мотивации коммуникатором. Отли­чительной особенностью «поведения» в таком случае оказывается его спонтан­ность и стереотипность при отсутствии стремления (а часто и необходимости) к осознанию мотивов тех или иных пове­денческих актов, в то время как «дея­тельность» — осознанно мотивирован­ная активность.

В рамках ССП разработан ориги­нальный исследовательский метод — интенционального, или мотивашшнно-целевого анализа процессов общения, осн. на искусстве выделения интенции и «работающих на нее» коммуникатив­но-познавательных программ анализи­руемого текста. Разработана и техноло­гия изучения особенностей «преломле­ния» воспринятого текста в сознании чел. Сопоставление исходной, объектив­но существующей структуры конкр. тек­ста — со структурой восприятия этого же текста респондентом — позволяет определить, понятна ли ему интенцио-нальность коммуникатора, различает ли он гл. и второстепенное (речь не

идет о согласии или несогласии — толь­ко о понимании).

Эффективность процессов коммуни­кации опред. не только особенностями текстовой деятельности коммуникатора, но и социоментальными характеристи­ками партнеров по общению. Эти ха­рактеристики зависят от умения чел. оперировать знаковой информацией, его психол. готовностью к общению и адекватному постижению мотивов и це­лей коммуникатора. Выступая как ус­ловный группообразующий соц.-психол. признак, эти характеристики существен­ным образом влияют на меру адекватно­сти интерпретации коммуникативной интенции, а значит, и на саму возмож­ность диалога. Различают адекватные, частично адекватные и неадекватные интерпретации коммуникативных ин­тенций; этот феномен связывается не с врожденными кач-вами, а с особой фор­мой тренированности, с коммуникатив­ными навыками, к-рые, как показывает исследовательская практика, поддаются корректировке. Задача совершенствова­ния коммуникативных навыков лично­сти — соц. значимая, связанная с каче­ственными характеристиками того про­странственно-временного континуума, в к-ром мы все живем.

Лит.: Дридзе Т.М. Текстовая деятель­ность в структуре соц. коммуникации. М,, 1984; Она же. Соц. коммуникация как текстовая деятельность в семиосо-циопсихологии // Обществ, науки и со­временность. М., 1996. № 3; Она же. Со-циокулът. коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокульт, пространство диалога. М., 1999; Она же. Две новые парадигмы для соц. познания и соц. практики // Соц. коммуникация и соц. управление в экоантропоцентриче-ской и семиосоциопсихологической па­радигмах. М,, 2000; Адамьянц Т.З. В по­исках смыслового и эмоционального контакта // Мир психологии. 2002. № 4.

Т.З. Адамьяни

СЕМЬЯ — может рассматриваться в двух значениях: 1) соц. ин-т, характери­зующийся опред. соц. нормами, санк-

СЕМЬЯ

циями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отно­шения между супругами, родителями и детьми. Нормы могут носить законода­тельный характер или регламентировать­ся обычаями и традициями; 2) малая соц. гр., общность людей, основанная на супружеском союзе и родственных свя­зях, объединенная единой общесемей­ной деятельностью и осуществляющая воспроизводство нас, преемственность семейных поколений, социализацию де­тей и поддержание существования ее членов.

Универсальность С, ее соц. и лично­стная значимость заключается в ее спо­собности удовлетворять целый ряд фун­даментальных потребностей об-ва и чел. В семейных отношениях отражается как естеств., так и соц. природа чел., как ма­териальная, так и духовная сферы соц. жизни. Об-во заинтересовано в устойчи­вости брачно-семейных отношений, по­этому оно осуществляет внешний соц. контроль за оптимальным функциони­рованием С. и брака через систему об­ществ, мнения, средств соц. воздействия на индивида, процесс воспитания.

К важнейшим соц. функциям С. от­носятся: ]) репродуктивная. С. выступа­ет для об-ва важнейшим механизмом воспроизводства нас, его пополнения и замещения одного поколения др. Кроме того, существующие соц. нормы обеспе­чивают возложение ответственности за ребенка на конкр. гр. взрослых, чем га­рантируется выживание ребенка, а зна­чит, и самого об-ва; 2) функция социа­лизации (воспитательная) — формирова­ние личности ребенка, систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизни. С. явл. первич­ной соц. гр., в к-рой происходит переда­ча культуры, ребенок усваивает об-ществ.-истор. опыт, нормы, ценности, образцы поведения, присущие данному об-ву. В С. также осуществляется соц, самоопределение ребенка, поскольку его рождение означает юридическое и соц. определение: он получает фамилию, имя, отчество, приобретает права на жи-

лье, имущество и т.п.; 3) экон. функ­ция — орг-ция материально-бытовых условий, поддержание опред. уровня жизни, оказание хозяйствен но-бытовых услуг одними членами семьи др.; 4) ре­гуляция сексуальных отношений — воз­можность соц. контроля за сексуальны­ми отношениями благодаря тому, что законодательство, нормы и обычаи рег­ламентируют соц. приемлемые формы выражения сексуальных чувств и спосо­бов их реализации; 5) функция и психол, поддержки членами семьи друг друга. Гармоничные семейные отношения, эмо­циональное и духовное единство членов С. обеспечивают эмоциональную под­держку, стабилизацию членов об-ва, по­могают переживать трудности. Кроме этих, базовых, функций С, выделяют также шестую функцию первичного соц. контроля — регламентация поведения членов С. в разл. сферах жизнедеятель­ности, принятие ответственности и обя­зательств в отношениях между супру­гами, детьми, разными поколениями. Нек-рые авторы выделяют и седьмую функцию орг-ции досуга членов С. — посредничество С. в контакте своих чле­нов со средствами массовой культуры, информации, лит. и искусством.

Выполняя важнейшие соц. функции, С, в то же время позволяет удовлетво­рять широкий круг индивидуальных, личностных потребностей. К ним отно­сятся базовые потребности личности: в материальном обеспечении, комфорте, безопасности, удовлетворении сексуаль­ного влечения, потребности в продолже­нии рода, в родительстве, материнстве и отцовстве, самореализации в детях. Гар­моничные семейные отношения создают условия для личностного роста членов С, способствуют реализации потребно­сти в саморазвитии и самосовершенст­вовании, в познании смысла и назначе­ния своего существования.

Функции С. глубоко историчны, тес­но связаны с соц.-экон. условиями, нац. и культ, традициями, что проявляется в содержании этих функций и особенно­стях их иерархии. В основе С. лежит ин-т брака, к-рый охватывает не всю сферу

СЕМЬЯ

семейной жизни, а включает совокуп­ность норм и санкции, регулирующих отношения супругов. И crop, эволюция семейных отношений связана именно с изменением формы брака. Исходными формами брачпо-семсйпых отношений являлись кровно-родственная брачная обшность между всеми липами одного поколения и совместное воспитание де­тей в первобытном об-ве. Далее эволю­ция шла по пути выделения и упрочне­ния парных связей, от аморфных и не­долговечных до установления прочных моногамных отношений супругов. Изме­нение формы брака было связано с по­явлением собственности и вопр. насле­дования. Совр. форма брака стала воз­можной вследствие серьезных соп.-экоп. преобразований об-ва, сформировавших условия для равноправного (соц., юри­дического, нравственного) существова­ния мужчины и женшины. В ряде стран в силу культ., релит, и экон. особенно­стей в основе семейных отношений ле­жит полигамия (брак, предполагающий наличие неск. жен у одного мужчины) или (редко) полиандрия (наличие неск. мужей у одной женшины).

Виды и формы совр. С. многообраз­ны, их можно выделять по разным осно­ваниям: I) по кол-ву поколений. Олно-поколеппая семья — супружеская пара без детей. Нек-рые авторы считают, что бездетные супружеские пары не явл. С. в строгом смысле слова, поскольку не строятся на основе триединого отноше­ния супружества — родительства — род­ства. Нуклеарпая С. (двухпоколенная) — супружеская пара, проживающая с деть­ми, еше не состоящими в собственном браке. Расширенная С. (многопокодеп-ная) включает три и более поколений, проживающих вместе; 2) по наличию родителей. Полная С: имеются оба ро­дителя — отец и мать. Неполная С: С, состоящая из одного родителя (чаше ма­тери) и детей. Неполные С. могут обра­зовываться в силу разных причин, в со­ответствии с чем их разнообразие велико; 3) но кол-ву детей: бездетная, однодет-пая. мадодстпая, многодетная С; 4) по типу распределения семейных ролей.

Авторитарная С, во гл. к-рой стоит один из супругов, обладающий верхов­ной властью в решении осн. вопр. се­мейной жизни. Демократическая С: с равным распределением прав и обязан­ностей. Автономная С: с разделением сфер влияния супругов, когда муж и же­на распределяют роли и не вмешиваются в сферу влияния др.; 5) по состоянию психол. здоровья выделяются благопо­лучная, гармоничная, нормально функ­ционирующая С, С. с высоким кач-вом брака или неблагополучная, дисфунк­циональная, дисгармоничная С. (множе­ство терминов); 6) по критерию устой­чивости: стабильная С, распадающаяся или нестабильная С; 7) по признаку юридического оформления брачных от­ношений: зарегистрированная и «граж­данская» С, строящаяся на основе неза­регистрированного («гражданского» или фактического) брака.

С. проходит в своем развитии опрел, «жизненный ЦИКЛ» — смену стадий, свя­занных с ее созданием, появлением но­вых членов, их взрослением, уходом или смертью членов С. Эти изменения в со­ставе С. во мн. изменяют ее ролевое функционирование, приводя при onpej условиях к кризисам и конфликтам. Вы­деление стадий жизненного цикла С. ча­ще всею основано па изменении поло­жения детей в семейной структуре, s связи с чем выделяются след.: 1) внесе-мейное положение — выбор партнера ухаживание: 2) С. молодоженов или мо­лодые браки (до 4 лет, но до рожден»•, i первого ребенка); 3) С. с маленькими детьми; 4) зрелая С. — с детьми школь­ною возраста: 5) выход повзрослевши детей из С. — стадия «опустевшее гне>-ло»; 6) С. людей старшего возраста.

Тенденции развития брачпо-семе*-ных отношений в большинстве развило стран мира: рост значимости свободно— выбора партнера, ориентация npe^je всего па эмоциональные отношения • интересы: усложнение соц. структуре С, ее связей с внешним миром, ролево­го распределения супругов: уменьшен* кол-ва детей в С, увеличение возра вступления в брак. Среди совр. теплее

'

сети СОЦИАЛЬНЫЕ

ций изменения структуры С. выделяют уменьшение доли С. классического типа за счет доли неполных С. (вследствие внебрачных рождений и разводов), а также конкубинантных союзов и юриди­чески неоформленных сожительств. На­блюдается нек-рый рост числа С. с при­емными детьми, а также появление С. с детьми, рожденными «суррогатными ма­терями». Эволюционные тенденции в С. включают и изменения в детско-роди-тельских отношениях. Происходкт изме­нение статуса ребенка в С. от полного подчинения воле родителей до появле­ния детоцентрической С, в к-рой ребе­нок явл. стержнем, вокруг к-рого орга­низуется жизнь С.

Изменения, происходившие с ин-том С. на протяжении 20 в., получили неод­нозначное толкование в науч. лит. Мож­но выделить две противоположные т.з. на глубину и направленность семейных изменений:

* цивилизационная парадигма (СИ. Го­
лод, М.С. Маиковский, А.Г. Вишневский,
А.Н. Елизарова и др.). Изменения в
ин-те С. (переход от закрытой к откры­
той системе формирования брака, эман­
сипация женщин, эмансипация детей от
родителей, рост личной свободы каждо­
го из членов сооб-ва и т.п.) воспринима­
ются как позитивный в целом процесс
демократизации в семейной сфере, отра­
жение общемировых цивилизаиионных
тенденций;

• кризисная парадигма (А.И. Ан­
тонов, В.А. Борисов, В.М. Медков,
Н.Г. Марковская и др.). Семейные изме­
нения рассматриваются как выражение
глобального кризиса семейного образа
жизни, упадка С. как соц. ин-та, отра­
жение ценностного кризиса в об-ве в
целом. В структуре личности доминант­
ными становятся внесемейные ценно­
сти — С. и родительство неконкурентно­
способны по сравнению с такими цен­
ностями, как повышение соц. статуса,
уровня образования, квалификации, ма­
териального благополучия и т.п.

Лит.: Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Голод СИ. Стабиль­ность семьи: социол. и демогр. аспекты.

Л., 1984; Мацковский М.С. Соц-я семьи. М., 1989; Антонов А.И.. Медков В.М. Соц-я семьи. М., 1996; Андреева Т.В. Соц. психология семейных отношений. СПб., 1998; Антонов А.И. Микросоцио­логия семьи. М., 1998.

Н.Л. Москвичева

СЕТИ СОЦИАЛЬНЫЕ - рассматривае­мые в кач-ве структурных образований устойчивые соц. связи и отношения, объединяющие находящихся в коммуни­кации соц. акторов. В кач-ве соц, акто­ров могут выступать индивиды, соц. гр., орг-ции, города, страны. Под связями наряду с коммуникационными взаимо­действиями понимается также обмен ре­сурсами и деятельностью, включая кон­фликтные отношения. Понятие С.с. раз­рабатывается в рамках т.н. субъективи­стской парадигмы в cou-и, при к-рой осн. объектом изучения явл. взаимодей­ствия людей, их поведение, мотивация, ценности. Анализ С.с. позволяет опред, различия в сетевом статусе акторов и выявить гр. тесно взаимодействующих акторов, что дает возможность находить структурные свойства последних, про­гнозировать их поведение, классифици­ровать по выполняемым функциям.

Специфика социол. понятия «С.с.» ярко проявляется в соотношении, напр., с понятием «институциональная матри­ца», разрабатываемым в рамках объекти­вистской парадигмы в соц-и. Если ин­ституциональная матрица представляет собой обезличенную систему базовых ин-тов, существующих и сохраняющихся как опредмеченный рез-т деятельности соц. субъектов, то С.с. — это совокуп­ности взаимодействующих субъектов, коммуникация к-рых обусловливается наличием общей платформы для такого взаимодействия. При этом, с одной сто­роны, соц. сети формируются индиви­дуумами, с др. стороны, сети сами фор­мируют пространство социализации включенных в них людей или гр., опред. их поведение.

В кач-ве иллюстрации С.с. и их влия­ния на деятельность входящих в них соц. субъектов обычно приводят описа-

СЕТИ СОЦИАЛЬПЫК

ния науч. школ и сооб-в в рамках сои-и науки. Социол. изучение деятельности творческих личностей в науке, филосо­фии, лит. и др. областях показывает, что они обычно находятся в составе С.с, что обеспечивает им достаточно постоянный контакт (взаимодействие) с др. творче­скими личностями, обучение образцам, передачу знаний и процедур, обмен идеями, обсуждение рез-тов. Так, С.с. соединяют воедино учителей и учеников, причем, и те, и др. преуспевают в творче­стве (Платон—Аристотель, Б. Рассел— Л. Виттгеиштейп и др.). Сеть распреде­ляет культ, капитан и поддерживает вхо-дяших в нее субъектов.

Анализ С.с. получил широкое рас­пространение также при иссл-ях комму­никации и разд. соц. гр., в соц-и меж­личностных отношений в городской сре­де, политике и межлупар. отношениях, н тендерных иссл-ях и т.д.

Первоначально метол анализа С.с. возник в британской соц. антропологии (работы Дж. Барнза, Э. Ботт, К. Митчс-ла). Он был реакцией на неудовлетво­ренность принципами нормативно-цен­ностной обусловленности поведения личности, присущими структурно-функ­циональному подходу. Сложность вери­фикации нормативно-ценностного ком­понента личности породила известную сопиол. проблему соотнесения вербаль­ных ценностных суждений с реальным поведением соц. субъектов. Столкнув­шиеся с этой проблемой британские ис­следователи, отталкиваясь от выдвинуто­го А. Радклифф-Брауном понимания соц. структуры как сети соц. отношений, сделали упор на разработке эмпириче­ски проверяемых категорий соц. струк­туры. В соответствии с требованием по­зитивистской методологии они сконцен­трировались на изучении объективна наблюдаемых форм поведения, в кач-ве к-рых признаются процессы соц. комму­никации, порождающие возникновение и функционирование С.с. Анализ С.с. не может быть использован для иссл-я структуры связей между отд. признака­ми, напр.. возрастом, полом, профес-

сией, а применяется для изучения струк­туры взаимодействий.

М. Доверн выделяет в анализе С.с. четыре осн. направления — структурное, ресурсное, нормативное и динамиче­ское. Структурный, или формально-ма­тематический, подход акцентирует вни­мание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий (весе ре­бер). Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения опред. целей и дифферен­цирует акторов, находящихся в идентич­ных структурных позициях С.с, по на ресурсам. В кач-ве индивидуальных ре­сурсов могут выступать знания, престиж. богатство, раса, пол. Пол сетевыми ре­сурсами понимаются влияние, статуе, информация, капитал. Нормативное на­правление изучает уровень доверия меж­ду акторами, а также нормы, правила и санкции, к-рые влияют на их повеление в С.с. и процессы взаимодействии В этом случае анализируются соп. роли, связанные с данным ребром сети, напр.. отношения руководителя и подчиненно­го, дружеские или родственные связи. Дипамический подход — новое направ­ление в изучении С.с, акцентирующее внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени.

В связи с развитием компьютерных технологий С.с. получают новое доп. со­держание. Это модифицированное пони­мание природы С.с. как сетевых сооб-в встречается в работах Л. Гартощ К. Хэйсропсвэйта и Б. Уелманна. Зля них понятие «соц. сеть» аналогично фе­номену компьютерной сети, когда суще­ствует набор компьютеров, связанны* между собой сетью проводов. При таком подходе пол С.с может пониматься лю­бая гр. людей, находящихся во взаимо­действии, характеризующаяся обшим* соц. связями.

В российской соц-и до сер. 1990-х гт понятийный аппарат анализа С.с ис­пользовался, во-первых, эпизодически, и, во-вторых, преимущественно для изу­чения латентных, теневых процессов (напр., анализа явления «блата» в совет-

Дата добавления: 2015-07-19