Ролей социальных теории

ют их разными. Понятие «обряд» у нас преимущественно ассоциируется с религ. обрядом и культом, а понятие «риту­ал» — с обрядом нерелигиозным, цере­монией и строгим обычаем. Думается, целесообразно различать эти термины. В наст, время термин «ритуал» оказыва­ется шире понятия «обряд», и мы нико­гда не назовем обрядом, хотя бы даже и светским то, что вполне можно назвать ритуалом (к примеру, наш постоянный вопр.: «Как дела?», на к-рый мы вовсе не хотим получить ответ).

В самом общем виде Р. — это строго регламентированная, стандартизирован­ная последовательность символических действий, имеющих религ. и/или соц. смысл для большинства представителей данной общности. В Р. реализуется взаимосвязь чел. с объектом его покло­нения. Однако характер этой взаимосвя­зи может быть весьма разл. Согласно Дж. Фрэзеру наиб, древней формой ри­туальной практики была магия.

Магический Р. — это своего рода техника манипуляции потусторонними сверхъестественными силами в целях достижения практического рез-та (удач­ной охоты, хорошего урожая, причине­ния ущерба и нанесения порчи врагу и т.д.). Наиб, важными в древности бы­ли Р. (обряды) посвящения или инициа­ции (переход чел. из одной возрастной или соц. гр. в др.), а также многочислен­ные Р., сопровождавшие чел. на протя­жении всей его жизни (рождение, труд, болезнь, смерть).

Религ. Р. — совокупность действий (а также их орг-ция) в религ. общине, связанных с поклонением божествам, а затем и Богу, прошение, умилостивле­ние их. Это основа религ. культа.

Р. светский (соц.) — совокупность символических действий, к-рые регуляр­но совершаются в опред. последователь­ности и выражают связь субъекта с сис­темой соц. значимых отношений и цен­ностей; стандартизированный образец соц. взаимодействия (см. Обряд).

Лит.: Гуревич А,Я, Категории средне­вековой культуры. М., 1984; Социол. словарь Аберкромби Н. Казань, 1992;

Касьянова К. Обряды в нашей культу­ре // О русском нац. характере. М., 1994; Косарев А. Философия мифа. М., 2000.

Е.Д. Рутчевич

РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ -

совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения лично­сти и об-ва. Понятие «соц. роль» широ­ко используется в разл. соц. науках, в части., в теории социализации (Т. Пар-сонс, 3. Фрейд и др.), в соц. психологии (Т. Шибутани, Э. Зандер), в теории ма­лых гр. (У, Томас, Ч. Кули, Р. Знанец-кий), соц. антропологии (Б. Малинов­ский, А. Радклифф-Браун, С. Нейдл), в теориях среднего уровня (Р. Мертон), в социометрии (Дж. Морено), в психиат­рии.

Соц. роль с позиций социол. подхода рассматривается в двух аспектах: 1) со­вокупность норм, определяющих пове­дение личности в соц. системе в зависи­мости от ее статусного соц. положения; 2) само поведение, реализующее эти нормы. Определение понятия «соц. роль» было дано независимо друг от дру­га двумя амер. исследователями: соц. психологом Дж. Мидом и антропологом Р. Линтоном в сер. 30-х гг. 20 в. Мид — сторонник интеракционизма символиче­ского — рассматривал соц. роль как фор­му непосредственного взаимодействия людей, «ролевую игру», в ходе к-рой чел., представляя себя в роли др., усваи­вает соц. нормы и способствует собст­венной социализации. При этом каждая роль предполагает взаимодействие с др. ролями (покупателя — с продавцом, от­ца—с ребенком и т.д.). Согласно тео­рии символического интеракционизма, роли непостоянны и неопределенны, но их построение ведет к выработке образ­цов поведения. Линтон — сторонник функционализма — определял соц. роль как «динамический аспект статуса» и рассматривал ее в кач-ве единицы об­ществ, структуры. Парсонс определял роль как поведение, нормативно регули­руемое на основе общепринятых ценно­стей, и как компонент структуры соци-

РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ

алъной. Вместе с тем он не ограничился рассмотрением социума в кач-ве систе­мы рациональных ролевых отношений, а раскрыл механизмы аффективного (эмо­ционального) и нормативного регулиро­вания ролевых взаимодействий лично­сти.

В совр. соц-и понятие «соц. роль» от­ражает такое взаимодействие личности с окружающей средой и др. индивидами, когда регулярно и на протяжении дли­тельного времени чел. воспроизводит оп-ред. стереотипы (образцы) поведения, соотв. его статусному положению в конкр. обстоятельствах (напр., рук., по­купателя, продавца, пассажира и т.д.) и в конкр. соц.-истор. условиях. Каждая роль, вытекающая из опред. статуса лич­ности, в свою очередь, представляет со­бой набор прав и обязанностей по отно­шению к окружающим в конкр. ситуации индивидам (БД. ГТарышн). Диапазон и кол-во исполняемых личностью соц. ро­лей зависят от многообразия групп соци­альных, видов деятельности и отноше­ний, в к-рые включается личность, а так­же от ее потребностей и интересов.

Различают роли активные и латент­ные, не проявляющиеся в данной ситуа­ции; институционализованные (офици­альные) и стихийные. Соц. роли лично­сти зависят от конкр. истор. условий. Особенность личности заключается в полифонии (множественности) выпол­няемых ею в об-ве соц. ролей, их неод­нократной сменяемости. Каждая из этих ролей — одна из граней ее цельного об­ществ, поведения. Ролевая структура об-ва представляет собой макронабор соц. ролей, позволяющий личности на­ходиться в системе постоянного взаимо­действия социального, независимо от сферы его проявления: в экономике, по­литике, семейно-бытовой жизни, куль­туре и т.п. Так, в своем экон. поведении личность выполняет, напр. роли банки­ра, вкладчика, налогоплательщика, по­требителя, кредитора, предпринимателя, инвестора и т.д. В соответствии с испол­няемой ролью, с одной стороны, лич­ность действует, руководствуясь норма-

тивными требованиями, правами и обя­занностями, предусмотренными гос-вом и банковскими ин-тами для взаимоотно­шений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций. С др. — каждый участник этого взаимодействия в рамках установленного регламента ру­ководствуется своими личными мотивами, проявляет конкр. поведенческие уста­новки, эмоциональные реакции.

Типология соц. ролей выделяет роли аскриптивные (объективно предопреде­ляемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к опред. профессио­нальной гр.); достижительные (достигае­мые личными усилиями индивида); кон­венциональные (стандартизированные и безличные, строящиеся на основе прав и обязанностей индивида, независимо от того, кто эти роли исполняет); межлич­ностные (когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от инди­видуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений). Важны­ми компонентами Р.с.т. явл. «ролевое поведение», «действие в роли», «ролевые ожидания» (экспектации), «ролевой на­бор», «ролевой конфликт» (состояние, в к-рое чел. попадает в связи с тем, что реализуемые им роли оказываются пло­хо совместимыми); «ролевая напряжен­ность», «адаптация к роли» и др.

Однако структура личности не сво­дится к совокупности соц. ролей. Недос­таточно ролевого подхода и для изучения соц. структуры об-ва, по отношению к к-рой соц. роли явл. второстепенными, а не решающими факторами формирова­ния. Описание деятельности людей так­же не ограничивается ролевым поведе­нием, т.к. за пределами соц. роли нахо­дятся разл. формы поведения девиантного (отклоняющегося) и спонтанного. Сози­дательная деятельность об-ва формирует новые нормы и соотв. новые соц. роли личности.

Лит.: Андреева Г.М. Соц. психология. М., 2000; Макаров В.В., Василенко И.В. Философия и соц-я пола. Волгоград. 2002; Парыгин Б.Д. Соц. психология.

Дата добавления: 2015-07-19