Кюль К. Две задачи современного естественного права

KUHL К. Zwei Aufgaben fur ein modernes Naturrecht // Das Naturrechtsdenken Heute und Morgen: Gedachtnisschrift fur Rene Marcic / Hrsg. von Mayer-Maly D., Simmons P.M. В., 1983. S. 817-832.

Профессор Эрлангенского университета (ФРГ) Кристиан Кюль придерживается неокантианской традиции в понимании естествен­ного права как формального метафизического принципа. В рефери­руемой статье под "задачами естественного права" подразумеваются задачи естественно-правового мышления, "науки о принципах спра­ведливого правопорядка".

По мнению автора, естественное право в наши дни не пользу­ется авторитетом ни у философов, ни у юристов. Вопросы справедли­вости, "истинности" права рассматриваются философами на более высоком уровне абстракции, а ученые-юристы критикуют естествен­но-правовые теории за их практическую неприменимость.

Обращаясь к вопросу обоснования естественного права, автор выражает негативное отношение к материальной ценностной этике в правовой сфере. Он допускает, что абсолютный порядок ценностей мог бы служить наиболее надежным ориентиром естественно-правового мышления. Однако все попытки доказать существование и познаваемость такого порядка остаются неубедительными. Более то­го, следует признать, что любые высказывания о конечных ценностях интерсубъективно недоказуемы. Следовательно, не существует обще­значимых ценностей, а значит, невозможно установить соответствие или несоответствие ценностно ориентированного сознания абсолют­ным ценностям. Конституцию, в которой могут быть отражены все ценности и которыми оперирует естественно-правовое мышление, также нельзя признать общезначимым оценочным масштабом; цен­ностное содержание конституции всегда нуждается в уточнении и толковании.

Автор считает, что в основе естественно-правового мышления должен лежать формальный правовой принцип. Невозможность об­щезначимых ценностей означает, что содержательный ценностный критерий не может служить всеобщим масштабом деятельности, сле­довательно, не может в равной мере ограничивать свободу каждого индивида в самостоятельном выборе цели своей деятельности и средств ее достижения. Необходимо искать такой принцип деятель­ности, руководствуясь которым можно было бы обеспечивать воз­можность свободного установления цели в соответствии с собствен­ным ценностным масштабом каждого человека и в то же время дос­тижение различных целей всеми людьми не создавало бы препятствий для свободы действий каждого. Такой (правовой) прин­цип может быть только формальным.

Сущность правового принципа автор раскрывает как гарантию свободы человека в сфере права. В наличии внешней свободы, т.е. способности человека устанавливать для себя цель и добиваться ее достижения независимо от других, К. Кюль видит элементарную предпосылку того, что существующие правовые предписания могут вообще функционировать, побуждая людей к законосообразному по­ведению. Но реализация свободы одного человека может препятство­вать реализации свободы других. Следовательно, формальный право­вой принцип должен составлять основу необходимого ограничения свободы.

С позиции "чистого практического разума" автор делает вывод, что правовой принцип постулирует внешнюю свободу, ограниченную всеобщим законом. Согласно вытекающему отсюда "разумному по­нятию" права, справедливое устранение препятствий в реализации свободы, препятствий, порождаемых самими актами реализации, имеет место лишь тогда, когда внешняя свобода гарантируется постоянно и не только определенному кругу лиц. Правовые приви­легии и фактическое обладание властью не подпадают под данный правовой принцип.

Правовой принцип не связывает всеобщее ограничение свобо­ды с какими-либо ценностными ориентирами. Из этого принципа нельзя вывести систему содержательных естественно-правовых норм, действительных в любых исторических условиях. К.Кюль подчеркивает, что всякая попытка разработать систему естественного права в форме нормативного порядка, достаточно точно и конкретно регули­рующего все существенные стороны общественной жизни, обречена на провал. Естественно-правовое мышление должно ограничиваться основными положениями формального характера, которые могут быть преобразованы в правовые установления лишь в преломлении через политико-исторические факторы и с учетом меняющейся со­циальной действительности. Естественное право может быть только рациональной наукой о принципах справедливого порядка и в этом смысле служить "пробным камнем" позитивного законодательства. Это чисто регулятивная идея, руководствуясь которой политик или законодатель подчиняет социальную действительность нормам. Бла­годаря им достигается справедливое совместное существование лю­дей, в котором реализуется свобода каждого.

К. Кюль отмечает, что действие правового принципа не огра­ничивается гарантией личных свобод. С позиции правового принци­па справедливый правопорядок является не только порядком право­вого государства, но и основой социального государства. Необходи­мость социального государства с точки зрения естественного права автор иллюстрирует примером справедливого экономического по­рядка и отношений собственности.

Согласно Канту, пишет К. Кюль, правовой принцип предпо­лагает необходимость частной собственности. Без права частной соб­ственности, полагал Кант, невозможна реализация свободы вообще, поскольку последняя вырастает из свободного владения и распоря­жения вещами. В качестве отношения между людьми по поводу ве­щей частная собственность есть правоотношение между индивидами, и, как всякое правоотношение, она должна существовать в такой форме, чтобы свобода одного, согласно всеобщему закону, соответст­вовала свободе каждого. Следовательно, право частной собственно­сти, по Канту, может быть только свободой, ограниченной всеобщим законом.

В современных условиях, продолжает автор, собственность создает для собственника возможность оказывать воздействие не только на вещи, но и на людей, на их свободу. Согласно же правовому принципу, право призвано в равной степени защищать свободу всех, собственников и несобственников. Поэтому право ограничивает воз­действие обладателей собственности на свободу других. Конкретно это проявляется, например, в антитрестовском законодательстве, препятствующем созданию привилегий в сфере собственности на средства производства и фактической их концентрации в руках меньшинства. Это выражается также и в трудовом законодательстве, защищающем рабочих, находящихся фактически в зависимом поло­жении от работодателей, собственников-капиталистов. Тем самым, считает автор, реализуется требование равных правовых возможно­стей в сфере частной собственности, устраняются фактические пре­пятствия равной свободы приобретения собственности.

Другими словами, подчеркивает К. Кюль, в осуществление требований правового принципа право не может ограничиваться только гарантией частной собственности как личной свободы. Право должно обеспечивать реальные условия пользования такой свободой для каждого, т.е. создавать пределы употребления собственности, благодаря которым каждый, в том числе и несобственник, имел бы равную с другими возможность реализации своей свободы. Поэтому отношения в сфере хозяйственной и трудовой деятельности лишь тогда легитимируются правовым принципом, когда они не препятст­вуют осуществлению свободы каждого. При этом не может легитими­роваться такое фактическое неравенство равных в правовом отноше­нии свободных субъектов, которое оборачивается их реальной несво­бодой, неравными возможностями. Таким образом, первая задача естественного права состоит в том, чтобы всячески способствовать установлению социального государства, обеспечивающего равную свободу для всех в сфере экономики. Эта задача не противоречит тре­бованию личной свободы, гарантируемой правовым государством.

Вторую задачу естественного права в современных условиях ав­тор видит в частичной переориентации права на охрану окружающей среды. Экологический кризис показал, что чисто антропоцентристское понимание назначения права, ориентация естественно-правового мышления на человека как такового нуждается в переос­мыслении. Человека ныне следует рассматривать как члена биосфе­ры, находящегося в "партнерских взаимоотношениях" с природой. Любое разрушение природы автоматически отражается на физиче­ском, социальном и правовом существовании человека, ибо природа содержит в себе элементарные предпосылки человеческой жизни, а значит, и условия реализации человеческой свободы. Назначение права состоит в защите свободы, а следовательно, и в защите окру­жающего человека мира.

Переориентация права, указывает К. Кюль, не означает раз­венчания антропоцентризма и установления новой цели права - при­роды. Право, в соответствии с правовым принципом, может служить только свободе человека. Но человек существует на земле не только как "живущий в настоящем", но и как "живущий в будущем". Право­вая охрана окружающей среды является поэтому защитой свободы человека будущих поколений.

Цит. по: Право XX века: идеи и ценности. Сб. обзоров./ Отв. ред. Ю.С. Пивоваров и др. М., 2001.

Дата добавления: 2015-07-19