Хеффе О. Естественное право перед лицом вызова правового позитивизма

H0FFE O. Das Naturrecht angesichts der Herausforderung durch den

Rechtspositismus // Das Naturrechtsdenken Heute und Morgen: Gedacht-

nisschrift fur Rene Marcic / Hrsg. von Mayer-Maly D.; Simons P.M. В.,

S.303-335.

Профессор философского семинара Фрибурского университета (Швейцария) Отфрид Хеффе считает, что борьба, ведущаяся между сторонниками естественного права и правового позитивизма, имеет солидную теоретическую подоплеку. Для ее прекращения необходи­мо уточнить сущность основного противоречия между ними. Это возможно посредством конструирования двух идеально-типичных моделей. В конечном счете О.Хеффе надеется сформулировать есте­ственно-правовую концепцию, которая, не поступаясь собственными принципами, в то же время будет совместима с некоторыми принци­пиальными положениями правового позитивизма.

По мнению автора, сущность естественно-правовой доктрины раскрывается в шести тезисах. Во-первых, это существование надпозитивных принципов, не производных от каких бы то ни было чело­веческих предписаний. Во-вторых, данные принципы действительны для любого правопорядка и составляют его безусловный "масштаб": это и есть естественное право. Можно также говорить об истинном (в нравственном аспекте) праве или об идее (социально-политической) справедливости.

Термин "справедливость", поясняет О.Хеффе, имеет два зна­чения. В "объективном" смысле — это высший нормативный прин­цип совместного существования людей, или наиболее важный критерий общественно-политической деятельности. В "субъективном" смысле справедливость означает личную жизненную установку, нрав­ственную позицию по отношению к другим людям, в соответствии с которой требования "объективной" справедливости исполняются добровольно и по привычке.

В-третьих, продолжает автор, естественно-правовые принципы осознаются "естественным разумом", т.е. без посредства откровения. В-четвертых, сущность права раскрывается как его имманентная нравственная истинность; именно последняя, а не компетенция за­конодателя, признается О.Хеффе источником нормативного автори­тета. В-пятых, природа ("естественное") рассматривается как сово­купность основополагающих предпосылок человеческой деятельно­сти. В-шестых, естественное право, с одной стороны, служит источником "антипроизвольности" (Unbeliebigkeit) политико-правового порядка, а с другой — оставляет его открытым для истори­ческой корректировки.

Естественно-правовое мышление, указывает О.Хеффе, отрица­ет зависимость права от произвола власть имущих и от "случайностей" истории. Оно ориентирует на критическое вос­приятие актов легитимации политико-правовой действительности, допускает их непризнание. Такова идеально-типичная позиция есте­ственно-правовой доктрины.

Переходя к рассмотрению правового позитивизма, автор выде­ляет четыре его разновидности: аналитический, методологический, законодательный и абсолютный.

Согласно О.Хеффе, характерная особенность аналитического позитивизма в праве состоит в понятийном разграничении права и морали. Другой важной особенностью является исключительно эм­пирическое восприятие правовых норм, т.е. признание правом только таких норм, сила которых основывается на властном авторитете. С точки зрения аналитического позитивизма естественно-правовое мышление не способно к разграничению права и морали, что и над­лежит, по мнению автора, опровергнуть.

С позиции позитивизма другая ошибка естественно-правовой доктрины состоит в утверждении, что нормативные принципы можно выводить непосредственно из высказываний о естественных свойст­вах вещей и человека. Такой "натурализм" оппоненты признают не­возможным из формальных оснований. Сторонников этих доводов О.Хеффе причисляет к разряду методологических позитивистов и полагает, что их мнение может быть учтено приверженцами естест­венного права.

В основе законодательного позитивизма, по мнению автора, лежит следующее суждение: правовые положения вступают в силу не благодаря аргументации в пользу принятия правового решения, а в результате самого акта принятия решения. Позитивное право — дело рук законодателя, и отрицать это невозможно.

Наконец, абсолютный позитивизм, ужесточая позицию анали­тического, доводит понятийное различие права и морали до уровня вещественного разделения ("позитивность" права) и радикализирует позицию законодательного позитивизма, утверждая, что в ранг дей­ствительного права законодатель может возводить произвольное по­ложение. Это — позитивизм в собственном смысле термина, отри­цающий все "непозитивное" в праве, в том числе и надпозитивные принципы. Сторонники естественного права, полагает О.Хеффе, не могут признать неограниченные полномочия государства в произ­вольном определении содержания правовых предписаний, но также и не должны отрицать необходимость позитивирования принципов справедливости.

В качестве ответа на "вызов аналитического позитивизма" ав­тор предлагает троякое понимание морали.

Во-первых, мораль означает совокупность социальных норм, действующих в социальной группе, обществе или культуре и незави­симых в своем фактическом существовании от нормоустанавливающих инстанций. Это — "позитивная", или "традиционная", мораль, содержащая исторически сложившиеся нормативы (нравы и обычаи). Аналитический позитивизм проводит понятийное разграничение между позитивным правом и "позитивной" моралью на том основа­нии, что лишь первое имеет властно-принудительный характер. Од­нако, подчеркивает О.Хеффе, существует реальная ("вещественная") взаимосвязь между этими двумя феноменами, которая отчетливо прослеживается в правовых текстах, содержащих такие понятия "традиционной" морали, как "добрая совесть", "злой умысел", "добрые нравы" и т.п. Отсюда следует, что даже если воспринимать право в духе аналитического позитивизма чисто эмпирически, все же необходимо учитывать его реальную связь с "позитивной" моралью.

Во-первых, говорит автор, мораль понимается как нравствен­ность, или совокупность принципов социально-политической спра­ведливости. В данном аспекте социальные нормы нужно рассматривать уже не просто как эмпирические факты, а с точки зрения их ле­гитимности. Функция принципов политической справедливости (т.е. естественного права) заключается в легитимации права; следователь­но, существует и "вещественная" зависимость права от морали. Та­ким образом, естественно-правовое мышление допускает понятийное реагирование права и морали при условии признания их "вещественной" взаимосвязи.

В третьем же значении "мораль" подразумевает "моральность", нравственность личности, составляющую субъективную основу вся­кой человеческой деятельности. Моральность (как нравственно доб­рая воля) не совпадает с поведением, внешне соответствующим обя­занности (т.е. "легальным" в кантовском смысле); нравственная обя­занность в данном понимании должна быть субъективно желаемой. Эти установки личной нравственности не являются составной частью справедливого (т.е. легитимированного естественным правом) право­порядка, как и наоборот, правовые дозволения не влекут за собой субъективно-моральную дозволенность. Более того, действия могут быть нравственно неприемлемыми с позиций личности (например, употребление алкоголя), но не быть несправедливыми. Следователь­но, полагает О.Хеффе, в данном аспекте естественно-правовое мыш­ление способно и к "вещественному" различению справедливого права и морали.

Ответом на "вызов методологического позитивизма", по за­мыслу автора, должен служить отказ от "натурализма". Сторонники методологического позитивизма указывают, что должное не может формально выводиться из сущего, бытия, природы. Но при этом они упускают из виду, что само бытие уже содержит в себе (пусть в неоче­видной форме) элементы должного, не производного исключительно от бытия. Для того чтобы утвердить это принципиальное положение, естественно-правовая мысль обязана не ограничиваться дескриптив­ными высказываниями о мире и человеке, а стремиться (во избежа­ние "натурализма") к поиску автономной этической аргументации, проявляющейся в сущем.

Отвечая на "вызов абсолютного позитивизма", О.Хеффе обра­щает внимание на права человека, которые представляют позитивированные принципы справедливости. Права человека ныне реально существуют не в декларативной форме, а в качестве действующего элемента политического и правового порядка. Они не только позитивированы, но и институционализированы. И современная естественно-правовая мысль, принимая во внимание аргументацию абсолют­ного позитивизма, должна видеть свою задачу в дальнейшем позитивировании принципов справедливости.

Наконец, отвечая на "вызов законодательного позитивизма", автор указывает, что право существует в двух измерениях, каждое из которых необходимо дополняет другое. А именно: естественно-правовая мысль должна видеть в праве не только воплощение прин­ципов справедливости, но и нечто, обретающее фактическую силу благодаря законодателю. Если в понимании права отсутствует один из этих элементов, то нарушается "двумерность" права. Законода­тельно не закрепленные принципы справедливости не имеют пози­тивно-правового значения.

Приведенные "ответы", считает О.Хеффе, устраняют основу для принципиальных разногласий между естественно-правовой доктриной и правовым позитивизмом.

Цит. по: Право XX века: идеи и ценности. Сб. обзоров./ Отв. ред. Ю.С. Пивоваров и др. М., 2001.

Дата добавления: 2015-07-19