Расскажу о современнике

Скорбную новость я узнала из интернета: 18 октября 2009 года ушел из жизни Борис Васильевич Стрельцов, профессор Белгосуниверситета, известный журналист.

С его именем я была уже знакома, ведь он автор многих книг о публицистике. Некоторые из них мне довелось прочитать. Особенно я благодарна Борису Васильевичу за учебное пособие «Метад и жанр. Асновы творчага майстэрства журналиста», из которого узнала много полезной информации. Обычно учебники очень скучны, но книги Стрельцова написаны живым языком, в них много примеров, которые позволяют действительно разобраться в вопросе. Поэтому читать труды Бориса Васильевича очень интересно.

Но одно дело книги, а другое - человек. Биографией Стрельцова я, к сожалению, заинтересовалась только после его смерти. Первое, что узнала: родился в 1926 году в деревне Хутор Быховского района, в семье, как он сам выражался, «крепких крестьян». У меня сразу возник вопрос: как выходцу из самой обычной семьи, современнику страшных событий истории удалось добиться таких успехов, стать известным журналистом?

В наше время «мастера живого слова» все больше работают на количество, а не на качество. Но ведь читатель - живой человек, ему хочется видеть в газетах продуманные публикации, в которых есть и факты, и анализ, и мнение самого журналиста. Однако таких материалов становится все меньше. Их заменяют публикации с обычным описанием факта, которые не запоминаются читателю, как и имена их авторов.

Поэтому сейчас известных журналистов немного, а таких ярких, выдающихся, как Стрельцов -- единицы. Так что на свой вопрос отвечу так: Борис Васильевич никогда не забывал о читателе. А еще он всегда думал о том, что пишет. Да, думал. Мне кажется, это было одно из его любимых слов. В интервью, когда речь заходила о современной журналистике, он говорил: «В первую очередь надо думать!»

Эта фраза прозвучала и в ответе Бориса Васильевича на вопрос сотрудницы газеты «Рэспублiка» о том, что нынешним журналистам трудно обойтись без диктофона, мобильного телефона, компьютера. Мне очень понравились рассуждения Стрельцова на эту тему: журналист должен уметь работать в любых условиях, ведь главное - думать и писать. А все эти современные технологии лишь вспомогательные средства.

Так что, на мой взгляд, Борис Васильевич добился успеха не только благодаря своему трудолюбию и таланту, но и с помощью умения думать, анализировать, писать в любых условиях.

Однако путь к славе и всеобщему признанию тернист. Трудно поверить, но даже у Бориса Васильевича были промахи.

Вот, например, случай. Когда Стрельцов был еще начинающим журналистом и работал в «Чырвонай змене», он задал Кириллу Прокофьевичу Орловскому, председателю легендарного колхоза «Рассвет», некорректный вопрос, за который чуть не был выдворен из правления. Стрельцов хорошо запомнил слова, которыми его напутствовал Кирилл Прокофьевич: «Поезжай в свой Бобруйск и напиши в газете, что у Орловского все сохнет и дохнет!»

Этот инцидент Борис Васильевич воспринял как урок. Ведь может ли небольшая неудача поколебать человека, которого не сломала даже война? Разрушила многие мечты, но не сломала. И, как сказал сам Борис Васильевич, не ожесточила. А работа в университете среди молодежи сделала Стрельцова «задорным и молодым». Даже в пожилом возрасте он выглядел намного моложе своих лет.

Таким человеком был Борис Васильевич Стрельцов, профессор Белгосуниверситета, обладатель множества наград за особый вклад в развитие журналистики и культуры. К сожалению, он ушел из жизни. Но оставил после себя богатое наследие, ведь он был автором книг о публицистике, научных работ, рассказов, новелл, сценариев документальных и художественно-публицистических фильмов. А 30 ноября 2009 года в Институте журналистики БГУ была открыта его именная аудитория.

В одном из интервью Борис Васильевич назвал свое жизненное кредо: что сегодня отдаешь людям - в вечности будет твоим. Думаю, Стрельцову далось доказать, что этот принцип действует.

Я горжусь тем, что могу сказать: Борис Васильевич Стрельцов - мой современник. И это не пустые слова! Я уважаю его не только как преподавателя, журналиста, но и как человека. За целеустремленность, трудолюбие, честность, за то, что отдавал работе всего себя...

Борис Васильевич не любил слово «идеал». А про пример для подражания сказал: «Подражать в журналистике - дело опасное». Поэтому выражусь так: в будущем я хотела бы выработать в себе некоторые качества, которыми обладал Стрельцов, и прожить такую же насыщенную и интересную жизнь, какую прожил этот человек!

11. Я иду. И правда – мой щит

Как-то раз писала я заметку в газету о своем смелом знакомом Кирилле. Он в одиночку потушил пожар в лесу. Когда я начала расспрашивать о причине пожара, оказалось, что Кирилл пришел в лес с друзьями на пикник. Не обошлось и без выпивки. Когда пьяные подростки решили разжечь костер, о правилах безопасности, конечно, никто и не подумал. Мальчики просто подожгли хворост, ничем не оградив место для костра. Загорелась сухая трава, и пламя стало быстро распространяться по лесу.

Кирилл сказал, что об этом можно и не писать. Однако я не согласилась. Причина пожара показалась мне важной проблемой.

Поэтому в своей заметке я написала, что произошло ЧП по вине пьяных подростков. Кирилл рассердился: «Что ты нас выставила алкоголиками? Это же вранье!»

Гневная тирада не расстроила меня. Я написала факт. Невыдуманный! Правда в этой ситуации была на моей стороне. Поэтому соглашусь со словами известного публициста Дэвида Рэндалла: честность -- лучшая политика.

Часто журналистов обвиняют в искажении фактов, вранье и тому подобном. Однако данные обвинения не всегда справедливы. Ведь недаром в народе говорят: «Правда глаз колет!» Честность журналиста часто бывает кому-то невыгодна.

Так, например, властям Карелии пришелся не по вкусу сюжет «Черные лесорубы», показанный по телеканалу «Россия» в цикле «Честный детектив». Речь шла о том, что 20% древесины в Карелии заготавливают нелегально. С цифрами чиновники не согласились и обвинили Эдуарда Петрова, автора сюжета, в искажении фактов. Однако журналист утверждал, что все, показанное, в «Черных лесорубах», правда, и он может доказать это, ведь имеются видеоматериалы.

В суд на журналиста чиновники так и не подали. Этот факт наталкивает на мысль, что Эдуард Петров все же не соврал и те обвинения в его адрес - клевета. Щитом журналиста оказалась правда.

Я считаю поведение Петрова в данной ситуации образцом профессионализма. Ведь у него были неопровержимые доказательства своей правоты.

А вот у корреспондента «Советской Белоруссии» Валентины Козлович необходимых документов не оказалось.

Дело было так. Журналистка пошла на рынок отовариваться к Новому году. У частной предпринимательницы купила консервы, однако позже выяснилось, что они испорчены. Валентина Козлович написала об этом статью. Но предпринимательница, у которой были куплены консервы, обвинила журналистку во лжи. Проблема заключалась в том, что Валентина не потребовала при покупке чек.

Впоследствии все обошлось, ведь корреспондент написала правду. Но было бы намного проще, если бы у журналистки сохранилось что-то, подтверждающее приведенный ею факт.

На мой взгляд, этот случай - отличный урок для юных журналистов. Для себя я сделала следующий вывод: когда пишешь правду, умей ее доказать, если хочешь, чтобы в случае чего она могла тебя защитить. Наверное, странно звучит: «когда пишешь правду». Ведь журналист и не должен другого писать. Но на практике это, к сожалению, не всегда так.

В августе 2009 года на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции произошла авария. Средства массовой информации подробно освещали эту тему. Однако особо отличилось интернет-издание «Новый фокус». В нем писались всякие небылицы о происшествии на гидроэлектростанции. Против главного редактора этого журнала Михаила Афанасьева было заведено уголовное дело. Журналиста обвинили в распространении заведомо ложных сведений, а попросту говоря -- во лжи.

Оправдать себя Михаилу Афанасьеву было нечем...

Правда... Короткое слово, всего шесть букв. Но какой смысл оно имеет, какую власть! Правдой можно не только «уколоть» кого-то или посадить за решетку, но и вернуть чье-то доброе имя, восстановить справедливость.

Например, благодаря статье «Без срока давности» Михаила Нордштейна, опубликованной в «Советской Белоруссии», была восстановлена память о герое-разведчике Михаиле Гриневиче.

За правду люди умирают. Это героическая смерть. Как у Дмитрия Холодова, журналиста газеты «Московский комсомолец», которому удалось разузнать слишком много о преступной группе. Ему требовалось последнее доказательство, за которым он и отправился в тот злополучный день... Произошло это давно, но в памяти хранится вечно.

Существует немало мнений и рассуждений о жизненном пути. Пожалуй, соглашусь с тем, что каждый сам выбирает себе дорогу. Я сделал выбор. И я иду. Слово - мое оружие, а правда – мой щит!

12. Что такое для журналиста факты?

Что такое для журналиста факты? Именно этот вопрос я задала себе после одного случая.

Проблема подросткового алкоголизма показалась мне интересной темой для публикации, поэтому я решила написать об этом заметку в газету. Долго продумывала каждую фразу, каждое слово. Когда материал был готов, отправилась с ним в редакцию. Однако там мне отказали и заметку не приняли.

Я решила выяснить, что же все-таки не так. Тема- то вроде актуальная...

Позвонила своей подруге, студентке журфака БГУ. Прочитала ей материал, и она, не долго думая, объяснила мою ошибку: «В твоей заметке нет фактов, понимаешь? То, что ты написала, называется «лить воду». В основу любой публикации ложится некое реальное событие или явление».

Я поняла, что хотела сказать мне подругами решила кардинально отредактировать неудачный материал. Начала с поиска фактов/нашла немало интересного. Заметка преобразилась. Я снова отнесла ее в редакцию, и на этот раз у меня все получилось -материал согласились опубликовать.

После этого случая я сделала для себя вывод: журналист без фактов никуда, ведь они важнейшая составляющая любой публикации. И раздобыть их часто бывает непросто.

Не всегда люди соглашаются предоставить журналисту информацию. Причины бывают разные: личный интерес, страх «получить по шапке»...

С последним встретилась журналистка газеты «Звязда» Алёна Адамович. Для своей статьи в рубрику «Люстэрка» она хотела взять комментарий у врачей детской поликлиники. Журналистка объяснила докторам, что это необходимо для материала в газету, и услышала в ответ: «Вы что хотите, чтобы меня с работы уволили?»

Пришлось Алёне Адамович отказаться от затеи с комментариями, но фактов и без того было предостаточно, так что статья получилась интересной.

Однако не всегда журналист может обойтись без чьей-либо помощи в написании публикации. Есть информация, без которой качественным материал не получится.

Сотруднице газеты «Советская Белоруссия» Татьяне Гринкевич для статьи «Аукцион прошел. Забудьте» требовались некоторые сведения о владельцах трикотажной фабрики. Однако во всех инстанциях, в которые обращалась журналистка, ей дали «от ворот поворот». А на довод, что согласно закону Республики Беларусь «О средствах массовой информации» она имеет право на получение информации, в ответ услышала: «У вас свои законы, у меня - свои».

Татьяне Грикевич все же удалось раздобыть факты для публикации. По этому поводу она написала фразу, которую я взяла себе на заметку: «Профессия журналиста обязывает находить информацию и без помощи неразговорчивых чиновников».

Важно, чтобы полученные сведения были реальными, точными. Ведь журналистов так часто обвиняют во лжи, искажении фактов, но не всегда эти обвинения справедливы. В интервью газете «Комсомольская правда» белорусский телеведущий Сергей Дорофеев заметил: «У британских журналистов есть «мантра»: пиши не то, что знаешь, а то, что можешь доказать». И я абсолютно согласна с этим высказыванием.

Нередко в редакции газет приходят письма с просьбами написать опровержение на чью-либо статью или опубликовать извинения журналиста за искаженный факт. Чаще всего это пишут те, кто обиделся на написанную в газете правду о себе.

Такие ситуации опирала в своей статье «Пишите письма» журналистка «Советской Белоруссии» Валентина Козлович.'

Например, история про то, как одиннадцать жителей деревни Черни просили опубликовать опровержение к репортажу Валентины из зала суда (статья «75 гнусных эпизодов»). Судью они обвинили в предвзятости, прокурора - в недостатке аргументов, а журналиста - во лжи.

Опровержения писать никто не стал, потому что у корреспондента были неопровержимые доказательства своей правоты: все написанное было основано на материалах уголовного дела и приговоре суда, который записан на диктофон.

Кстати, диктофон для журналиста - замечательная вещь. Он не только позволяет воспроизвести полученную информацию со всеми деталями, но и в случае необходимости может подтвердить приведенные факты.

Именно диктофонная запись могла бы помочь корреспонденту государственного информагентства Бел ТА Сергею Шкрадюку. Тренер одной белорусской спортсменки обвинил его в искажении смысла и переиначивании некоторых фраз. Подтвердить свою невиновность журналисту было нечем.

В заключении хочу написать следующее. Факты для журналиста – это все. Никому не интересно читать чьи-то досужие рассуждения, хочется конкретики. Поэтому для публикации необходимо раздобыть необходимые сведения. И, конечно, никому не хочется читать «сказки». Потому что люди берут в руки газету, чтобы прочитать о реальных событиях. Так что факт должен быть точным и проверенным, а журналист должен уметь его доказать.

Всем этим вещам учит жизнь. И преподаватели журфака БГУ, куда я надеюсь поступить.

Дата добавления: 2015-11-14