Вчення софістів про природу та мистецтво. Людина та пізнання.

Природно-правові уявлення розвивав і софіст Антіфонт, біля 400 р. до н.е. Обгрунтовуючи ідею про рівність всіх людей від природи, він посилається на те, що у всіх людей — елінів і варварів, знатних і простих — одні і ті ж природні потреби. Нерівність всіх людей випливає з людських законів, а не з природи. "За природою ми всі у всіх відношеннях рівні", — підкреслював Антіфонт. Розрізняючи "закони полісу" та "закони природи" (природне право), Антіфонт віддає явну перевагу другим. Хоча справедливість, за його оцінкою, полягає у тому, щоб не порушувати закони держави, громадянином якої є, проте, разом з цим, він відзначає, "що багато (приписів, що визнаються) справедливими за законом, ворожі природі (людини)". Навіть корисні положення законів є путами для людської природи; веління природи, навпаки, несуть людині свободу. Більше того, він підкреслює, що таємне порушення законів держави може залишитися без наслідків, в той час як порушника законів природи неминуче постигне покарання. "Бо приписи законів довільні (штучні), (веління ж) природи необхідні. І, (більше того), приписи законів є результат згоди (договору людей), вони не виникають самі по собі (породження природи); веління природи виникають самі по собі (природжені основи), а не є продукт згоди (людей) між собою".

Софістика була риторично-діалектичним мистецтвом (мистецтвом полеміки) і будувалася на зіткненні протилежних Тез. Вона дозволяла зважити аргументи і прийняти обдумане рішення з питання, допускає різні судження. Але не існувало гарантії і від зловживання софістичним мистецтвом, від використання його в непристойних цілях, коли, говорячи словами Платона, сильний аргумент робиться слабким, а слабкий - сильним. Зрозуміло, можливість зловживання полемічним мистецтвом ще нічого не говорить про цінності чи непридатності цього мистецтва

Софистическое мистецтво оперування поняттями нерідко призводило до логічних парадоксів, до двояким рішенням, і тому нерозв'язних проблем. Певне уявлення про такого роду парадокси дають наступні приклади. Звернемося до парадоксу, який отримав назву "Вчитель і учень" і приписуваному Протагору. Цей парадокс характеризує, крім іншого, що склалося в народній свідомості уявлення про софистах та їх ролі в судових процесах.

Одного разу до софисту (Протагору) прийшов молодий чоловік про проханням навчити його риториці і діалектиці, риторично-полемічному мистецтву. Вони уклали договір, за яким учень повинен був сплатити гонорар вчителю тільки в тому випадку, якщо він виграє свій перший судовий процес. Прослухавши курс, учень не виступив у суді. Учитель заявив учневі, що він подасть на нього до суду, і будь-яке рішення суду буде на його, вчителі, користь. І справді: якщо учень виграє процес, то він платить йому відповідно до умов договору; якщо ж учень програє процес, а він, учитель, виграє, то і в цьому випадку він отримає гроші зі свого учня за рішенням суду. Таке подвійне рішення називається дилемою. Софісти користувалися дилемами в різних цілях (полемічних, педагогічних і т. П.). Нерідко вони вдавалися і до надуманих софизмам, парадоксів і двозначностей, для яких не підходив ні позитивний, ні негативну відповідь. Здавалося, наприклад, питання: "Перестав ти бити свого батька?" Або: "Чи буде брехнею, якщо людина бреше і при цьому зізнається, що бреше?"

Звичайно, діяльність софістів не зводилася до словесньм фокусів і забавним хитросплетіннях. Багато:. з них були зайняті серйозними філософськими та науковими проблемами і проявили себе в різних сферах суспільної діяльності.

Вихідний принцип, сформульований Протагором, такий: «Людина є міра всіх речей: існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують». Те, що приносить людині задоволення, добре, а те, що заподіює страждання, погано. Критерієм оцінки доброго та поганого стають тут чуттєві схильності індивіда.

Аналогічно і в теорії пізнання софісти орієнтуються на індивіда, оголошуючи його - з усіма його особливостями - суб'єктом пізнання. Все, що ми знаємо про предмети, міркують вони, ми отримуємо через органи чуття; все ж чуттєві сприйняття суб'єктивні: те, що здоровій людині здається солодким, хворому здасться гірким. Значить, всяке людське знання тільки відносно. Об'єктивне, справжнє пізнання, з точки зору софістів, недосяжно.

Дата добавления: 2015-11-14