Отсутствие взаимопонимания?

Мне вспоминается фильм 1967 года о жизни заключенных «Хладнокровный Люк», где звучит знаменитая фраза, с которой тюремщик обращается к арестанту Люку, постоянно восстающему против властей. «Все дело, — говорит тюремщик, — в отсутствии взаимопонимания». Оба знают, что взаимопонимание здесь совершенно ни при чем. Люк понимает слова тюремщика, но решает ему возразить. Истинный смысл фразы тюремщика «отсутствие взаимопонимания» — «нежелание делать то, что хочу я».
Подобное использование слова «взаимопонимание» все чаще встречается в современной культуре. Конфликты, на самом деле возникающие потому, что собеседники стремятся к противоположным целям (он хочет заняться с нею сексом, а она с ним — нет, она хочет, чтобы он разделил с нею домашние обязанности, а он хочет, чтобы она перестала на него ворчать), постоянно объясняются как результат непонимания, что вызывает проблемы в общении. Если кто-то не поступает так, как мы хотим, значит, «он нас не понял»: проблема называется отсутствием взаимопонимания, а справиться с ней советуют при помощи более доходчивого изложения своих мыслей.
Благодаря надежде на легкое разрешение проблем с помощью этого постулата многим людям нравится теория непонимания между мужчинами и женщинами. Вот что говорит Дебора Тенен [11]:
Если воспринимать различия в стиле только как различия в стиле, их привлекательность тотчас исчезнет. Людям неприятно представлять, что собеседнику неинтересно их слушать, что их вторая половина не так беспокоится о них, как они за нее, что собеседник хочет отнять у них свободу. Гораздо приятнее считать, что партнер по-другому проявляет внимание к вашим словам, что его забота выражается иными способами. В таком случае нет виноватых. Можно просить об одолжениях и поступать по-своему, не возлагая вину ни на себя, ни на окружающих.
Мы успокаиваемся, когда слышим, что нет никаких неприятностей, что нет никаких конфликтов, а есть только непонимание, что не существует разногласий по содержанию, а существуют лишь различия по форме. Если признать, что проблемы мужчин и женщин глубже, чем «отсутствие взаимопонимания», мир предстанет более суровым и менее уютным.
Мы поддерживаем эти слова Теннен, но факты не подтверждают других заявлений, сделанных ею и ее последователями. Я говорю о понимании природы, причин и степени распространенности непонимания между полами. Несомненно, что некоторые споры между отдельными мужчинами и женщинами вызваны непониманием: вероятность коммуникативного сбоя при общении людей всегда существует просто потому, что речь — это не телепатия. Однако предположение, что у мужчин и женщин возникают особые проблемы из-за стабильных различий, присущих их речи, и что эти различия являются основной причиной разногласий между ними, не выдерживает критики.
Это последняя глава, где я рассматривала версию мифа о Марсе и Венере, согласно которой мужчины и женщины разговаривают по-разному и с трудом понимают друг друга, потому что их становление проходит в различных социальных мирах. Однако существует и другая версия этого мифа. Она отслеживает различия начиная с эпохи становления человеческого рода. По этой версии мы не учимся вести себя у друзей детства, а наследуем манеру поведения от своих доисторических предков. В следующей главе я подробно рассмотрю концепцию, согласно которой гендерные различия в языке и коммуникации — врожденные или, говоря современным языком, «запрограммированные».

1. John Gray, Men Are from Mars, Women Are from Venus (New York: HarperCollins, 1992), 59.
2. John J. Gumperz, Discourse Strategies (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).
3. Daniel Maltz and Ruth Borker, 'A Cultural Approach to Male-Female Misunderstanding', in John J. Gumperz (ed.), Language and Social Identity (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).
4. Helen Reid-Thomas, 'The Use and Interpretation by Men and Women of Minimal Responses in Informal Conversation', M. Litt. thesis, Strathclyde University, 1993.
5. '10 Classic Career Mistakes A Women Make', Options, February 1992.
6. Gray, Men from Mars, Women from Venus, 250-1.
7. Полный анализ см.: Susan Ehrlich, Representing Rape (London: Rout-ledge, 2002). Отрывки из протоколов суда, воспроизведены в этой главе по: Susan Ehrlich, 'The Discursive Reconstruction of Sexual Consent', in Deborah Cameron and Don Kulick (eds.), The Language and Sexuality Reader (London: Routledge, 2006), 196-214.
8. Протокол суда. “In the Matter of M. А.” Цит. по: Ehrlich, 'Discursive Reconstruction of Sexual Consent', 210.
9. Celia Kitzinger and Hannah Frith, 'Just Say No: The Use of Conversation Analysis in Developing a Feminist Perspective on Sexual Refusal', Discourse & Society, 10/3 (1999), 293-316.
10. Celia Kitzinger and Hannah Frith, 'Just Say No: The Use of Conversation Analysis in Developing a Feminist Perspective on Sexual Refusal', Discourses Society. 10/3(1999), 310-311.
11. Deborah Tannen, You Just Don't Understand (New York: Morrow, 1990), 298.

Глава 6. НАЗАД К ПРИРОДЕ: МОЗГ, ГЕНЫ И ЭВОЛЮЦИЯ

В 2005 году заголовок лондонского издания Evening Standard объявил: «Мужчины лучше справляются с шопингом, чем женщины: все дело в генах». Причиной для публикации послужило исследование способов ходить за покупками в четырнадцати различных странах. Вот к каким открытиям оно привело: «<...> как правило, женщины посещают больше магазинов, чем необходимо, тратят на шопинг больше времени, чем нужно, и ходят за покупками чаще, чем требуется. Мужчины стараются закончить процесс хождения по магазинам как можно скорее» [1].

Самое очевидное объяснение этих наблюдений в том, что женщины получают больше удовольствия от шопинга, чем мужчины. Вероятно, оно показалось исследователям слишком простым:
Мужчины генетически запрограммированы для того, чтобы лучше справляться с шопингом, чем женщины. <…> Мужчины обладают наследственностью охотников и собирателей, которая позволяет им более эффективно ходить за «добычей» на центральные улицы так же, как они делали это в доисторических прериях миллионы лет назад. Они тратят меньше времени на разглядывание товаров и яснее представляют, чего хотят. <...> Во время совершения покупки у мужчин возрастает частота сердцебиения, что является эхом того возбуждения, которое охватывало их при успешном завершении охоты в каменном веке [2].
Заявления, что некий феномен, несомненно принадлежащий современной эпохе (такой, как шопинг или потребление еды в ресторанах быстрого питания), лучше всего объясняется при помощи параллелей с каменным веком, — отличительная черта научного течения, известного как эволюционная психология. Согласно ученым, занимающимся эволюционной психологией, многие модели поведения, которые мы привыкли считать порождением культуры, на самом деле являются результатами биологической эволюции: они отражают способы, при помощи которых наши далекие предки адаптировались к условиям жизни в доисторической прерии. Мы больше не живем в мире наших предков, но унаследовали их гены. Качества, которые были необходимы им, «запрограммированы» в нас. Также эволюционные психологи настаивают, что эти качества различны для мужчин и женщин. У наших предков не было представления о равных возможностях, и гены, которые они нам передали, делают нас различными не только по физиологическим особенностям, но и в области принципов работы нашего сознания.
Областями, в которых мужское и женское сознания больше всего различаются по принципам работы, считаются язык и коммуникация. Если взглянуть на четвертую страницу обложки научно-популярной книги под названием «Why Men Don't Iron», «...мальчики лучше справляются с задачами, требующими пространственного мышления, а девочки — с задачами, требующими языковых навыков. Мозг мужчины создан для действий, а мозг женщины — для разговоров: мужчины действуют, а женщины говорят» [3].
Саймон Бэрон-Коуэн, автор книги «The Essential Difference», предлагает собственное видение тех же предполагаемых особенностей [4]. Согласно его точке зрения, мозг мужчины предназначен для систематизирования (понимания и создания сложных систем), в то время как мозг женщины создан для эмпатии (понимания и адекватной реакции на мысли и чувства окружающих). Гендерные различия в языке и общении — лишь побочные продукты этого более глубинного различия. Женская эмпатия по отношению к окружающим выражается в таких венерианских свойствах, как склонность придавать большое значение разговорам, предпочтение сотруднического стиля в общении, стремление больше обсуждать людей и их чувства. Склонность мужчин к систематизированию выражается в типично марсианском предпочтении действий словам, ведении разговоров, посвященных выполнению различных практических задач, а также вычислению скорости движения и кратчайшего маршрута из пункта А в пункт Б.
Книги «Why Men Don't Iron» и «The Essential Difference» относятся к литературе о Марсе и Венере, стремящейся уничтожить «политкорректное» представление о различиях между мужчинами и женщинами как о порождениях культуры. Согласно мнению, которое отстаивает это направление, различия между полами вызваны врожденными биологическими особенностями: нашим генетическим наследием и влиянием на мозг половых гормонов. Причина существования этих особенностей заключается в том, что в период каменного века было необходимо, чтобы мужчины и женщины обладали разными способностями.
Но какую пользу получили наши доисторические предки от того, что мозг женщины оказался более адаптирован для речи, а мозг мужчины — для других занятий? Сейчас я перейду к ответам на этот вопрос. Для начала давайте коротко обсудим положение, подразумевающееся этим вопросом: существуют различия в строении мозга у мужчин и женщин, влияющие на их речевое поведение.

Дата добавления: 2015-11-14