Оцінка дотримання

58. Основною метою оцінки повинно бути визначення характеру та масштабу будь-яких слабких місць системи банківського нагляду та дотримання окремих Основних принципів. Оскільки процес впровадження Основних принципівпочинається з оцінки дотримання, оцінка не є кінцевою метою, а лише засобом досягнення мети. Натомість оцінка дозволить органу нагляду (і у деяких випадках уряду) ініціювати у разі необхідності стратегію вдосконалення системи банківського нагляду.

59. Для цілей оцінки відповідності Принципам, ця методологія пропонує ряд основних і додаткових критеріїв оцінки за кожним Принципом. По замовчанню для цілей оцінки основні критерії є єдиними елементами, за якими встановлюється повна відповідність Основним принципам. Додаткові критерії - це найефективніша практика, до якої повинні прагнути країни, у яких є розвинуті банки. В перспективі країни матимуть такі три варіанти оцінки:

(i) За виключенням випадків, коли країна чітко обирає інший варіант, відповідність Основним принципам буде оцінюватись та встановлюватись лише за основними критеріями.

(ii) Країна може добровільно обрати оцінку на основі додаткових критеріїв, щоб визначити сферу, у яких вона може посилити регулювання та нагляд, та скористатись коментарями оцінювачів щодо того, як цього можна досягнути. Однак, відповідність Основним принципам буде оцінюватись та ступінь відповідності встановлюватись лише за основними критеріями; або

(iii) Для країн, які прагнуть досягати найбільш ефективної наглядової практики, існує варіант, за якого країна може добровільно обрати оцінку та встановлення ступеня відповідності за додатковими критеріями (на додачу до основних критеріїв).

60. Для оцінки відповідності Основним принципам, що проводиться зовнішньою стороною,[17] буде використовуватись така шкала з чотирьох ступенів: відповідає, переважно відповідає, суттєво не відповідає та не відповідає. За певних умов при встановленні ступеня відповідності може також застосовуватись формулювання «не застосовується», як описано у пункті 62.

61. Короткий опис ступенів відповідності та їхній опис:

· Відповідає - країна буде вважатись такою, що відповідає Принципам, якщо вона задовольнятиме усі основні критерії[18], які застосовуються до цієї країни, без будь-яких суттєвих недоліків. Звичайно, можуть бути випадки, коли країна може продемонструвати, що дотримання Принципу досягається за рахунок інших засобів. І навпаки, через особливі умови, притаманні певній країні, основних критеріїв не завжди може бути достатньо для досягнення цілей Принципу, а відтак можуть знадобитись інші заходи для того, щоб ті аспекти банківського нагляду, яких стосується Принцип, могли вважатись ефективними.

· Переважно відповідає - країна буде вважатись такою, що переважно відповідає Принципу, якщо спостерігаються лише незначні недоліки, які не викликають будь-якого занепокоєння щодо здатності та намірів влади досягнути повної відповідності Принципу протягом визначеного періоду часу. Оцінка «переважно відповідає» може бути використана, якщо система не відповідає усім основним критеріям, але загальна ефективність є достатньо високою, і жоден із суттєвих ризиків не залишився без уваги.

· Суттєво не відповідає - країна буде вважатись такою, що суттєво не відповідає Принципу, якщо, незважаючи на наявні формальні правила, регуляторні норми та процедури, існують серйозні недоліки, і є докази, що нагляд очевидно не був ефективним, що практичне впровадження є слабким, або що недоліки є достатньо серйозними, щоб викликати сумніви щодо здатності установи досягнути відповідності. Слід визнати, що «відстань» між «переважно відповідає» та «суттєво не відповідає» є дуже великою, і обирати між ними може бути важко. З іншого боку, ми мали намір спонукати оцінювачів зробити чітку заяву.

· Не відповідає - країна буде вважатись такою, що не відповідає Принципу, якщо не було предметного впровадження Принципу, існує невідповідність декільком основним критеріям, або нагляд є очевидно неефективним.

62. Крім того, буде вважатись, що країна «не відповідає» принципу, якщо, з точки зору оцінювача, Принцип не застосовується з огляду на структурні, правові або інституційні особливості країни. У окремих випадках країни заперечували, що у ситуації коли існує певна зародкова або незначна банківська діяльність, за якою не здійснюється нагляд, повинна використовуватись оцінка «не застосовується», а не «не відповідає». Це залишається на розсуд оцінювача, хоча діяльність, яка є порівняно не суттєвою у момент оцінки, може пізніше стати більш важливою, і установам слід знати і бути готовими до таких зрушень. Система нагляду повинна дозволяти здійснення моніторингу такої діяльності, навіть якщо на даний момент не вважається необхідним регулювати цю діяльність або здійснювати нагляд за нею. «Не застосовується» є належною оцінкою, якщо органи нагляду знають про явище і будуть здатні вжити заходів, але немає реальних шансів, що обсяги діяльності зростуть настільки, щоб створювати ризик.

63. Встановлення ступеня відповідності не є точною наукою, і досягати Основних принципів можна у різний спосіб. Критерії оцінки не слід розглядати як визначення відповідності на основі контрольного переліку, а як вправу з якісної оцінки. Дотримання певних критеріїв може бути більш важливим з точки зору ефективності нагляду в залежності від ситуації та обставин, які існують у конкретній країні. Однак кількість критеріїв, яких дотримано, не завжди визначає загальний ступінь дотримання будь-якого конкретного Принципу. Слід приділяти більше уваги коментарю, який супроводжує кожне визначення відповідності Принципу, ніж саме визначення відповідності. Основною метою цієї вправи є не застосувати «ступені», а швидше зосередити увагу влади на тих сферах, які її потребують, щоб створити основу для вдосконалення та розробки плану дій, який визначатиме пріоритетні сфери, що потребують вдосконалення для цілей досягнення повної відповідності Основним принципам.

64. Оцінка повинна також включати міркування оцінювачів щодо того, як слабкі сторони передумов ефективного банківського нагляду, які описано у пунктах 46-53, перешкоджають ефективному нагляду, і наскільки ефективно наглядові заходи нівелюють вплив цих слабких сторін. Ці міркування повинні носити радше якісний характер, ніж надавати будь-яку оцінку ступеню відповідності. Рекомендації, які стосуються передумов, не повинні бути частиною плану дій, пов'язаного з оцінкою відповідності Основним принципам, але повинні бути включені, наприклад, до інших загальних рекомендацій щодо покращення середовища нагляду за фінансовим сектором.

65. Основні принципи є мінімальними стандартами, які мають застосовуватись усіма органами банківського нагляду. Застосовуючи деякі з них, органи нагляду повинні будуть враховувати структуру ризику та важливість для системи окремих банків, зокрема при застосуванні тих Основних принципів, за якими органи нагляду повинні визначити адекватність політики та процесів управління ризиками у банках.

Дата добавления: 2015-11-16