Читайте также:
|
В компаративной части данной работы будут рассмотрены четыре этапа развития советского уголовно-исполнительного законодательства:
1. Этап становления пенитенциарной системы Советского союза (1917-1934);
2. Исправительно-трудовое законодательство военного времени (1934-1954);
3. Послевоенное регулирование учреждений исполнения наказаний (1954-1969);
4. Уголовно-исполнительная система СССР после глобальной кодификации законодательства (1970-1990).
Источники разработки и принятия нормативно-правовых актов на протяжении всех четырёх этапов были разные. Во время первого этапа единство пенитенциарной политики в государстве отсутствовало – на ряду с принятыми законодательными органами двумя Исправительно-трудовыми кодексами, органы внутренних дел в своих служебных интересах издавали инструкции и распоряжения, носящие зачастую секретный характер. Это объясняется неполноценным развитием системы учреждений исполнения наказаний на данном этапе и отсутствием единственного управляющего органа – все места лишения свободы одновременно подчинялись пяти различным структурам.
На втором этапе правовое регулирование полностью переходит под ведомственный контроль после подчинения всех тюрем НКВД. Все документы, издаваемые органами внутренних дел, являются инструкциями. Они предназначались для служебного пользования, имели множество противоречий и недоработок. Вкупе с ужесточением государственной карательной политики данные обстоятельства открывали большое пространство для произвола различных должностных лиц исправительно-трудовых учреждений.
Работа по устранению этих несовершенств законодательства началась на этапе 1954-1969 годов. Формально источником издания норм оставалось Министерство внутренних дел, однако, de facto, круг субъектов, участвующих в нормотворчестве заметно расширился. Впервые за долгие годы право разработки основных исполнительных актов вернулось к действующим сотрудникам исправительно-трудовых учреждений, научным сотрудникам и профессиональным юристам. Эти 15 лет ознаменованы передачей полномочий законодательной инициативы от ведомства МВД к высшим законодательным органам государственной власти. В Советском Союзе установилась единая система подчинения пенитенциарных учреждений, построенная на отношениях «республика – союз».
С 1969 года СССР начал осуществлять систематизацию всего правового материала, в том числе и рассматриваемой в данной работе отрасли. В результате долгой работы была выстроена единая линия законодательства, соответствующая иерархии уголовно-исполнительных учреждений. На республиканском уровне принимались Исправительно-трудовые кодексы (ИТК), а на всесоюзном – «Основы исправительно-трудового законодательства СССР». Все эти документы принимались высшими законодательными органами – обычно это были сессии Верховного совета СССР во время принятия Основ, и республиканские верховные советы во время принятия ИТК.
Вторым немаловажным критерием сравнения правовых норм является цель их применения. В данном случае будет рассматриваться сравнение целей наказания, так как именно наказание является внешним выражением уголовно-исполнительной политики государства.
Во время становления советской уголовно-исполнительной системы происходило создание нового вида учреждений: исправительно-трудовых лагерей. Определив потенциальную эффективность труда заключённых, законодатели считали основной целью наказания выполнение общественно-полезной нагрузки, способствующей воспитательному воздействию на преступника через труд.
Переход к ведомственному регулированию исправительно-трудовых учреждений объяснялся тем, что органы внутренних дел использовали места лишения свободы как инструмент политической расправы. Репрессии по отношению к идеологически противоположным классам определили и формулировки целей наказания. Основной идеей наказания была охрана общества от особо социально опасных правонарушителей через их изоляцию. Общественно-полезная работа являлась факультативной задачей, дающей в большей степени экономический эффект.
На третьем и четвёртом этапах основное предназначение наказания стало иметь противоположный характер. Это объясняется учётом профессиональной позиции юристов, выступавших категорически против репрессивной политики в тюрьмах и лагерях. В общей части «Основ исполнительно-трудового законодательства» наказание фиксируется, как средство исправления, воспитания и профессиональной ориентации преступника. Впервые появилась формулировка, напоминающая современное законодательство Российской Федерации – лишение свободы предназначалось для предотвращения совершения новых преступлений и искоренения преступности.
Заключительным важным критерием, характеризующим состояние пенитенциарной системы страны, является классификация заключённых. Этот компонент оказывает влияние на образ жизни преступника непосредственно после отбытия наказания. Неправильное сочетание криминальных элементов способствовало увеличению криминогенной обстановки в обществе.
В законодательных актах подробная группировка заключённых обнаруживается на первом и втором этапах развития. В процессе зарождения органов исполнения наказаний разделение заключённых происходило по степени нарушения режимной дисциплины. Это делалось для удобства применения к провинившимся дисциплинарных взысканий.
Следующим способом классификации осужденных была группировка по величине результата исправительно-трудового воздействия. Уже в этом делении наблюдается особое выделение преступников из некоммунистического класса – в ИТК 1924 года вторая категория заключённых состояла из лиц, совершивших преступления из классовых убеждений.
Уже в период серьёзных репрессий 1940-ых годов, правила усиленного режима предполагали ограничение права передвижения и переписки для лиц, совершивших государственные преступления. Помимо этих граждан, усиленный режим также распространялся на рецидивистов, однако достаточно строгие меры в их отношении былисуществовали и раньше.
В 1969 году с принятием основ законодательства СССР все прежние способы группировки заключённых были заменены достаточно лояльным делением преступников по виду исправительно-трудового учреждения. Внутреннего деления далее не следовало вплоть до конца существования Советского Союза. Это положение соответствовало утверждению равного правового и социального статуса заключённых.
Заключение
Обобщая сравнение нормативно-правовых актов уголовно-исполнительного законодательства СССР, можно сделать несколько выводов:
· Каждый из периодов развития системы уголовно-исполнительного права отвечал возникающим социально-политическим обстоятельствам.
· С накоплением практического опыта по реализации норм и поэтапным расширением круга субъектов-участников законотворческого процесса нормативно-правовые акты заключительного этапа имеют значительное превосходство в юридической технике.
· Со временем, советское уголовно-исполнительное право меняет своё предназначение, всё более соответствующее принципам международного права. От использования заключённого, как инструмента достижения политического и экономического господства, законодатели приходят к необходимости воспитания и исправления преступников.
· С развитием времени, советский заключённый получает больше возможностей для социальной адаптации после отбытия срока наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Это обстоятельство способствует снижению криминогенной обстановки в стране.
В свете становления и развития современной российской уголовно-исполнительной системы нашим правотворцам необходимо обращать внимание не только на современный опыт, но и на историческое прошлое этой отрасли права - ведь мы можем видеть, как многие принципы и черты мирового суда нашли своё применение на практике и в наше время. А адекватная оценка законодательства поможет избежать ошибок законодателей-предшественников.
Список литературы
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 71 | Нарушение авторских прав