Читайте также:
|
РАСПРОСТРАНЕННОСТИ УО УЛИЦ ПРИЗЫВНОГО ВОЗРАСТА (ЛПВ)
УО стабильно занимает одно из ведущих мест в структуре психической патологии у данного контингента и диагностируется, согласно исследованиям в различных регионах, у 38,6 44,5% призывников (Зинь-ковский А.К., Брызган М.Б., 2000; Солоненко А.В., 2002). Кроме того, у 40,0% уволенных досрочно военнослужащих диагностируется УО (Сидоров П.И., 2001).
Специальный клинико-эпидемиологический анализ данных показал, что у ЛПВ в Тверском регионе УО всех форм была выявлена у 4257 человек (49,61 на 1000 ЛПВ), а легкая УО - у 3817 призывников, или 44,48 на 1000 призывного контингента.
Исходя из данных табл. 3, в 37 административных территориях Тверского региона вариабельность в уровнях распространенности УО (всеми формами) оказалась достоверно высокой - максимальные и минимальные показатели различались в 9,42 раза (203,92 в Сандовском районе и 21,64 на 1000 ЛПВ в г. Твери). По легкой УО различия в показате-
лях были несколько больше, чем по УО всеми формами — максимальные и минимальные ИП различались в 9,78 раза (от 194,12 в Сандовском районе до 19,84 на 1000 ЛПВ в г. Твери). Настораживает, что в динамике за период 1993 — 2000 гг. в Тверском регионе наблюдался рост распространенности УО у ЛПВ.
Таблица 3 Среднегодовые средневзвешенные показатели распространенности УО у лиц призывного возраста Тверского региона за 1993—2000 гг.
(на 1000 ЛПВ)
| Административные районы | Интенсивные показатели | Ранговые места районов (в скобках приведены показатели в % к среднеобластному уровню) | ||
| УО всего | легкая УО | УО всего | легкая УО | |
| СОП*** | 49.61 | 44,48 | (100.0) | (100.0) |
| Тверь | 21,64* | 19J4* | 37 (43,6) | 37 (44,6) |
| Андреапольский | 41,13 | 38,78 | 29 (82,9) | 28 (87,2) |
| Бежецкий | 44,11 | 39,83 | 28 (88,9) | 27 (89,6) |
| Вельский | 55,22 | 50,75 | 20(111,3) | 20(114,1) |
| Бологовский | 40,88 | 35,99 | 30 (82,4) | 29 («0,9) |
| Весьегонский | 34,56 | 30,1 | 31 (69,7) | 31 167,7) |
| Вышневолоцкий | 52,57 | 41,4 | 22(106,0) | 26(93,1) |
| Жаркове кий | 31,18 | 26,73 | 34 (62,9]_ | 34(60,1) |
| Западнодвинский | 53,71 | 46,89 | 21 (108,3) | 22(105,4) |
| Зубцовский | 79,88 | 69,7 | 15 (161,0) | 16(156,7) |
| Калининский | 74,98 | 66,58 | 17(151,1) | 17(149,7) |
| Калязинский | 122,24 | 117,08 | 4 (246,4) | 4 (263,2) |
| Кашинский | 48,5 | 43,88 | 26 (97,8) | 24 (98,7) |
| Кесовогорский | 120,76 | 116,53 | 5 (243,4) | 5 (262,0) |
| Кимрский | 28,59 | 25,88 | 35 (57,6) | 35 (58,2) |
| Конаковский | 33,83 | 31,31 | 32 (68,2) | 30 (70,4) |
| Краснохолмский | 90,59 | 89,41 | 12(182,6) | 9(201,0) |
| Кувшиновский | /7,56 | 75,49 | 16(156,3) | 14(169,7) |
| Лесной | 161,99 | 155,76 | 2 (326,5) | 2 (350,2) |
| Лихославльский | 103,23 | 97,46 | 8 (208,1) | 8(219,1) |
| Максатихинский | 95,82 | 83.62 | 9 (193,2) | 11(188,0) |
| Молоковский | 91,86 | 81,37 | 11(185,2) | 12(182,9) |
| Нелидовский | 45,21 | 29,26 | 27(91,1) | 32 (65,8) |
| Оленинский | 84,47 | 74,4 | 14 (170,3) | 15(167,6) |
| Осташковский | 66.63 | 60,78 | 19(134,3) | 18(136,7) |
| Пеновский | 52,13 | 47,39 | 23 (105,1) | 21 (106,5) |
| Рамешковский | 117,65 | 109,63 | 6(237,2) | 6 (246,5) |
| Ржевский | 48,75 | 41,82 | 25 (98,3) | 25 (94,0) |
| Сандовский | 203,92** | 194,12** | 1 (411,1) | 1(436,4) |
| Селижаровский | 31,04 | 28,83 | 33 (62,6) | 33 (64,8) |
| Сонковский | 137,75 | 132,38 | 3 (277,7) | 3(297,6) |
| Спировский | 93,05 | 85,19 | 10(187,6) | Ю(191,Ь) |
| Старицкий | 69,64 | 59,5 | 18(140,4) | 19(133,8) |
16
17
| Торжокский | 84,95 | 77,16 | 13(171,2) | 13(173,5) |
| Торопецкий | 48,83 | 43,88 | 24 (98,4) | 23 (98,7) |
| Удомельский | 27,45 | 23,06 | 36 (55,3) | 36(51,8) |
| Фировский | 109,76 | 104,34 | 7(221,3) | 7 (234,6) |
| Число территорий, в которых показатель выше СОП | ||||
| Число территорий, в которых показатель ниже СОП |
* - минимальные показатели; ** - максимальные показатели; *** - среднеобластной показатель.
Так, СОП по УО всеми формами увеличился в 1,16 раза (р<0,05), причем рост ИП зафиксирован в 26, а снижение — лишь в 11 территориях. По легкой УО увеличение ИП произошло в 1,09 раза (р<0,05). Рост ИП за указанный период времени зарегистрирован в 25, а снижение только в 12 районах. Ранговые распределения территорий по величине показателей распространенности как У О всеми формами, так и легкой УО, в основном, совпадают или отличаются незначительно. Так, на крайних полюсах в Тверском регионе по уровню распространенности УО всеми формами за период 1993-2000 гг. находились, с одной стороны, Сандовский, Лесной, Сонковский, Калязинский, Кесовогор-ский, Рамешковский, Фировский, Лихославльский, Максатихинский и Спировский районы (в этих территориях показатели выше регионального уровня в 1,9-4,1 раза, р<0,01 0,001), а с другой-г. Тверь, Удомельский, Кимрский, Жарковский, Селижаровский, Конаковский и Весье-гонский районы, где показатели были ниже областного уровня в 1,4—2,3 раза (р<0,05 0,001).
По уровням распространенности легкой УО территории распределились следующим образом: с ИП выше областного в 1,9—4,4 раза (р<0,01 0,001) - Сандовский, Лесной, Сонковский, Калязинский, Ке-совогорский, Рамешковский, Фировский, Лихославльский, Краснохолмский, Спировский и Максатихинский районы; а с ИП ниже областного в 1,4-2,2 раза (р<0,05 0,001) - г. Тверь, Удомельский, Кимрский, Жарковский, Селижаровский, Нелидовский, Весьегонский и Конаковский районы области.
Проведенный анализ погодовой динамики показателей распространенности как УО всеми формами, так и легкой УО среди ЛПВ в 1993-2000 гг. показал, что в большей половине (54,0%) территорий наблюдалось волнообразное изменение уровней ее распространенности: снижение ИП к 1994-1995 гг., затем подъем к 1996-1997 гг., очередной спад к 1998-1999 гг. и вновь повышение ИП к 2000 г.
Наибольшие темпы роста среди территорий с возросшими показателями распространенности УО среди ЛПВ в 1993-2000 гг. по УО всеми формами отмечались:
- по УО всеми формами — в Бологовском (рост ИП в 5,27 раза,
р<0,001), Весьегонском (рост ИП в 3,57 раза, р<0,001), Максатихин-ском (рост ИП в 3,51 раза, р<0,001), Оленинском (рост в 3,45 раза, р<0,001), Зубцовском (рост ИП в 3,44 раза, р<0,001), Сонковском (рост ИП в 3,04 раза, р<0,001), Вельском (рост ИП в 3,0 раза, р<0,001), Вышневолоцком (рост ИП в 2,62 раза, р<0,001), Молоковском (рост ИП в 2,45 раза, р<0,001) и Бежецком (рост ИП в 2,23 раза, р<0,001);
— по легкой УО ~ в Максатихинском, Бологовском, Сонковском, Весьегонском, Оленинском, Зубцовском, Вышневолоцком, Вельском, Молоковском и Бежецком (в перечисленных районах рост ИП произошел в 1,93-4,38 раза, р<0,01 0,001).
В структуре УО, диагностированной у ЛПВ в 1993—2000 гг., легкая У О составила 89,7%, что заметно превышало удельный вес легких форм УО в общей популяции, составляющий 74,3% (Чуркин А.А., Творого-ва НА., 2002), умеренная УО составляла 6,3%, выраженная УО - 3,4%, глубокая — 0,6%. При этом в динамике за 8-летний период с 1993-го по 2000 г. легкая УО увеличилась в 1,1 раза (р<0,05), умеренная УО увеличилась в 1,83 раза (р<0,01), выраженная УО - в 1,85 раза (р<0,01). Что касается глубокой УО, то за указанный период времени произошло снижение ИП в 1,33 раза (р<0,05).
Таким образом, обнаружена четкая тенденция к увеличению УО у призывного контингента. В этой связи перед районными психоневрологическими отделениями и райвоенкоматами области стоит задача по созданию системы профилактики, особенно легкой УО, у будущих призывников, не достигших 14-летнего возраста.
IV. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ,
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 71 | Нарушение авторских прав